特稿：英自然杂志---真假毁誉搅乱了中国科学界(ZT)

多维社记者张愈编译报道/随着对中国科学界不端行为的指责越来越多，有人担心类似文化革命中的迫害又会出现。中国科学面临一把双刃剑的切割：一面是科学不端行为猖獗，另一面是不实的指责所造成的迫害。 自然杂志25日发表文章指出,由于对官方机构能否妥善调查科学界的欺骗缺乏信任，导致人们越来越依赖网络来拷问中国科学家的记载和文章。但这又引起很多人的另一方面的忧虑，担心这些未经检验的论断可能引起的危害。在美国的一百多位中国科学家向中国政府发出一封公开信，呼吁建立一套能保证公平调查科学界不端行为的机制。 中国承认面临严重的科学不端问题，包括剽窃、伪造数据和篡改数据。问题的严重程度尚不清楚，但最近有关这方面问题的大量报道引起了人们的关注。 3月份，北京清华大学医学院院长助理刘辉被指责利用另一个署名为H. Liu的论文增加自己的着作目录。据称刘拒绝这一指控，谴责有人是利用笔误混淆视听。 4月，成都四川大学被中国媒体批评，因为其一个教授被发现伪造论文，该论文2000年发表时就受到指控。上海交通大学的陈进 2003年声称制造出中国自己的第一块数字信号处理芯片“汉芯”，激起了一片爱国热潮。但2周前，他被自己的学校指控伪造研究成果和窃取外国公司的设计。 这3个案子之引起公众注意，以揭发中国的科技造假着称的中文网站新语丝(http://www.xys.org)起了重要作用。 在前两个案子中，新语丝上指责的帖子导致中国媒体的报道。新语丝的主办者方是民（笔名方舟子），一位居住在美国加州圣地亚哥的生物化学家，第一个将涉嫌用外国芯片贴上自己标签的陈进的大名贴到网上的人。 文章指出,在缺乏适当的规范的调查机制的状况下，新语丝网站牵扯科学家的力量使它成为讨伐中国科学界不端行为的中心。 印地安纳大学的免疫学家傅新元说，正是四川大学的案子驱使他给包括中国科技部部长和中国科学院院长在内的高级科技政策决策者写信，吁请他们采取行动。他的信引起同行的共鸣──在美国的华裔生物学家中间传阅5日，傅收集到120个签名，包括两位在中国的研究者。“我大为振奋，”傅说。 该信指出需要揭露所有的不端行为，然后焦点集中在无事实根据的断言上，特别是那些拿不出实验过程的造假证据就攻击人家的学术观点，最后谴责“不经适当的调查……以匿名的方式公然进行人身攻击”。 傅说四川大学的事件是个相关的案例。该校副校长魏于全2000年在自然医学杂志发表论文，论述利用外内皮细胞作为防止肿瘤生长的疫苗。论文声称在老鼠身上取得成功，并认为该技术适用于人类。 但西安交通大学的免疫病理学家司履生审读魏在2001年的一份资金申请时第一次读到魏的论文就怀疑数据有假。今年3月26日，他听说魏在利用自己的论文申请又一笔大的经费，就在新语丝上指控魏的论文。 司的信在中国媒体上引起愤怒，并导致四川大学对魏的调查。调查的结论是魏没有过错，关于魏的研究的争议不过是普通的学术分歧。中国媒体继续批判魏和四川大学。但许多科学家认为司的指控是不负责任的，是建立在对科学观念和过程的不当解释之上的。 例如，司声称，老鼠的免疫系统应对外细胞的所有蛋白质有反应，而魏的文章认为免疫后的老鼠只选择性地对少数抗原起作用。“这违背了免疫学的基本原理，”司说。 但约翰．霍普金斯大学医学院的免疫学家陈列平，傅的信件的签名者之一，不赞同司的观点。陈说选择性地对一种或少数几种外蛋白质起反应是众所周知的，称为免疫支配。 司也质疑魏用的老鼠的数量，估计约40000只。“这太多了，难以置信，”司说。得到陈支持的魏说司算错了数字，实际所用的老鼠不到5000只。 但即使是为魏辩护的人也承认魏的反应于事无补。例如，司称魏至今拒绝提供多数人认为能了结争议的原始数据。魏告诉自然杂志，“我没说不能提供原始数据供调查，”但没有说明他愿否将数据交出来。他拒绝了所有的不端指控。 四川大学的对此事的调查未能使人信服，主要是它缺乏透明性。“新近四川大学对造假的调查完全是场闹剧，”加州伯克利大学神经学家、上海神经学研究所所长蒲慕明说。自然杂志要求四川大学提供过程和介绍对魏进行调查的委员会的成员。但直到自然杂志付印魏也未提供任何调查信息。 蒲相信这个事件显示了中国的大学缺乏自我调查的能力。“调查结果可能为大学自身的利益所左右，如维护学校的声誉，”蒲说。 傅的信，5月8日发出，呼吁更高级别的基金机构如科技部、中国科学院及国家自然科学基金会等更多地介入调查。 这些机构已经有调查部门。中国科学院1997年就建立了道德委员会，2001年起草了准则。成立于1998年的国家自然科学基金会头五年调查过445项被声称的不端行为（这期间获得它资助的项目月30000个）。对最严重的案例，委员会无限期地禁止当事人申请基金。 但许多科学家认为这些委员会是没有效率的。由于对这些机构解决问题的能力缺乏信任，人们被迫在因特网上发布自己的意见。如，司说他考虑过向中国科学院或科技部投诉，但他却找不到与这两个衙门联系的渠道。于是他在新语丝上公布了自己对魏的指控。自然杂志试图与中国科学院和国家自然科学基金会联系，也未成功。 “正是这种正式机制的效率的缺乏造就了新语丝的重要地位，”傅说。但是，作为一位人权倡导者，他又担心网站不负责任的指控，特别是那些匿名的指控，以及媒体的推波助澜，会让人回想到中国的大字报。 那些贴在墙上的手写的大字报在1970年代文化大革命时期广泛用于迫害被认为是政府的敌人的人。“任何人都可以想写什么就写什么，人人会看，而且相信写的都是真实的，”陈说。“学术界如果大字报重演，就太可怕了。” 傅认为，理想地说，他希望看到中国建立由接受过科学不端调查训练的专家组成、能对造假指控进行调查、类似于美国科研诚信办公室那样的新机构。“那绝对是解决司-魏案所必须的，”自然医学杂志总编辑罗培兹（Juan-Carlos Lopez）说。“‘他说’‘她说’之类的空话人们已经听够了，”罗培兹说，“该是有强势的权威机构介入的时候。”