静心斋
每个人都是王子或公主, 心灵是我的王国
正文
漫谈统计学引发的种族歧视
-好教授和好警察误会了（外一篇）
十三姨夫
我们的判断和决定常常来源于自身的经验和值得信赖的外界信息。记得刚到美国的时候准备淘换一辆二手车，一位师兄很认真地告诉我：“千万别买黑人的车！最好能买一辆白人老太太开的车。”等到后来看到黑人们放着震天动地的说唱音乐，绿灯一亮就一脚油门到底绝尘而去，才有一点儿领悟。
在好教授和好警察冲突事件的报道中，媒体使用了一个词叫“Racial Profiling” 。什么意思呢？我的理解是完全根据一个人的种族特征即推定其犯罪的可能性。比如在街上见到满头小辫儿裤裆拖地的黑人就怀疑是他们身上藏着枪支毒品；比如在机场见到阿拉伯大胡子就怀疑他们腰里别着炸弹；比如在中关村见到外地抱小孩的妇女就怀疑她们贩卖盗版光盘和毛片儿（这个有点儿扯远了）。
如果把个人的种族偏见放在一边，Racial Profiling或者是广义的Profiling对于有效打击犯罪是有统计上的意义的：警方可以有效地发挥有限的警力预防犯罪。假设（纯学术意义上的讨论，板砖拍人滴不要）每100个阿拉伯大胡子里有1个恐怖分子，而其他种族每1000个人里有1个恐怖分子。由于警力有限，警方不可能对每个人都仔细检查，只能采用抽样检查。从阿拉伯大胡子里发现恐怖分子的概率远远大于其他种族，因此大胡子们就受到了警方的特别关照。
跟据官方统计数据（www.pewcenteronthestates.org）：美国每54个成年男性中就有1个蹲在监狱里，这个比例对于白人是106：1，西班牙裔是36：1而黑人则是15：1。换言之，根据黑人的人口比例（13.5%）推算，监狱男囚犯中几乎一半是黑人。有人认为是非洲裔种族本身犯罪率高；有人则认为这是种族歧视的证明，白人警察专爱找黑人的茬。
白人警察对于黑人的偏见虽然会影响这个比率，但是毕竟单以种族为依据的盘查是违反美国宪法第四修正案的。话说回来，黑人犯罪率明显高于其他种族还是一个不争的事实。
但是设身处地为不是恐怖分子的99个大胡子们想想，也真够不公平的：美国不是崇尚个人自由的国度么？凭什么因为我有大胡子就把我查个底儿掉。哎，警官！我旁边那个带小帽儿的大胡子过去了，你为什么不查他！（警察按，那是犹太人）
在好教授和好警察冲突事件中，哈佛的盖茨教授见警察一上门就推定警察是Racial Profiling，称警察为种族主义者，实在是反应过激了。如果上门的是黑人警察他的言辞也许不会那么激烈吧。他自己是不是也有种族歧视的嫌疑，上来就推定白人警察歧视黑人呢？我猜当他看到警察上门的时候，心情一定和那99个无辜的大胡子一样郁闷，不过大胡子们只能忍，就像珍珠港袭击后加州那些被关进集中营的日本人一样 ，教授却觉得自己不是那么好欺负的。
也许美国黑人的血液里流淌着太多无法也不曾为文字记录的苦难，他们不能放弃任何一次维护尊严的机会吧。
在我们做出决定时，我们不妨把自己放到盖茨教授和白人警察的位子来分别考虑一下自己会怎么做，自己会期待对方如何反映。
首先，盖茨教授是从中国出差几个月会自己的家。让我们想一想，如果您在一处居住了几年，有多大概率您的左邻右舍会不知道您是亚洲人？如果您的邻居是黑人，您会不知道吗？所以，邻居的报警本身就是很可疑。难道您不知道邻居是黑人？邻居是第一次见到盖茨教授？
第二，如果我们出差几个月回家，撬门。警察出现时，我们第一个反应就是先告诉警察，这是我自己的家。我们希望警察平静下来并且有礼貌地对待我们，因为报警本身是个错误。如果警察强行进屋，看到我们的照片和种种迹象显示这不是入室抢劫（作为警察，他们很容易判断嫌犯是否可疑，环境是否构成犯罪现场。）我们是否期待警察友好并有限的询问？如果，警察闯入您家，故意刁难您，您是否愤怒？想一想警察是要保护纳税人的。
最后，如果我们是警察，当报警已经被证实是误报时，我们是否要先道歉？如需进一步调查，是否礼貌地解释，您误闯入别人家，还希望主人像嫌犯一样地听您的命令？
警察在此是非正义的，盖茨教授的恼火是可以理解的，警察的无理取闹是不恰当的。在逮捕盖茨教授时，该警察明明知道这是教授自己的家，也很清楚逮捕教授的理由不成立，教授会被很快无罪释放的。该警察只是想利用自己的权利好好整整这个黑人。
如果盖茨教授是白人，该警察会礼貌地解释来的原因，并会仔细听取盖茨教授的解释。
如果盖茨教授是白人，白人邻居也不会故意假报警，会来帮忙开门的。
什么是种族歧视？您上飞机时，白人空姐对您前后的白人旅客打招呼，轮到您时，她转身干活。。。