两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
（先括弧一段，我对秦无衣的大作没有细读，好处就不说了。只说一点我不喜欢的，就是把小说和历史搞混了--暂且不管这个搞混是否合理--三国的故事发生在汉末，水浒的故事发生在北宋， 小说以历史为背景，当然可以窥测某些历史故事。 但是写小说的人都不是官学博士，他们对于历史文献的掌握都经过了民间巷谈的过滤。同样是儒家， 官学博士的取舍和小儒的取舍是不同的。官学博士最关心的是皇帝，只要皇帝不倒，他们就可以优哉游哉的生活，香车醇酒美女功名，一样不会少。比较而言，小儒需要取悦的是周围的大众，没有周围人的扶持，他们连生存都很困难，仁从何谈起？所以，大儒更关心仁，小儒更崇尚义。这是我们现在认识到的仁义最普遍的不同。--其实这个仁义和当初诸子的仁义是有细微区别的，在诸子那里， 仁就是同情， 属于法外留情。义属于当为则为， 属于天地良心，儒家重仁墨家重义）。
关羽放曹操是小说虚构，不能因此说明三国时代的“仁”更多。小说虚构这段故事，其实是为了强调“义”，含有“兼爱”的味道--惟一不同的是这里的一突破了礼的束缚。 譬如谁谁谁把臭脚放到了赵匡胤的肚皮上，让赵匡胤重温了三分钟的朋友之义。三分钟过后，赵的朋友自觉遵守“礼”，按君臣之礼相见。 如果这个朋友后来偶犯小错，皇帝可以考虑“仁”， 法外留情，一笑了知。但是如果在三分钟之内，皇帝冒犯了这位朋友，那么这位朋友能做什么，最多的就是“忍”，他没有资格谈什么“仁”。 可见这三分钟的“义”对老百姓相当重要，很多人可以因此躲过中下层官僚的迫害或者骚扰。
刘关张结成生死兄弟， 为了振兴汉室而努力， 这是“义”， 因为他们需要的是互相扶持，而不是刘居高临下的同情。 刘当上皇帝，当然需要收买/笼络/争取人心， 那是“仁”--所以刘的仁不是针对关张来说的，是针对普通老百姓来说的。
曹操为了匡扶汉室， 同样需要收买/笼络/争取人心，对俘虏关羽下了很多功夫。 但关羽选择刘备不是因为义，而是因为亲--周瑜说，内结骨肉之“亲”，在尊亲的礼仪之下，这个“亲"是相当的重要。
关羽释放曹操，是因为同情，但这种同情在大家的眼里更多被理解成义。这有两方面的原因，一来是封建礼教等级制度的理论需求，“仁"是刘备的专利。 如果把关羽说成“仁”， 那属于篡逆，在强调尊亲的礼教制度下是不可饶恕的。二来么，关羽对曹操的同情，毕竟是因为曹操对他的礼遇在先， 这在老百姓眼中当然会被看作义--朋友之义。
《水浒传》成书略早于《三国演义》，同样强调“义”， （还有一个就是强调忠）。但如果说同情就是仁的话， 《水浒传》里面并非没有仁，宋江是《水浒传》里面最称得起仁的一个人。
从同情的角度讲，宋江放晁盖和关羽放曹操是同类性质的事情，可以算作仁。 但按照封建礼教的等级要求， 关羽和宋江只配谈忠义，不配谈“仁”， 写小说的人刻画他们也是为了强调忠义。
宋江是郓城小吏，--小说中的宋江每每说话，都要来一段,"江本郓城小吏，如何如何"，这在我等读书人看起来很可笑，但这件事本身很辛酸很残酷--宋江不是官， 无权裁定别人的生死。 如果是官，譬如包公，有一定后台，就可以裁定或者改变人的生死。
宋江是惟一同情那些罪犯的小吏，他对于草莽英雄的同情让他在江湖上颇有盛名。 但严格来说，宋江和他们并不是朋友，很多江湖朋友也不是因为宋江是他们的朋友才投靠他的。 宋江和他们交往是因为他同情他们，是因为仁； 那些人愿意亲近他是因为宋江同情他们，因为宋江“仁”心在内。 但为什么写小说的，评小说的都强调这是“义”呢？因为他没有资格“仁”，照孔夫子的说法，民之於仁也，甚于水火，有资格仁的是皇帝和君子。 那么那时的皇帝是否“仁”呢？
谁都知道宋徽宗是个好文人，写得一手漂亮的瘦金体--字形宛如美人的身材， 该瘦的地方瘦，该满的地方满，该长的地方长，翩翩起舞。。。（此处删去字若干，写下去就好色了）--画得一手逼真的工笔画， 而且爱石如痴。 皇帝好书画石头，身边当然聚了一堆文人捧场，很多人的水平也真是不是一般的高，譬如蔡太师。
可惜蔡太师后来成了著名的奸臣。 其实蔡太师何奸之有？人家对皇帝忠心的很， 艺术品位高得很， 四书五经读得透得很。 不过话说回来，就是因为他艺术品位高得很，拍马屁的人也好捉摸得很，于是颇有一些人送些石头给他，因此点缀风流， 增添世故人情之通达。
按现在的说法，二狗子多得很。二狗子知道皇帝太师喜欢石头，就千方百计收刮石头，每每说起来，“前几天不小心捡到一块石头，我朋友蔡京很是喜欢，今天他生日，送给他吧”。 皇帝太师其实也不见得不仁，偶然也会问起，“这块石头果真捡到？”但二狗子此处语焉不详，不得而知。 只知道老百姓家经常遭殃， 很多人对此深恶痛疾。于是晁盖吴用刘唐等人觉得这是不“义”之财，就骗了几个流氓无产者如三阮等抢了去。
不管如何，宋江是同情这帮抢劫者的。 假如皇帝知道事情的来龙去脉， 未必不同情，不过这个假如是虚拟语气大家知道的，也就是说皇帝没有知道事情的来龙去脉--当然好文人皇帝一般不太愿意知道来龙去脉，因为他们有听人胡说八道的权利--当然也就没有来得及实现这个“仁”了，结果宋江的“仁”就碰上了告密者， 宋江就走向了江湖。
皇帝如此，那么他的手下呢？譬如高俅。
后来高俅也成了著名奸臣之一。其实高俅何曾奸来着?高俅不过是一个踢得一脚好球的有志青年，天天向上，谈笑有闻达，来往皆名流，一不小心和宋徽宗成了朋友，后来就名正言顺的成为了宋朝的著名将领--太尉，（顺便说一下，这个太尉比国子监博士可尊贵多了。） （亲亲而尊尊， 言正而名顺，非为我故意讥笑，切记切记。）
高俅成为著名将领以后，当然需要好人家的女儿当妻妾，同样需要他自己的亲信，结果林冲王进就只好倒霉了。
高俅对王进林冲不“仁”，林冲王进就只好走上江湖。。。林冲王进是没有资格“仁”的，有资格仁的是高俅。 也许假装谦虚地说，我不懂“仁”是什么，但谦虚过后我还是得说，让林冲这样处境的人去仁是不人道的。
说完皇帝太师太尉这些国家栋梁，我们再看看梁山好汉的“仁”
鲁达曾经是仁的，但是鲁达一仁就只好做和尚，和尚再一仁就只好流落江湖。。。
柴进曾经是仁的，但是柴进因为仁被莫名其妙卷进了江湖，官学博士的说法，成为了水浒梁山反革命集团的一伙。。。
所以说，水浒的仁不是好东西。该仁的人都追求艺术和功名去了，不该仁的却额外多事，最后无路可走，忠不忠，义不义。。。
所以毛泽东同志说，水浒写得最好的就是投降，一投降忠义就都保不住了。 姑妄听之，姑妄信之。
关羽放曹操是小说虚构，不能因此说明三国时代的“仁”更多。小说虚构这段故事，其实是为了强调“义”，含有“兼爱”的味道--惟一不同的是这里的一突破了礼的束缚。 譬如谁谁谁把臭脚放到了赵匡胤的肚皮上，让赵匡胤重温了三分钟的朋友之义。三分钟过后，赵的朋友自觉遵守“礼”，按君臣之礼相见。 如果这个朋友后来偶犯小错，皇帝可以考虑“仁”， 法外留情，一笑了知。但是如果在三分钟之内，皇帝冒犯了这位朋友，那么这位朋友能做什么，最多的就是“忍”，他没有资格谈什么“仁”。 可见这三分钟的“义”对老百姓相当重要，很多人可以因此躲过中下层官僚的迫害或者骚扰。
刘关张结成生死兄弟， 为了振兴汉室而努力， 这是“义”， 因为他们需要的是互相扶持，而不是刘居高临下的同情。 刘当上皇帝，当然需要收买/笼络/争取人心， 那是“仁”--所以刘的仁不是针对关张来说的，是针对普通老百姓来说的。
曹操为了匡扶汉室， 同样需要收买/笼络/争取人心，对俘虏关羽下了很多功夫。 但关羽选择刘备不是因为义，而是因为亲--周瑜说，内结骨肉之“亲”，在尊亲的礼仪之下，这个“亲"是相当的重要。
关羽释放曹操，是因为同情，但这种同情在大家的眼里更多被理解成义。这有两方面的原因，一来是封建礼教等级制度的理论需求，“仁"是刘备的专利。 如果把关羽说成“仁”， 那属于篡逆，在强调尊亲的礼教制度下是不可饶恕的。二来么，关羽对曹操的同情，毕竟是因为曹操对他的礼遇在先， 这在老百姓眼中当然会被看作义--朋友之义。
《水浒传》成书略早于《三国演义》，同样强调“义”， （还有一个就是强调忠）。但如果说同情就是仁的话， 《水浒传》里面并非没有仁，宋江是《水浒传》里面最称得起仁的一个人。
从同情的角度讲，宋江放晁盖和关羽放曹操是同类性质的事情，可以算作仁。 但按照封建礼教的等级要求， 关羽和宋江只配谈忠义，不配谈“仁”， 写小说的人刻画他们也是为了强调忠义。
宋江是郓城小吏，--小说中的宋江每每说话，都要来一段,"江本郓城小吏，如何如何"，这在我等读书人看起来很可笑，但这件事本身很辛酸很残酷--宋江不是官， 无权裁定别人的生死。 如果是官，譬如包公，有一定后台，就可以裁定或者改变人的生死。
宋江是惟一同情那些罪犯的小吏，他对于草莽英雄的同情让他在江湖上颇有盛名。 但严格来说，宋江和他们并不是朋友，很多江湖朋友也不是因为宋江是他们的朋友才投靠他的。 宋江和他们交往是因为他同情他们，是因为仁； 那些人愿意亲近他是因为宋江同情他们，因为宋江“仁”心在内。 但为什么写小说的，评小说的都强调这是“义”呢？因为他没有资格“仁”，照孔夫子的说法，民之於仁也，甚于水火，有资格仁的是皇帝和君子。 那么那时的皇帝是否“仁”呢？
谁都知道宋徽宗是个好文人，写得一手漂亮的瘦金体--字形宛如美人的身材， 该瘦的地方瘦，该满的地方满，该长的地方长，翩翩起舞。。。（此处删去字若干，写下去就好色了）--画得一手逼真的工笔画， 而且爱石如痴。 皇帝好书画石头，身边当然聚了一堆文人捧场，很多人的水平也真是不是一般的高，譬如蔡太师。
可惜蔡太师后来成了著名的奸臣。 其实蔡太师何奸之有？人家对皇帝忠心的很， 艺术品位高得很， 四书五经读得透得很。 不过话说回来，就是因为他艺术品位高得很，拍马屁的人也好捉摸得很，于是颇有一些人送些石头给他，因此点缀风流， 增添世故人情之通达。
按现在的说法，二狗子多得很。二狗子知道皇帝太师喜欢石头，就千方百计收刮石头，每每说起来，“前几天不小心捡到一块石头，我朋友蔡京很是喜欢，今天他生日，送给他吧”。 皇帝太师其实也不见得不仁，偶然也会问起，“这块石头果真捡到？”但二狗子此处语焉不详，不得而知。 只知道老百姓家经常遭殃， 很多人对此深恶痛疾。于是晁盖吴用刘唐等人觉得这是不“义”之财，就骗了几个流氓无产者如三阮等抢了去。
不管如何，宋江是同情这帮抢劫者的。 假如皇帝知道事情的来龙去脉， 未必不同情，不过这个假如是虚拟语气大家知道的，也就是说皇帝没有知道事情的来龙去脉--当然好文人皇帝一般不太愿意知道来龙去脉，因为他们有听人胡说八道的权利--当然也就没有来得及实现这个“仁”了，结果宋江的“仁”就碰上了告密者， 宋江就走向了江湖。
皇帝如此，那么他的手下呢？譬如高俅。
后来高俅也成了著名奸臣之一。其实高俅何曾奸来着?高俅不过是一个踢得一脚好球的有志青年，天天向上，谈笑有闻达，来往皆名流，一不小心和宋徽宗成了朋友，后来就名正言顺的成为了宋朝的著名将领--太尉，（顺便说一下，这个太尉比国子监博士可尊贵多了。） （亲亲而尊尊， 言正而名顺，非为我故意讥笑，切记切记。）
高俅成为著名将领以后，当然需要好人家的女儿当妻妾，同样需要他自己的亲信，结果林冲王进就只好倒霉了。
高俅对王进林冲不“仁”，林冲王进就只好走上江湖。。。林冲王进是没有资格“仁”的，有资格仁的是高俅。 也许假装谦虚地说，我不懂“仁”是什么，但谦虚过后我还是得说，让林冲这样处境的人去仁是不人道的。
说完皇帝太师太尉这些国家栋梁，我们再看看梁山好汉的“仁”
鲁达曾经是仁的，但是鲁达一仁就只好做和尚，和尚再一仁就只好流落江湖。。。
柴进曾经是仁的，但是柴进因为仁被莫名其妙卷进了江湖，官学博士的说法，成为了水浒梁山反革命集团的一伙。。。
所以说，水浒的仁不是好东西。该仁的人都追求艺术和功名去了，不该仁的却额外多事，最后无路可走，忠不忠，义不义。。。
所以毛泽东同志说，水浒写得最好的就是投降，一投降忠义就都保不住了。 姑妄听之，姑妄信之。
所谓妇人之仁有时〔但不是永远〕正是指有仁而缺少义的情形。
梁山好汉情形相反、是有义而不仁、注定了难成正果、投降不投降是其次的。
不是皇帝有资格仁、而是仁人才有资格当皇帝。是圣王、不是王圣。不能把历史的不完美读成历史的本质。
水浒的世界是仁已奄奄一息、只有义的空壳在维持着、所以黑暗。本息末张是文明衰坏的特色、就像现在西方的民主、自由之类。
我博格有段文字、若不嫌弃可一览。【井边强盗与梁山好汉 道德与伦理 】
我深信我的理解是正确的，历史唯物主义的，客观的， 呵呵。
所以我主观上反对任何不是这样理解的文章。
因为这样的理解，我认为仁是很狗很屁很屎的， 当然这句话是在现代文明社会里说的。
林冲堕落到最低层的时候，他没有仁的权利，这跟他的性格没有关系。
林冲八十万禁军教头的时候，他有很好的家庭，有一些相识或不相识的朋友，性格上好像没有问题。
高俅成为太尉并且喜欢上林冲的老婆的时候，林冲的命运不再由他能控制，仁在这里好象并无用处。 陆谦的背叛不是因为他不仁，而是因为陆谦不义。 陆谦不义是因为尊尊，因为高俅的要求。
这里题外加一句，不管我们用什么办法选举太尉，如果我们拥有尊尊的文化，理论上根本没有办法阻止陆谦不背叛林冲。 所以我认为制度（这里主要是指选举国家领导人的制度）不是关键，关键在于我们有文化能够不服从领导的胡乱要求，并且有文化保证这种不服从是合理的。
切过镜头。。。
宋江鲁达柴进当初都是社会中上层人物，他们可以对下层人物“仁”， 但《水浒》这部小说揭示，他们对下层人物的仁导致他们被社会主流挤进了黑社会。
因此我得出结论，《水浒》这部小说描写的社会非常黑暗，这部小说的故事情节告诉我们：仁是一个很狗很屁很屎的东西。
譬如说那个伯夷叔齐， 为什么他们要认为那个粮食是周朝的呢？
把人民的生命财产尊严交给了“王”，又同时鼓吹王的“仁”， this just makes me sick.
譬如高俅，他可以选择仁， 不去强抢林冲的妻子， 但他没有。
林冲是没有资格去仁的， 一个人的老婆被上级抢走了，他如何"仁"？
“己之不欲，勿施于人”，用到林冲身上是一个笑话。
高俅抢他的老婆，难道他高高兴兴把老婆嫁了才叫“仁”？
才叫“勿施于人”？才叫“杀生成仁”？才叫“舍生取义”？
才叫“威武不能屈”？
This makes me sick, don't tell me this is what a man should do, a world should look like.
Second of all, as I said, 水浒 was a very dark world.
Those so called heroes were "forced" to be gangsters.
They had no right to be 仁.
And the worst of all, a few of them became gangsters because they want to be 仁.
宋江
鲁智深
朱仝
柴进。。。
Song Jiang was the most typical of all.
He tried very hard to protect those people and he failed.
Because he was only a "吏", not a "官", he has no right to judge those people.
Maybe we should start from the very beginning.
At the very beginning, Song Hui Zhong（宋徽宗） liked strange stones very much. A few of people around him tried to satisfy him and they thought it was right to do this.
Well, in a sense, they were right because "礼" was very important in that time.
A lot of people hated this and a few of guys thought it was right to steal these stones.
Song Jiang was the first guy tried to be 仁 to those guys.
And then the story began.
但是符合老百姓所说的你敬我一尺，我敬你一丈的朋友之“义”。
老百姓口中的义，其实很少提高为国为民的高度，什么“天下兴亡，匹夫有责”，这是儒家的高调，老百姓未必吃这一套。
看了水滸，很不喜歡武松這人，最近出差，沒時間詳細解釋。
三國裡面，覺得好些好玩的地方。也等出差回來向你請教。
祝你一切都好。