两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
谈谈依据动物行为异常预报地震问题 张功耀
在我国，每当国难当头的时候，通常也是伪科学、迷信、神秘主义自认为有 机可乘的时候。对此，我们应该保持高度的警惕！
依据动物行为预报地震曾经是一个历史经验方法。至今也还不能说它是伪科 学方法。只能说，这个历史经验方法已经被证明是一个错误的方法。它与我国的 “民科”人士基于他们捏造的“天地生人相统一”的混账哲学所做出的地震预报 是不同的。后者完全属于欺世盗名的伪科学，毫无依据。
最早记载地震前出现动物行为异常的文献，可以追溯到老普林尼关于公元前 373年古希腊赫莱斯城遭遇的一次地震的记载。就是说，依据动物行为异常预报 地震，并不是“中国优秀传统文化”的专利，更不是现代中国“民科地震预报专 家”的“伟大贡献”。所谓“阳光下的民科”实际上是晒不得一丝阳光的。依据 老普林尼的记载，赫莱斯城在地震前有许多动物表现出了不少异常行为。其中， 表现最多的是老鼠、蛇、黄鼬在行为上的慌乱和不安。
除古代希腊记载了地震前的动物异常行为外，欧洲历史学家还记载了地震前 鲇鱼不产卵的现象。美洲也有数百年关于地震前主人所豢养的宠物（猫和狗）会 发出哀叫，行为上看上去像神经过敏和焦躁不安的记载。
由于地震预报至今还是物理学上的一个顶尖级难题，一些从事地震预报研究 的学者，曾经试图通过总结这些历史经验来建立关于地震预报的方法。于是，未 经任何观察证实，就有不少人把这个依据动物异常行为进行地震预报的方法写进 了教科书。这种做法也传到了中国。中国的科学家还给了它一个专门的术语，叫 做“物候地震预报”。此后，它逐步成为了我国公民心目中的“科学常识”。我 小时候就接受过这样的“科学常识”的教育。
在我们中国，形成一种观念很容易，甚至可以达到“听到风就是雨”的地步。 但是，要纠正在我国业已形成舆论的旧观念，则十匹马也未必能拽动一只蚂蚁。
事实上，现代地震科学研究和动物行为学研究，都不支持动物在地震前有预 先感知地震的能力。其基本依据有三个：
第一个依据： 据地震学家观测统计，全世界每年发生的地震有50万次。可被人类感觉到的 地震大约是10万次。其中，只有100次左右的地震会造成破坏。人类可以在现代 科学技术条件下感受到50万次的地震，这种感知能力已经大大超过了任何一种野 生动物。
第二个依据： 日本是一个地震多发国家。恐怕没有任何国家像日本那样有着急切解决地震 预报的愿望。这个国家的地震预报研究者也曾经指望依据观察动物行为异常来进 行地震预报。为此，他们进行了很长时间而且日益精细的观察研究。2003年，还 有日本人发表过大字新闻，宣称家犬具有事先感知地震的能力。但是，科学家并 不认为这是一相严肃的宣称。有关动物是否具有预先感知地震能力的研究，基本 结论实际上已经明确，那就是，所有动物都没有预先感知地震的能力。
第三个依据： 美国的动物行为学家研究发现，动物的异常行为主要来自领地竞争，交配权 竞争，掠食竞争和居住环境变迁，不是来自对地震前的预先感知。与人类在“失 恋”之后也常常表现出一些异常行为，动物在争取交配权的竞争中失败以后也会 表现出诸如此类的异常。如此等等。
这就是说，地震前可能出现动物行为异常。 但是，这些动物行为异常并不是因为它们感受到了即将发生地震。
事实上，依据我们每个人的经验也能够判断得出，许多动物行为异常都与地 震无关。比如说，我们湖南省的洞庭湖曾经在2007年发生过老鼠大迁移；1942年， 在湖南的衡阳发生过老鼠集体过江；还有在长沙1999年（？）也发生过青蛙集体 上马路；我小时候还见过10多条蛇同时在我们村子外沟边的土坎上四处乱窜。这 些动物行为异常事件，比四川地震前发现的“癞蛤蟆开会”，规模更大，也更明 显。但是，这些地方至今没有发生地震。
由于动物行为学研究的结果不支持动物有预先感知地震的能力，所以，美国 科学家从上个世纪70年代就放弃了依据动物行为异常来预报地震的研究方向。
在美国科学家放弃依据观察动物行为异常来进行地震预报以后，1975年，中 国报道了中国的地震学家首次成功预报了辽宁的海城地震的消息。尽管报道者没 有说这次“首次成功预报”所依据的是动物行为异常，但是，这次“首次成功预 报”多有刻意渲染。事实上，海城大地震是依据大地震（7.3级）前两天的一次 小地震（3.8级）做出的。如果一开始就是大地震，我国媒体关于中国地震学家 “首次成功预报”海城地震的渲染恐怕就不会有了。
总之，动物行为异常是经常发生的。但是，迄今为止的地震科学和动物行为 学研究都证实，所有的动物行为异常都与地震没有关系。因此，我们不能按照 “宁可信其有，不可信其无”的思维模式，依据动物行为异常来判断“即将发生 地震”。
在我国，每当国难当头的时候，通常也是伪科学、迷信、神秘主义自认为有 机可乘的时候。对此，我们应该保持高度的警惕！
依据动物行为预报地震曾经是一个历史经验方法。至今也还不能说它是伪科 学方法。只能说，这个历史经验方法已经被证明是一个错误的方法。它与我国的 “民科”人士基于他们捏造的“天地生人相统一”的混账哲学所做出的地震预报 是不同的。后者完全属于欺世盗名的伪科学，毫无依据。
最早记载地震前出现动物行为异常的文献，可以追溯到老普林尼关于公元前 373年古希腊赫莱斯城遭遇的一次地震的记载。就是说，依据动物行为异常预报 地震，并不是“中国优秀传统文化”的专利，更不是现代中国“民科地震预报专 家”的“伟大贡献”。所谓“阳光下的民科”实际上是晒不得一丝阳光的。依据 老普林尼的记载，赫莱斯城在地震前有许多动物表现出了不少异常行为。其中， 表现最多的是老鼠、蛇、黄鼬在行为上的慌乱和不安。
除古代希腊记载了地震前的动物异常行为外，欧洲历史学家还记载了地震前 鲇鱼不产卵的现象。美洲也有数百年关于地震前主人所豢养的宠物（猫和狗）会 发出哀叫，行为上看上去像神经过敏和焦躁不安的记载。
由于地震预报至今还是物理学上的一个顶尖级难题，一些从事地震预报研究 的学者，曾经试图通过总结这些历史经验来建立关于地震预报的方法。于是，未 经任何观察证实，就有不少人把这个依据动物异常行为进行地震预报的方法写进 了教科书。这种做法也传到了中国。中国的科学家还给了它一个专门的术语，叫 做“物候地震预报”。此后，它逐步成为了我国公民心目中的“科学常识”。我 小时候就接受过这样的“科学常识”的教育。
在我们中国，形成一种观念很容易，甚至可以达到“听到风就是雨”的地步。 但是，要纠正在我国业已形成舆论的旧观念，则十匹马也未必能拽动一只蚂蚁。
事实上，现代地震科学研究和动物行为学研究，都不支持动物在地震前有预 先感知地震的能力。其基本依据有三个：
第一个依据： 据地震学家观测统计，全世界每年发生的地震有50万次。可被人类感觉到的 地震大约是10万次。其中，只有100次左右的地震会造成破坏。人类可以在现代 科学技术条件下感受到50万次的地震，这种感知能力已经大大超过了任何一种野 生动物。
第二个依据： 日本是一个地震多发国家。恐怕没有任何国家像日本那样有着急切解决地震 预报的愿望。这个国家的地震预报研究者也曾经指望依据观察动物行为异常来进 行地震预报。为此，他们进行了很长时间而且日益精细的观察研究。2003年，还 有日本人发表过大字新闻，宣称家犬具有事先感知地震的能力。但是，科学家并 不认为这是一相严肃的宣称。有关动物是否具有预先感知地震能力的研究，基本 结论实际上已经明确，那就是，所有动物都没有预先感知地震的能力。
第三个依据： 美国的动物行为学家研究发现，动物的异常行为主要来自领地竞争，交配权 竞争，掠食竞争和居住环境变迁，不是来自对地震前的预先感知。与人类在“失 恋”之后也常常表现出一些异常行为，动物在争取交配权的竞争中失败以后也会 表现出诸如此类的异常。如此等等。
这就是说，地震前可能出现动物行为异常。 但是，这些动物行为异常并不是因为它们感受到了即将发生地震。
事实上，依据我们每个人的经验也能够判断得出，许多动物行为异常都与地 震无关。比如说，我们湖南省的洞庭湖曾经在2007年发生过老鼠大迁移；1942年， 在湖南的衡阳发生过老鼠集体过江；还有在长沙1999年（？）也发生过青蛙集体 上马路；我小时候还见过10多条蛇同时在我们村子外沟边的土坎上四处乱窜。这 些动物行为异常事件，比四川地震前发现的“癞蛤蟆开会”，规模更大，也更明 显。但是，这些地方至今没有发生地震。
由于动物行为学研究的结果不支持动物有预先感知地震的能力，所以，美国 科学家从上个世纪70年代就放弃了依据动物行为异常来预报地震的研究方向。
在美国科学家放弃依据观察动物行为异常来进行地震预报以后，1975年，中 国报道了中国的地震学家首次成功预报了辽宁的海城地震的消息。尽管报道者没 有说这次“首次成功预报”所依据的是动物行为异常，但是，这次“首次成功预 报”多有刻意渲染。事实上，海城大地震是依据大地震（7.3级）前两天的一次 小地震（3.8级）做出的。如果一开始就是大地震，我国媒体关于中国地震学家 “首次成功预报”海城地震的渲染恐怕就不会有了。
总之，动物行为异常是经常发生的。但是，迄今为止的地震科学和动物行为 学研究都证实，所有的动物行为异常都与地震没有关系。因此，我们不能按照 “宁可信其有，不可信其无”的思维模式，依据动物行为异常来判断“即将发生 地震”。
在我国，每当国难当头的时候，通常也是伪科学、迷信、神秘主义自认为有 机可乘的时候。对此，我们应该保持高度的警惕！