两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
说句老实在话,大家别指望我能谈出更好更有意思的话题来，我不过是借这个机会骂骂儒家文化。
看到大家在贺梅案上争得这么起劲， 我突然就走神了， 走神了以后就瞎想了，瞎想了以后就觉得正是写文章骂骂儒家文化的时机。
我总觉得，什么利益啊，精神啊，这些用词和当年欧阳修司马光等人争论， 应该给哲宗皇帝老头子墓碑上写上皇考还是皇伯的情景差不多;或者跟当初方孝孺和明成祖的争论也差不多。
据说这些优秀的人，优秀的词都是我们儒家文化的实质， 可我老实说，我一点也激动不起来，我甚至觉得他们很可怜， 这些词用在这个场合也很无聊。
从贺梅案这件事上看起来，我再次得到了这种印象。 为什么呢？因为这件事说明，本质上，儒家文化的孝实际上是一个海市蜃楼，它究竟什么样子？是否对社会有正面影响？没有一个人能够给出一个明确地回答,没有一个人能够确定它是否存在，只能说看起来很好。
雾中花，水中月， 看起来很好，想象起来可能也不错，但我们不能光靠这个生活。到了最后，我们还是要看法院的一张判决，我们还是要看他们今后的生活，我们还是要靠社会去帮助他们争取利益，没有一个人能够光靠那些所谓的亲亲，所谓的道德，所谓的勇气生活。
当然，我不反对争取权利的勇气， 我不反对对未成年人的保护。事实上我们的争论比方孝孺那些人好多了，大家有情绪，但都在控制情绪。
当初方孝孺干了什么？
皇帝说：“你不怕杀头？”
方孝孺说，“不要说株连九族,株连十族也不怕！”
当然，明成祖在这个事情上太过残暴，但至少他尽力过，尽力去跟方孝孺交谈，说这是他们朱家的私事。
可方孝孺尽力过没有？他有为他的孩子为他的学生想过没有？没有！从本质上说，他认为他有权决定他们的生命。在这点上他和明成祖一个货色， 都是为了自己认为的对错赌十族人的生命。
方孝孺说：“我赌你不敢下手，赢了我就是太师”。
明成祖说：“我赌你不敢赌下去，老子江山都打下了，还会怕多流一点血？”
这场赌博下来， 谁赢了？我觉得谁都没赢。 输得最惨的是儒家文化。 多么可怜卑微的一些奴才！
忠么？你挑战的就是你的主子。 当初孔子祖述周公，为的就是要发扬周朝的尊尊亲亲的封建制度，就是分封自己的同姓血亲，以此维护家族的政权稳定。后来到了秦朝， 儒家因此批评李斯，说李斯不能采用旧的制度， 分封的亲信太少，将来恐怕不利于秦朝久远。 李斯因此开始辟旧说， 明新政， 弄出了后来的焚书事件（当然，焚书实际上并不是对儒家的，注一下）。方孝孺居然要建文削藩，直接触动了永乐等人的利益，最后遭到反噬。
智么？这件事情，能说得上方孝孺做的聪明么？
义么？能说得上方孝孺为天下争取了利益？为朱家争取了利益？
仁么？要说儒家文化，最讲的是亲亲，可方孝孺居然第一个挑拨离间的就是叔侄关系。 而且对于自己的家族和学生，宁可看着他们倒下，居然要死争一个对错， 这算得上仁么？
孝么？如果说方孝孺在这件事上很孝，那大概只能是精神病院里的人才有这样的勇气。
明成祖是一个比较有本事的皇帝，他后来在军事文化政治上很有作为，历史上因此称他为祖。 方孝孺却非得选择一些幼儿园的孩子当皇帝，这样做难道是为了公利？ 实际上不过是为了私心，可以因此能够让皇帝对他有依赖的心理。
无怪乎明成祖杀十族之时，老百姓无动于衷呢。 当初大泽乡的人在生命存亡关头，举臂一乎，群集响应。 轮到方孝孺十族被灭，老百姓却宁愿做个看客，难道这还不能说儒家的可怜和卑微？死得简直在当事人眼中一文不值啊。
三丰子说贺梅案这件事说明了某些国人的阴暗心理，是秀水街惊魂以后落下的后遗症。 老实说开始我看不出这里面的联系。我觉得这里很多人恨贺绍强可能是因为贺不是一个值得信任的人。 但是仔细读了她的文章，我觉得她说得很有道理。
我承认贺梅有权利过一个好的生活。 但是三丰子的观点不在这里。为什么这么多人说贺绍强不能给孩子一个好的生活？为什么这么多人认为贝克就没有私心？我不明白具体的事情，但是我同时很怀疑很多人知道事情的细节。我觉得很多人根本就不在北美，他们有多少理由做这样一个判断，贝克是天使，贺绍强是魔鬼， 他们有多少理由判断贺梅不能在中国有幸福的生活？
如果从这个角度讲，我觉得这个秀水街也许是个问题。 我不怀好意地想像了一下，如果贝克是墨西哥人，阿拉伯人，非洲人，大家是否会得出相同的结论呢？
如果不会的话，那确实说明某些问题。 这个不仅仅是孩子的权利的问题，孩子的抚养权最后判给了生父母，至少美国的法律认定生父母有能力抚养自己的孩子，为什么我们中的很多人会怀疑？这确实说明了某些东西。
我不敢确定，不过我想问问大家，为什么有那么一些人把这件事看作是美国和中国的一种斗争？为什么有那么一些人要为贝克的失败挥而不去的伤心？
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
看到大家在贺梅案上争得这么起劲， 我突然就走神了， 走神了以后就瞎想了，瞎想了以后就觉得正是写文章骂骂儒家文化的时机。
我总觉得，什么利益啊，精神啊，这些用词和当年欧阳修司马光等人争论， 应该给哲宗皇帝老头子墓碑上写上皇考还是皇伯的情景差不多;或者跟当初方孝孺和明成祖的争论也差不多。
据说这些优秀的人，优秀的词都是我们儒家文化的实质， 可我老实说，我一点也激动不起来，我甚至觉得他们很可怜， 这些词用在这个场合也很无聊。
从贺梅案这件事上看起来，我再次得到了这种印象。 为什么呢？因为这件事说明，本质上，儒家文化的孝实际上是一个海市蜃楼，它究竟什么样子？是否对社会有正面影响？没有一个人能够给出一个明确地回答,没有一个人能够确定它是否存在，只能说看起来很好。
雾中花，水中月， 看起来很好，想象起来可能也不错，但我们不能光靠这个生活。到了最后，我们还是要看法院的一张判决，我们还是要看他们今后的生活，我们还是要靠社会去帮助他们争取利益，没有一个人能够光靠那些所谓的亲亲，所谓的道德，所谓的勇气生活。
当然，我不反对争取权利的勇气， 我不反对对未成年人的保护。事实上我们的争论比方孝孺那些人好多了，大家有情绪，但都在控制情绪。
当初方孝孺干了什么？
皇帝说：“你不怕杀头？”
方孝孺说，“不要说株连九族,株连十族也不怕！”
当然，明成祖在这个事情上太过残暴，但至少他尽力过，尽力去跟方孝孺交谈，说这是他们朱家的私事。
可方孝孺尽力过没有？他有为他的孩子为他的学生想过没有？没有！从本质上说，他认为他有权决定他们的生命。在这点上他和明成祖一个货色， 都是为了自己认为的对错赌十族人的生命。
方孝孺说：“我赌你不敢下手，赢了我就是太师”。
明成祖说：“我赌你不敢赌下去，老子江山都打下了，还会怕多流一点血？”
这场赌博下来， 谁赢了？我觉得谁都没赢。 输得最惨的是儒家文化。 多么可怜卑微的一些奴才！
忠么？你挑战的就是你的主子。 当初孔子祖述周公，为的就是要发扬周朝的尊尊亲亲的封建制度，就是分封自己的同姓血亲，以此维护家族的政权稳定。后来到了秦朝， 儒家因此批评李斯，说李斯不能采用旧的制度， 分封的亲信太少，将来恐怕不利于秦朝久远。 李斯因此开始辟旧说， 明新政， 弄出了后来的焚书事件（当然，焚书实际上并不是对儒家的，注一下）。方孝孺居然要建文削藩，直接触动了永乐等人的利益，最后遭到反噬。
智么？这件事情，能说得上方孝孺做的聪明么？
义么？能说得上方孝孺为天下争取了利益？为朱家争取了利益？
仁么？要说儒家文化，最讲的是亲亲，可方孝孺居然第一个挑拨离间的就是叔侄关系。 而且对于自己的家族和学生，宁可看着他们倒下，居然要死争一个对错， 这算得上仁么？
孝么？如果说方孝孺在这件事上很孝，那大概只能是精神病院里的人才有这样的勇气。
明成祖是一个比较有本事的皇帝，他后来在军事文化政治上很有作为，历史上因此称他为祖。 方孝孺却非得选择一些幼儿园的孩子当皇帝，这样做难道是为了公利？ 实际上不过是为了私心，可以因此能够让皇帝对他有依赖的心理。
无怪乎明成祖杀十族之时，老百姓无动于衷呢。 当初大泽乡的人在生命存亡关头，举臂一乎，群集响应。 轮到方孝孺十族被灭，老百姓却宁愿做个看客，难道这还不能说儒家的可怜和卑微？死得简直在当事人眼中一文不值啊。
三丰子说贺梅案这件事说明了某些国人的阴暗心理，是秀水街惊魂以后落下的后遗症。 老实说开始我看不出这里面的联系。我觉得这里很多人恨贺绍强可能是因为贺不是一个值得信任的人。 但是仔细读了她的文章，我觉得她说得很有道理。
我承认贺梅有权利过一个好的生活。 但是三丰子的观点不在这里。为什么这么多人说贺绍强不能给孩子一个好的生活？为什么这么多人认为贝克就没有私心？我不明白具体的事情，但是我同时很怀疑很多人知道事情的细节。我觉得很多人根本就不在北美，他们有多少理由做这样一个判断，贝克是天使，贺绍强是魔鬼， 他们有多少理由判断贺梅不能在中国有幸福的生活？
如果从这个角度讲，我觉得这个秀水街也许是个问题。 我不怀好意地想像了一下，如果贝克是墨西哥人，阿拉伯人，非洲人，大家是否会得出相同的结论呢？
如果不会的话，那确实说明某些问题。 这个不仅仅是孩子的权利的问题，孩子的抚养权最后判给了生父母，至少美国的法律认定生父母有能力抚养自己的孩子，为什么我们中的很多人会怀疑？这确实说明了某些东西。
我不敢确定，不过我想问问大家，为什么有那么一些人把这件事看作是美国和中国的一种斗争？为什么有那么一些人要为贝克的失败挥而不去的伤心？
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
所以嘛，我不懂为什么那么多人喜欢自欺欺人。
反正对我来说，伪道德很恶心。