略谈诚实和儒家的信

--我又批评儒家文化啦，卫道士们不要伤心生气。

事有凑巧，昨天我刚好想到了“事实”这个词。 大家都知道“实事求是”这个成语，据说出自汉书。 这个成语本来没有寓意，就是字面的意思，刚好四个字也就成为了所谓的成语。

也就是说，实事求是这四个字的意思就是说从具体的事物中寻求是非（或真假）。

到了这里，我们可以看出，实事求是这个成语并不强调事实。

后来毛泽东把这个成语的解释稍微修改了一下，把最后一个“是”解释成了“规律”，实事求是这个成语就成了“从具体的事情中寻求规律”， 这样的解释引入了西方科学的思想，不再是简单的“是非”判断。

但不幸的是，毛泽东的解释并不等于众人的理解。 绝大多数人对这个成语的理解依然是字面的理解，就是从具体事情中判断是非。

这个不求规律的是非判断就是争论之泉。

我现在明白中国为什么好争论了，因为无论儒佛都不强调“真”和“事实”。也许有人说了，你为什么非得把问题都归为儒家？我只能回答说“因为这是事实， 不是不得已，不是我个人的爱好！”

在佛家思想里面，“色即是空”，他们很难回答简单问题，最后的佛理只能靠个人经历积累去体会。有了个人经历，就有了对事实的了解，也才能理解佛理。

在儒家思想里面，他们同样不讲究事实，他们用信誉--社会舆论代替事实，这也是为什么儒家总是喜欢八卦的原因。美国的娱乐文化，新闻和流言分开，新闻就是比较权威证实，流言就是小道消息，很有可能是讹传， 在这样的体系下，他们的新闻效率很高。而中国却把八卦和新闻混合，效率很低，争论很多。

佛家接近草根，不讲事实，儒家作为主流文化， 居然也不讲事实，中国人不好争论是不可能的。

谣言的传播和流传，是儒家影响政治稳定的一种手段。如果皇帝对他们有利，他们就扼杀谣言；如果皇帝不讨他们喜欢，他们就制造谣言。

儒家文化能够影响政治，但是他们牺牲了对事实的追求。譬如谁说到的信陵君的结局，最主要的原因是谣言，而不是事实。 信陵君手下门客众多，在诸侯之间具有很高的威信，甚至比魏安厘王的威望还高，这些都是事实， 但这个事实并不能导致信陵君有野心的事实。后面一个不过是儒家文化的道德是非判断。根据儒家文化的道德，信陵君威望太高，这是不忠不义。

信陵君自己的门客造了他的谣，是他的不幸，也是他政治手腕的巨大缺点。 但是信陵君受到儒家道德的束缚，为了证明自己的忠义牺牲功名的追求，也可以说是求仁的仁了。这就是儒家最后的安慰，具体的做法就是把他死后封为“信”。

我后来看了一点书，才知道事实一词在古代诸子之中也不是没有提到，韩非子在说难中就提到了“事实”这个词。

但韩非子因为说难而遭到“死难”， “事实”在中国文化中的影响可想而知。

没有事实，谈什么诚实，所以儒家的信只好是“三人成虎”的所谓信誉了。

原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。