zt心平气和谈三年自然灾害

对困难时期进行讨论，我想应该先具备一些常识性东西再开始你的讨论，否则的 确和民运的文革大暴黑材料没有任何分别。

第一，要有起码的逻辑常识。应该懂得死生相对，无生也就没有死，这绝对是一条神志正常的人不能跨越的因果律基本常识。

譬如，您家历来人丁兴旺子女成群 ，一般一代人总要有兄弟姊妹叁四个人，但是到您父亲这一代则是出现了问题， 您则是千顷地的一棵苗或者说是老爷庙的旗杆独一根，但到了您这代人丁再次兴 旺，然后您就推出您的父亲是活活饿死了您的几个亲生兄弟姐妹。

有道是人命关 天，那是生命不是无意义的数字，有就是有，没有也不能无中生有地编造。如果 有人根据您家的家史而宣称您家尤其是您父亲是虐待子女的迫害狂，曾经虐待致 死自己的若干子女，请问您是否觉得十分荒唐？而且这种人您认为真有起码的对 生命的尊重么？是否是变相的咒您家统统不得好死？

第二，要有起码的历史常识。
应该值得大炼钢铁发生在什么年份？叁面红旗是什 么？大办食堂起于何时止于何时？人民公社生产队是同样被取消还是一直被延续下去？当时中国的国际环境和之前的时期比有没有什么重大改变？困难时期共产 党采取了哪些补救措施？当时中国科技生产等领域有无重大的进步？这些都应该 好好了解一些背景常识，然后再出来侃大山。

第三，要有切身的生活常识。
那些分析家们即便是经历了那个年代的也几乎无一 例外是生活当时实行严格配给制度的城市，而他们也都几乎异口同声地声称城市 没有发生一例饿死人的事例，因而他们把叁千万人口的矛头指向了他们当时并不 在场的农村，统统把叁千万的帐挂到了中国农民的头上。

为了凑足叁千万，甚至 有人卖力地证明河南信阳地区的人口统统死光。中国之所以能够长期维持大一统 的中央集权制度，正是因为中国的中央政权虽然有统治人民的一方面，但是也同 时兼顾管理社会的另一方面。

大国的好处就是能够动员全国资源进行某些关系到 国计民生然而却没有任何直接间接经济效益的大规模社会工程，比如治理长期泛 滥的河流这些无利可图的事业。同时，因为国土辽阔所以出现局部灾害，可以从 其他地区进行调剂。困难时期中国则是把这种中央集权效能发挥到及至，通过全 国范围粮食调拨调剂，通过全国范围内的限量配给，使得中国人历史第一次出现 了风雨同舟荣辱与共共赴难关的情形。

如果没有灾害，也确有其粮，全国又共同 挨饿，那粮食都哪里去了？留在仓库里让其自行发霉变质？再愚蠢的领导人也不至于出于让全国人挨饿的目的在有粮食的情况下自己限制饮食。

第四，就是一些量级概念的常识。
中国八年抗战历时长达八年，波及到中国绝大部分地区。中间战事频繁，生产也锐减。中间有过南京屠杀等大规模屠城的事件，发生过人为的花园口掘堤长沙大火这样的事故，但是八年累积结果中国方面统 计的死于战争的数字依然在叁千万左右。

要知道在那个战火纷飞的年代，每天各 地都有人死于战争，平均开来已经是无村不戴孝无时不举丧的地步。而且日占区 ，以东北为例日本更是几乎剥夺了人们的口粮用于支持自己的侵略战争。

八年叁千万，这个死亡烈度已经是让每个人，无论城乡都切身感受得到，这也根本不用专门去某个地区进行调查。而困难时期的叁年叁千万，烈度是八年抗战的２．６倍，同时不似抗战发生在城乡任何地方而被他们进一步缩小到农村范围，那么至 少应该在３倍以上。我想以这种烈度恐怕不用出北京市太远，只要到北京郊区去 打听一下就应该知道个大概。

第五，就是对比较推证原因的常识。
大跃进全称是生产大跃进，和当前的以经济 建设中心类似，是以发展生产为重点，和后来的文革的以阶级斗争为纲的抓革命 促生产有很大的不同，生产活动还是国民生活的核心。

同时叁年困难时期过后人 口又增加了两亿，又多了两亿张嘴吃饭的口，如果政治是导致饥荒的根本或主要 原因，那么我实在找不出任何理由解释为什么整个生产都受到政治的冲击而且总 人口更多的文革时期却没有因此发生饥荒，而文革时期农村依然延续着大跃进时 期形成的人民公社和生产队制度。

总不能大家不去集中精力搞生产而是参见政治 学习进行批斗，粮食自己就会从地里自己长出来吧。如此，那倒真应验了抓革命可以促生产的口号了，还真成了阶级斗争一抓就灵，看来文革实在没有任何过错，应该给文革彻底平反才对。

而且，大跃进和文革的盲目冲动和主义狂热到今天得到彻底检讨了么？我丝毫没有感觉出来，现在不正是什么自由主义、人文主义、市场万能等意识形态再次泛滥于中国社会，而且也和当初一样，起自文化界成长壮大于高校，现在大学生一提自由主义和当初文革的学生提革命主义精神状态上没有任何两样，都是不假思索的绝对真理。

现在对领导歌功颂德少么，也许没有毛时代那么明显，但是还需要考虑到现在领导人已经不具备开国时期的能力和魄力。我知道对某些人来讲，朱镕基已经被他们打造成民族救星的形象，而根本无视朱先生政策为广大百姓带来的恶果，对整个国民经济基础的破坏，对关系到国运的教育的戕害。这个与事实并不相符可以说基本上就没有任何群众基础的的政治明星形象是如何产生的呢 ？而且有人写帖子声称中国离不开朱头领导，鼓吹让朱头先生一直掌权到老死。
 
反思历史和现状，我看是不难发现问题的根源。生产大跃进和接轨洋跃进、文化
大革命和社会大改革，不过是变换个别名词，换汤不换药，但是不是那些掌握社
会舆论的人不依然在不断制造自欺欺人的数字卫星，在汇报各行业（过去是各战 线）的辉煌战果么？

所谓基础建设不过是寅吃卯粮借贷为生的道路建筑等消费性质很强的表面样子工程，而且这种片面的畸形发展远远无法和毛时代的一般人很难直接感受到生产领域的工业积累相比，因为后者还在积累一个国家生产创造能力，而前者是一种建立在整个打破原有工业基础和社会生产能力，把一个完整的工业底子或卖或拆，放任有洋伟哥之称的外国公司鲸吞蚕食中国原有工业以及重新让新兴小私有企业瓜分。

随着原有庞大的工业体系的瓦解，中国在这个后工业化时代已经逐步走向众多的严重依附于外国的跨国集团新兴小私有企业的私有原始资本积累阶段，在这个势力悬殊的局面下在这个把自由竞争市场经济奉为信条的时代，即便有意要发展培植民族私有企业都无法让这些只能靠为跨国集团打工的小企业真正成长壮大起来并有了可以和外国资本抗衡的势力，尤其是工业生产领域。

但是这些以说两句英文为荣，以到白宫草坪发言为傲，以因为被一个美国记者采访而觉得自己成了人物的领导真正考虑这些问题没有？把英语作为中国教育的目标而引导纵容在中国这块没有英语语言背景的国家开展英语成为主导教学语言的双语教育，这种本质上是扼杀汉语自戕文化的蠢人行为难道他们真一点都没有感觉。

现在主流舆论和大跃进文革那种兴风作浪有分别么？在这种群魔乱舞的时代，一般中国人的心声不照样被彻底掩盖么。今昔相比，许多原因都不言自明，假惺惺的反思和同情困难时期的农民丝毫不能掩盖他们从内心深处对被他们视为盲流没教养愚民的农民的丑化和鄙夷，这种人的去考证困难时期农村情景不就是为了整些黑材料，为了制造一些新的另类数字卫星么。