两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
儒家/儒家思想是中国社会中最不负责任最不愿意负责任的一个群体。
儒家总是说，他们是对中国文化影响最大/至大的一个群体，他们为我们的祖先制定了道德、秩序、稳定和仁爱。
可是一涉及到中国社会文化经济中的落后现象，他们就开始表演一哭二闹三上吊的无赖行径，把责任全部推给别人。
譬如儒家说中国执政党中的错误全是法家造成的， 所谓儒表法里。 这正是一个天大的笑话。 儒表法里确实是一个事实，可这是什么样的事实？这个事实说明，法家至少在国家管理中起着关键作用，儒家却只是在表面上为执政党擦屁股，这难道还是儒家值得自豪的地方？这恰恰说明，儒家从来没有真正能够对国家政治起过监督管理作用，他们只是用事后诸葛亮的方式说明政府应该怎样办,这岂不是开玩笑么？国家被人家侵略了，人民贫寒了，政治腐败了，儒家从来没有真正花过心思解决问题，只是在事后追究责任。
譬如岳飞和秦桧的事情吧。岳飞打仗的时候，难道儒家有人挺身出来支持过？历史记录表明，恰恰相反，大儒二程之一的学生首先提出来祖宗之法不可变，要求宋高宗夺取各将军的兵权。宋高宗被逼无奈，只好夺取岳飞韩世忠等人兵权。秦桧要和金国谈判，儒家反对了？恰恰相反，儒家才是支持和谈的最积极分子。写历史的人很“聪明”，说成“秦桧一党”，秦桧就代表他们做了替罪羊。
没错，秦桧确实存在一党，他一个人的主张根本就不可能在朝廷中占主要地位。但是这个一党是谁？恰恰是儒家思想所代表的文人。
秦桧能够成为南宋朝廷的宰相也不是毫无道理，他是进士出身，在北宋政府里面就身居高位。特别重要的是，秦桧是开封政府跑回南宋政府职位最高的官员，其余比秦桧职位更高的人没回来总不能说秦桧的阴谋吧。但是儒家为了推卸责任，就把秦桧说成了金国派来的奸细。秦桧跑了回来就是奸细，这个说法何尝有事实根据？金国在秦桧后来当政的十几年一直也没有进攻南宋，难道这居然是阴谋的一部分？
而且，孟子为代表的犬儒，把中国所有的其余思想痛骂了一遍，认为法家唯一可取的就是忠君，这难道也变成了法家的缺点？罢黜百家，独尊儒术难道不是“圣人”董仲舒提出来的?
看来儒家想被执政党独宠的要求是多么执著啊。法家因为实用性没被淘汰，儒家居然因此把法家当作了借口。这岂不说明儒家根本容不得任何别家思想存在么，这难道也是执政党强迫大家接受的愚民政策？
最为滑稽的是， 儒家每每称自己为天子之师，动不动就在皇帝跟前说他人别家思想的坏话，动不动就要罢黜百家，独尊儒术，居然最后说执政党篡改了他们的学说。
我倒要问了，没有皇帝的所谓的“篡改”，儒家思想能够成为中国的主流思想么？
儒家思想就是鲁迅笔下的那个谁来着？被赵家骂了一句，回来向大伙显摆今天谁跟他说了话，背后又偷偷骂“儿子打老子”的那个阿Q。
儒家就是最喜欢被皇帝宠幸/独宠，巴望着“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”，又口口声声抱怨被皇帝破了处女膜的天真无耻样。或者谁说的来着，享受着被强奸的快感呢！
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
儒家总是说，他们是对中国文化影响最大/至大的一个群体，他们为我们的祖先制定了道德、秩序、稳定和仁爱。
可是一涉及到中国社会文化经济中的落后现象，他们就开始表演一哭二闹三上吊的无赖行径，把责任全部推给别人。
譬如儒家说中国执政党中的错误全是法家造成的， 所谓儒表法里。 这正是一个天大的笑话。 儒表法里确实是一个事实，可这是什么样的事实？这个事实说明，法家至少在国家管理中起着关键作用，儒家却只是在表面上为执政党擦屁股，这难道还是儒家值得自豪的地方？这恰恰说明，儒家从来没有真正能够对国家政治起过监督管理作用，他们只是用事后诸葛亮的方式说明政府应该怎样办,这岂不是开玩笑么？国家被人家侵略了，人民贫寒了，政治腐败了，儒家从来没有真正花过心思解决问题，只是在事后追究责任。
譬如岳飞和秦桧的事情吧。岳飞打仗的时候，难道儒家有人挺身出来支持过？历史记录表明，恰恰相反，大儒二程之一的学生首先提出来祖宗之法不可变，要求宋高宗夺取各将军的兵权。宋高宗被逼无奈，只好夺取岳飞韩世忠等人兵权。秦桧要和金国谈判，儒家反对了？恰恰相反，儒家才是支持和谈的最积极分子。写历史的人很“聪明”，说成“秦桧一党”，秦桧就代表他们做了替罪羊。
没错，秦桧确实存在一党，他一个人的主张根本就不可能在朝廷中占主要地位。但是这个一党是谁？恰恰是儒家思想所代表的文人。
秦桧能够成为南宋朝廷的宰相也不是毫无道理，他是进士出身，在北宋政府里面就身居高位。特别重要的是，秦桧是开封政府跑回南宋政府职位最高的官员，其余比秦桧职位更高的人没回来总不能说秦桧的阴谋吧。但是儒家为了推卸责任，就把秦桧说成了金国派来的奸细。秦桧跑了回来就是奸细，这个说法何尝有事实根据？金国在秦桧后来当政的十几年一直也没有进攻南宋，难道这居然是阴谋的一部分？
而且，孟子为代表的犬儒，把中国所有的其余思想痛骂了一遍，认为法家唯一可取的就是忠君，这难道也变成了法家的缺点？罢黜百家，独尊儒术难道不是“圣人”董仲舒提出来的?
看来儒家想被执政党独宠的要求是多么执著啊。法家因为实用性没被淘汰，儒家居然因此把法家当作了借口。这岂不说明儒家根本容不得任何别家思想存在么，这难道也是执政党强迫大家接受的愚民政策？
最为滑稽的是， 儒家每每称自己为天子之师，动不动就在皇帝跟前说他人别家思想的坏话，动不动就要罢黜百家，独尊儒术，居然最后说执政党篡改了他们的学说。
我倒要问了，没有皇帝的所谓的“篡改”，儒家思想能够成为中国的主流思想么？
儒家思想就是鲁迅笔下的那个谁来着？被赵家骂了一句，回来向大伙显摆今天谁跟他说了话，背后又偷偷骂“儿子打老子”的那个阿Q。
儒家就是最喜欢被皇帝宠幸/独宠，巴望着“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”，又口口声声抱怨被皇帝破了处女膜的天真无耻样。或者谁说的来着，享受着被强奸的快感呢！
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
我基本上是发展了他的理论而已。
难得有人对我的贴子作了批评，下面把这句话抄在这里：
批判是容易的，真正理解是困难的。可以说，这人对儒家一窍不通，对宋代那段历史也一知半解。不说别的，朱熹就是坚决的主战派。
我不敢自称把中国的二十四史背得滚瓜烂熟，一知半解是肯定的。至于“正确理解”嘛，我只能承认肯定无法做到和某些人一样“正确”理解某些东西。
不过话说回来了，我如果和他一样正确理解了，这个历史就变成真正的小说了。
为什么呢？我虽然对历史知识一知半解，但是关键的问题还是很明白的。
我们不妨看看一些时间，就知道问题的真正原因了。
岳飞：1103年—1142年1月27日
朱熹：1130年─1200年4月23日
这两个实践说明什么呢？说明朱熹绝对不可能是支持岳飞的主战派。
为什么呢？
岳飞死得的时候朱熹还是一个12岁的小屁孩，怎么可能支持岳飞的抗战？
朱熹或许是南宋的所谓主战派，但是南宋的历史是非常混乱的历史。我现在知道得就是南宋的宰相几乎没有一个不是“奸臣”，原因就是朱熹这些犬儒搞得鬼。
据记载，朱熹曾经闹过这样一个笑话：当皇帝跟别的大臣讨论如何抗战的时候，朱熹跑出来对皇帝作了这样一个建议：要求皇帝不要忘了每天到太后面前晨昏定省。
皇帝一生气，就要罢朱熹的官。于是朱熹的同党就说了：“以前孔夫子就是因为中途罢免，鲁王因此被骂了上千年哪， 说鲁王不能全始全终”。
南宋皇帝因此很郁闷，其中有一些著名的对话，我以前有一篇文章专门分析过，这儿就不罗嗦了。我只想说明，这个皇帝不是宋高宗。
南宋末的故事跟北宋末的故事不是一回事，但是南宋的儒家圣人似乎并没有挽救南宋命运的好办法，只是让南宋比北宋更多了一些奸臣罢了。
儒家所谓的正确理解就是孟子的全信书不如无书。
这个“不能全信”是什么呢？那也是需要正确理解的，概括起来这个“正确理解”就是三句话：
凡是对儒家不利的文献，我们必须怀疑真实性。
凡是对儒家有利的文献，我们必须奉为经典。
如果一个文献中同时存在有利和不利的，我们采取拿来主义，只相信对儒家有利的部分。
随便加上我的一句评论，儒家的正确理解是不能相信辩证法的，所以第三句话虽然存在一分为二，但不是辩证法的一分为二。
我有点明白为什么儒家缺乏真正的反省能力了.