两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
先说小的意义吧。
荀子说：“人性恶，善者伪也”。这第一句话说明的是提倡“人性恶”的小的方面的意义。
为什么呢？老百姓一提倡人性恶，有良心的人譬如慈善家为了说明这个说法的错误，就不得不“伪”善一下，给我们的社会捐点钱。我们的政府以及政府人员呢？也会因此做一些政治秀，譬如减点税， 视察一下民情，送点温暖和鸡鸭鱼肉给穷苦老百姓。
当然，不能说这些事情都是因为提倡了“人性恶”，有些慈善家和人民公仆是一向表现得不错，但只要有一个人从不自觉变得自觉伪善，这就是意义。
反过来说，如果我们成天唱着赞美诗，说什么粮满仓鱼满塘钞票在银行，公仆们说不定就信以为真了，弄到最后就是什么呢？就是老百姓自己饿肚子，孩子上不起学，父母治不起病。
我们国家的老百姓是很朴实的，惟恐给政府添麻烦；某些知识分子呢，也非常怕老百姓给他们添麻烦，所以最好把老百姓的嘴捂住，只剩下他们唱颂歌。其实中国共产党都说他们是仆人了，哪有仆人嫌主人给他们添麻烦的？按照我们的常识，嫌主人麻烦的仆人是应该被开除的。
这个方法不能常用，用多了公仆就要换名词的，所以这不过是提倡人性恶小的意义。
人性恶最大的意义在于平等。 荀子把人性的需要定义为恶就是为了平等， 为了说明人有一种共同的东西需要服从遵守。 所以荀子的人性恶和告子的“食色性也”有很大的交集，都是为了说明人的共同性。
佛家有人生来受苦的说法，和人性恶的说法也有很大的相同之处。但佛家要求忍受，荀子要求进取，告子要求坦然，这点是很大不同的。
毛泽东是很追求人的平等的，他经过几次试验以后发现了错误，关键就在于他没有发现平等的现实可行性。
譬如说吧，经济上均等也是一种平等，但是现实不现实呢？可行不可行呢？至少我这一辈子看不到它的现实可行性了。
再譬如说吧，道德面前一律平等也是一种平等，但是现实不现实呢？历史告诉我们这很不现实，而且它牺牲了人的进取心， 牺牲了人对自由的追求。
再譬如说吧，上帝面前一律平等也是一种平等。 这种平等的本质意义就是死亡的平等。但是这种平等在中国是不具有现实意义的，因为中国很多人追求的就是死得好。真要做到赤条条来去无牵挂，那已经是高僧有道之士的境界了。酸文人虽然向往这种境界，但是还非得装饰一番，说什么“挥一挥手我来了，挥一挥手我去了”。我来得时候就是因为挥了一下手，结果被接生的医生斥为异端，搞得我的哥哥姐姐嘲笑了我整个童年和青少年的时代。我奶奶老撇着嘴说：“这个孩子就是淘气，生下来的时候就没个安分，我看他胡子白了也没个大人的稳重相”。--搞得我至今对这个挥一挥手的潇洒很反感。
真正现实可行的平等就是人性的平等。只有承认人性恶，我们才可能坐下来谈论公平的游戏规则，才可以防止人性恶失去控制，才可能让人类的智慧和劳动不是白白浪费在内耗之中。
荀子说：“人性恶，善者伪也”。这第一句话说明的是提倡“人性恶”的小的方面的意义。
为什么呢？老百姓一提倡人性恶，有良心的人譬如慈善家为了说明这个说法的错误，就不得不“伪”善一下，给我们的社会捐点钱。我们的政府以及政府人员呢？也会因此做一些政治秀，譬如减点税， 视察一下民情，送点温暖和鸡鸭鱼肉给穷苦老百姓。
当然，不能说这些事情都是因为提倡了“人性恶”，有些慈善家和人民公仆是一向表现得不错，但只要有一个人从不自觉变得自觉伪善，这就是意义。
反过来说，如果我们成天唱着赞美诗，说什么粮满仓鱼满塘钞票在银行，公仆们说不定就信以为真了，弄到最后就是什么呢？就是老百姓自己饿肚子，孩子上不起学，父母治不起病。
我们国家的老百姓是很朴实的，惟恐给政府添麻烦；某些知识分子呢，也非常怕老百姓给他们添麻烦，所以最好把老百姓的嘴捂住，只剩下他们唱颂歌。其实中国共产党都说他们是仆人了，哪有仆人嫌主人给他们添麻烦的？按照我们的常识，嫌主人麻烦的仆人是应该被开除的。
这个方法不能常用，用多了公仆就要换名词的，所以这不过是提倡人性恶小的意义。
人性恶最大的意义在于平等。 荀子把人性的需要定义为恶就是为了平等， 为了说明人有一种共同的东西需要服从遵守。 所以荀子的人性恶和告子的“食色性也”有很大的交集，都是为了说明人的共同性。
佛家有人生来受苦的说法，和人性恶的说法也有很大的相同之处。但佛家要求忍受，荀子要求进取，告子要求坦然，这点是很大不同的。
毛泽东是很追求人的平等的，他经过几次试验以后发现了错误，关键就在于他没有发现平等的现实可行性。
譬如说吧，经济上均等也是一种平等，但是现实不现实呢？可行不可行呢？至少我这一辈子看不到它的现实可行性了。
再譬如说吧，道德面前一律平等也是一种平等，但是现实不现实呢？历史告诉我们这很不现实，而且它牺牲了人的进取心， 牺牲了人对自由的追求。
再譬如说吧，上帝面前一律平等也是一种平等。 这种平等的本质意义就是死亡的平等。但是这种平等在中国是不具有现实意义的，因为中国很多人追求的就是死得好。真要做到赤条条来去无牵挂，那已经是高僧有道之士的境界了。酸文人虽然向往这种境界，但是还非得装饰一番，说什么“挥一挥手我来了，挥一挥手我去了”。我来得时候就是因为挥了一下手，结果被接生的医生斥为异端，搞得我的哥哥姐姐嘲笑了我整个童年和青少年的时代。我奶奶老撇着嘴说：“这个孩子就是淘气，生下来的时候就没个安分，我看他胡子白了也没个大人的稳重相”。--搞得我至今对这个挥一挥手的潇洒很反感。
真正现实可行的平等就是人性的平等。只有承认人性恶，我们才可能坐下来谈论公平的游戏规则，才可以防止人性恶失去控制，才可能让人类的智慧和劳动不是白白浪费在内耗之中。
恶这个词从字形来看只是心的一种状态。照现在的话说，就是人的一种情绪和态度。
譬如说“恶心”吧，不是心坏透了，不是心中有了一个窟窿，只是要把一种不好的情绪发泄一下而已。
譬如女孩子怀孕了，很容易恶心，这个恶心就不是贬义词。
“恶”也不是贬义词，我觉得我们应该用创见性的眼光去重新理解这个词。
荀子说（大致），不论圣人还是平民，都好荣恶耻，好逸恶劳。
这就是人性恶的本来意思。
所以人性恶的最大意义就是强调人的平等性，强调欲望是人的天性，强调人的天性中就有消极的东西存在。
我们有时需要英雄主义来激励自己，有时需要社会的温暖和帮助，需要爱情， 这都是因为人性恶。
罗素--Russell说，我一生追求三样东西：爱情，自由和对社会中弱者的怜悯。
为什么大家对他的话有共鸣？就是因为人需要这些，或者说，大多数人其实知道人性恶， 不过同样需要伪善而已。
荀子。荣辱篇：
材性知能，君子小人一也；好榮惡辱，好利惡害，是君子小人之所同也； 若其所以求之之道則異矣：小人也者，疾為誕而欲人之信己也，疾為詐而 欲人之親己也，禽獸之行而欲人之善己也；慮之難知也，行之難安也，持 之難立也，成則必不得其所好，必遇其所惡焉。。。
凡人有所一同：飢而欲食，寒而欲煖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所 生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。目辨白黑美惡，耳辨聲音 清濁，口辨酸鹹甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養，是又人之所 常生而有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也。可以為堯禹，可以為桀 跖，可以為工匠，可以為農賈，在埶注錯習俗之所積耳。是又人之所生而 有也，是無待而然者也，是禹桀之所同也 。
我相信大家的古文底子足够读懂全文，就不逐句翻译了。整个说来，荀子的人性恶并不是说谁更坏，而是说人都是好荣恶耻，好逸恶劳，好利恶害。 在这个基本的人性面前，人是平等的，并不因为阶级地位的高低，智慧的多少，学位的高低有所区别。
所以我一再强调的就是这个平等性--这个平等性是最难能可贵的，也是中国人文科学对世界文化的巨大贡献。
荀子接下来说：
人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫餘財 蓄積之富也；然而窮年累世不知不足，是人之情也。今人之生 也，方知畜雞狗豬彘，又蓄牛羊，然而食不敢有酒肉；餘刀布，有囷窌，然而衣者不敢有絲帛；約者有筐篋之藏，然而行不敢 有輿馬。是何也？非不欲也，幾不長慮顧後，而恐無以繼之故 也？於是又節用御欲，收歛蓄藏以繼之也。是於己長慮顧後， 幾不甚善矣哉！今夫偷生
看看，我们的意思差不多啊。
我那些例子就是说明道德和上帝的公正靠不住阿。
你对“公正”或者“平等”的想法跟我类似，非常接近--几乎一样。
人性恶就是一种对自我的审判，因为这个审判然后坐到更好的爱自己。
譬如荀子因为人性恶--因为人对物质和精神的需要--接下来就说到我们应该如何在丰收的年代保存食物，用来应付天灾多的年代。
这个思想比起靠天吃饭，人在天面前无所谓能的思想更值得推崇吧
谁说在上帝面前一律平等啦，公正还会有“选民”？我从前以为上帝的公正是他的最后审判，好人坏人都逃不过的审判，但现在我对此已经很怀疑了。
道德面前何时有过一律平等呢，小范围小圈子也许有过。道德在中国很少有公正的时候，我觉得，当个杀威棒还差不多。
我也同意人性恶，不过你说的人性恶的意义在于公正我就不太明白了。“公正”这个词，对我来说，有一种“裁判”的味道。人性恶，我猜，更多的是让我们意识到一种“平等”吧。
人性恶，其实也没什么，天生的呗，我讨厌的是伪善。