两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
儒家喜欢引用《孟子尽心下》[1]“民为贵，社稷次之，君为轻”来说明民本思想，蒙弊群众何其深也！
《孟子。尽心下》并没有民本思想。 为什么呢？因为它后面一句为“是故得丘民而为天子”。 所以这句话的本质就是“保民为王”， 再换句话说，能够让“民”开心的是天子，让天子开心的就是诸侯，让诸侯开心的就是大夫。所以讨民开心的人最贵，讨鬼神宗庙开心的人次之，讨君开心的人最轻贱。
这句话绕回来说，皇帝还是最贵，因为只有皇帝才有权讨老百姓开心；庶民只有讨皇帝开心的义务，所以最轻贱。
譬如我们现在的干部称之为“人民公仆”，就是说干部们是为广大人民做了贡献的，这到底是强调“民本”还是强调他们地位的特殊？
什么是民本思想？就是“by the people，for the people, of the people。” 孟子的《尽心下》理论是为了民众的吗？面向民众的吗？我想大家都知道他这个理论的对象是圣王，根本就不是面对百姓的。
非常显然，孟子的理论不是为民的民有的理论。 孟子说了：“杨子为我，是为无君，墨子兼爱，是为无父”，“无君无父，是为畜牲”。 这句话充分说明，孟子根本不允许老百姓“为我”--不屈服于君的为我是畜牲--连人的基本权利都不能保证，是随时可以用来牺牲的，这样的理论怎么可能是为民的理论？
孟子并不承认君是民的部分，他把君和民对立起来就说明这个理论中的政府不是民有的政府而是君有的政府。
儒家强调仁--据说是爱人--却否认兼爱，把亲亲放到了首位。这是什么样的爱人呢？譬如说吧，孟子推崇舜。为什么呢？因为舜让自己的恶棍弟弟当了要人，红人，人民的公仆--这就是仁，爱人。孟子对于不是家族内的恶棍又是怎样的态度呢？--夷三族。
这是民本思想吗？
大家都知道，老百姓最大的呼声就是尚贤，就是反对裙带风，文艺作品也充分体现了这样的思想。 譬如李白批判的就是权贵，譬如《红楼梦》充分说明了四大家族对地方政府以及官员为民服务的压力和阻力。 但是儒家思想呢？却非得批判尚贤得墨家思想，却非得提倡亲亲，这不是本质上提倡裙带风吗？
我们再看看程子的注，程子曰：“杨墨之害，甚于申韩：佛氏之害，甚于杨墨。盖杨氏为我疑于义，墨氏兼爱疑于仁，申韩则浅陋易见。故孟子止辟杨墨，为其惑世之甚也。佛氏之言近理，又非杨墨之比，所以为害尤甚”。
“墨子的兼爱，佛氏的慈悲”全不是仁，不是“爱人”，这样的“爱人”怎么可能是民本思想？
“民”是不能“爱人”的，只有高高在上的君子大人才能“仁”，这就是儒家思想的所谓的“民本”思想；亲亲永远比仁民重要，这就是儒家思想所谓的“仁”。
由此可见，通过对儒家章句“伪善”、“伪仁”的批判，我们完全可以看到儒家思想的本质：儒家思想的本质就是争取专宠的思想，本质上就是为君服务的思想--这个本质完全暴露在他们对其余各派的非理性的批判之中。
[1]孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。 牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
《孟子。尽心下》并没有民本思想。 为什么呢？因为它后面一句为“是故得丘民而为天子”。 所以这句话的本质就是“保民为王”， 再换句话说，能够让“民”开心的是天子，让天子开心的就是诸侯，让诸侯开心的就是大夫。所以讨民开心的人最贵，讨鬼神宗庙开心的人次之，讨君开心的人最轻贱。
这句话绕回来说，皇帝还是最贵，因为只有皇帝才有权讨老百姓开心；庶民只有讨皇帝开心的义务，所以最轻贱。
譬如我们现在的干部称之为“人民公仆”，就是说干部们是为广大人民做了贡献的，这到底是强调“民本”还是强调他们地位的特殊？
什么是民本思想？就是“by the people，for the people, of the people。” 孟子的《尽心下》理论是为了民众的吗？面向民众的吗？我想大家都知道他这个理论的对象是圣王，根本就不是面对百姓的。
非常显然，孟子的理论不是为民的民有的理论。 孟子说了：“杨子为我，是为无君，墨子兼爱，是为无父”，“无君无父，是为畜牲”。 这句话充分说明，孟子根本不允许老百姓“为我”--不屈服于君的为我是畜牲--连人的基本权利都不能保证，是随时可以用来牺牲的，这样的理论怎么可能是为民的理论？
孟子并不承认君是民的部分，他把君和民对立起来就说明这个理论中的政府不是民有的政府而是君有的政府。
儒家强调仁--据说是爱人--却否认兼爱，把亲亲放到了首位。这是什么样的爱人呢？譬如说吧，孟子推崇舜。为什么呢？因为舜让自己的恶棍弟弟当了要人，红人，人民的公仆--这就是仁，爱人。孟子对于不是家族内的恶棍又是怎样的态度呢？--夷三族。
这是民本思想吗？
大家都知道，老百姓最大的呼声就是尚贤，就是反对裙带风，文艺作品也充分体现了这样的思想。 譬如李白批判的就是权贵，譬如《红楼梦》充分说明了四大家族对地方政府以及官员为民服务的压力和阻力。 但是儒家思想呢？却非得批判尚贤得墨家思想，却非得提倡亲亲，这不是本质上提倡裙带风吗？
我们再看看程子的注，程子曰：“杨墨之害，甚于申韩：佛氏之害，甚于杨墨。盖杨氏为我疑于义，墨氏兼爱疑于仁，申韩则浅陋易见。故孟子止辟杨墨，为其惑世之甚也。佛氏之言近理，又非杨墨之比，所以为害尤甚”。
“墨子的兼爱，佛氏的慈悲”全不是仁，不是“爱人”，这样的“爱人”怎么可能是民本思想？
“民”是不能“爱人”的，只有高高在上的君子大人才能“仁”，这就是儒家思想的所谓的“民本”思想；亲亲永远比仁民重要，这就是儒家思想所谓的“仁”。
由此可见，通过对儒家章句“伪善”、“伪仁”的批判，我们完全可以看到儒家思想的本质：儒家思想的本质就是争取专宠的思想，本质上就是为君服务的思想--这个本质完全暴露在他们对其余各派的非理性的批判之中。
[1]孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。 牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
Let us have your thoughts on all most challenge subjects.
知道他为什么取这个名字么？嘿嘿嘿：）））
欢迎小小花，奏乐， 咚！
嘿，咱就会这一下子。