两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
我写的文章，看得人并不很多， 看了敢于承认的更少。
但有那么几个， 有勇气承认， 并且问了不少的问题。
因为这个原因，我觉得有必要认真地回答他们提出的一些问题， 顺便说说我写文章的想法。
第一，儒家最大的错误是歧视妇女么？
答：儒家对于妇女的“照顾”影响很大，但这并非是儒家最大的错误。儒家最大的错误是它非理性的文化批判。
为什么呢？儒家对妇女的歧视在女权主义抬头以后已经狼狈不堪了，他们现在开始把歧视解释成“照顾”或者“崇拜”来争取妇女同志的支持， 实际上已经宣告了他们在这一方面的失败。但是我们必须知道，儒家是永远不会坦承错误的，他们会解释成“误会”，他们本意是“好”的，他们会寻找“伪儒”的替罪羊，以继续充当或装扮道德说教的地位和身份。
但是这个不是他们最大的错误。儒家非理性的文化批判才是他们的致命伤。毕竟白纸黑字使得他们无法遁形，也使得他们自身的发展变得极其困难。
为什么儒家现在崇洋呢？因为先儒没有对西方现代文化科学政治进行非理性批判，所以他们只能争取这样的同盟来苟延残喘。实际上我们可以看到，儒家的发展无非就是把别人成熟的、拥有大量支持者的东西借来说明他们发展的“可能性”， 其实他们自身很难发展。
为什么他们很难发展?因为他们在历史上的非理性批评。譬如现代科学，他们对于动物植物甚至没有生命的东西有着平常心，甚至有时很喜爱，这样他们可以有兴趣去研究它们，从而获得经验和新知识，从而也就很好发展自己。但是儒家不行，他们对于“畜牲”“自然”的盲目批判造成了他们放不下架子，所以也就无法提高自己。研究自己是很困难的，如果没有外界的参照的话。
他们非理性批判墨家思想法家思想，实际上就让他们现在的发展的路很窄。你看新儒家小心翼翼的样子就知道了，他们无法解释“仁”的意思。 不管是哪一个新儒家，如果他们不承认先儒的错误，基本上就无法解释“仁”。但是他们不敢承认错误，因为那样就不再是“儒家”了。
我为什么选择批评儒家而不选择发展儒家，就是因为我发现发展儒家基本不可能，基本没有路可走， 批评儒家却非常符合逻辑和历史现实。
当然他们可以选择绕道，从原儒身上直接发展。 但这样的发展会触礁，会碰上历史问题。你总不能看不见历史而全部西化吧，这样做就会碰到别的“儒家”的攻击。新儒家确实恨不得割断历史推倒从来，事实上他们也一直这样做着，但是理性的人都知道，这样做的效率极低，很容易引起文化甚至社会的巨大震荡。
第二，儒家很强大么？
答：儒家是纸糊的老虎，实际上只剩下了架子。《红楼梦》的作者曹雪芹已经看到了这样的结局，他也没有看到出路，所以《红楼梦》未完，就是这个道理。
鲁迅也看到了这个问题，所以他觉得是漆黑的铁屋子。他倒是试图建立一个新世界，但是他并不确信应该怎样做。毕竟鲁迅不是上帝，没有人是上帝，建立新世界必须是大家的，鲁迅只能奉献他微薄的力量，让我们得以呼吸。
那么才子怎样写书呢？就是不去推动这个空架子，表面上说儒家的好话，或者看不见儒家的错误，努力建立一个新的世界。
实际上他们更是儒家的批评家，因为他们连儒家的影子都没有涉及。他们不过是等着这个空架子被慢慢的侵蚀。
这个腐烂的身体上长出的是什么呢？当然有些人可以把它定义为“新儒家”，但是仔细看看， 和我批评的儒家没有丝毫的联系，说不定倒更像我批评的东西多一点。
第三，新儒家有没有回光返照的可能呢？
答：或许，他们等着倾城之恋呢？也就是说，他们等着有一天外来的力量把这个世界推倒，这个外来的“皇帝”刚好喜欢儒家，得以让他们得到重生的机会。
在这黑暗的日子里，他们崇拜“狼”，诅咒“替罪羊”，积蓄力量等着报复呢？
第四，儒家倒了，新世界没有丑恶了么？
答：这是一个伪命题。这个问题的提出本身就是对儒家文化的批评。
为什么呢？只有儒家才宣称能够预知解决世界上的全部问题。实际上生命和世界的发展不是可以完全预知的。我们不过是让自己和我们所知的世界更幸福更文明，我们不能替后人设计一切，预知一切。控制后人的生活是儒家最大的问题之一，我们必须让他们走自己的路，犯自己的错误，从而享受他们自己的世界。
[1]少正卯与孔子同时。孔子之门人三盈三虚。孔子为大司寇，戮之于两观之下，子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人。夫子诛之，得无失乎？”孔子曰：“人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于此，则不免于君子之诛，而少正卯兼之。此小人之桀雄也，不可以不诛也。”
评：少正卯的事情，我虽知其事，一直没有找到更多的资料，所以没有随便评点。
这个资料暂时放在这里。
但有那么几个， 有勇气承认， 并且问了不少的问题。
因为这个原因，我觉得有必要认真地回答他们提出的一些问题， 顺便说说我写文章的想法。
第一，儒家最大的错误是歧视妇女么？
答：儒家对于妇女的“照顾”影响很大，但这并非是儒家最大的错误。儒家最大的错误是它非理性的文化批判。
为什么呢？儒家对妇女的歧视在女权主义抬头以后已经狼狈不堪了，他们现在开始把歧视解释成“照顾”或者“崇拜”来争取妇女同志的支持， 实际上已经宣告了他们在这一方面的失败。但是我们必须知道，儒家是永远不会坦承错误的，他们会解释成“误会”，他们本意是“好”的，他们会寻找“伪儒”的替罪羊，以继续充当或装扮道德说教的地位和身份。
但是这个不是他们最大的错误。儒家非理性的文化批判才是他们的致命伤。毕竟白纸黑字使得他们无法遁形，也使得他们自身的发展变得极其困难。
为什么儒家现在崇洋呢？因为先儒没有对西方现代文化科学政治进行非理性批判，所以他们只能争取这样的同盟来苟延残喘。实际上我们可以看到，儒家的发展无非就是把别人成熟的、拥有大量支持者的东西借来说明他们发展的“可能性”， 其实他们自身很难发展。
为什么他们很难发展?因为他们在历史上的非理性批评。譬如现代科学，他们对于动物植物甚至没有生命的东西有着平常心，甚至有时很喜爱，这样他们可以有兴趣去研究它们，从而获得经验和新知识，从而也就很好发展自己。但是儒家不行，他们对于“畜牲”“自然”的盲目批判造成了他们放不下架子，所以也就无法提高自己。研究自己是很困难的，如果没有外界的参照的话。
他们非理性批判墨家思想法家思想，实际上就让他们现在的发展的路很窄。你看新儒家小心翼翼的样子就知道了，他们无法解释“仁”的意思。 不管是哪一个新儒家，如果他们不承认先儒的错误，基本上就无法解释“仁”。但是他们不敢承认错误，因为那样就不再是“儒家”了。
我为什么选择批评儒家而不选择发展儒家，就是因为我发现发展儒家基本不可能，基本没有路可走， 批评儒家却非常符合逻辑和历史现实。
当然他们可以选择绕道，从原儒身上直接发展。 但这样的发展会触礁，会碰上历史问题。你总不能看不见历史而全部西化吧，这样做就会碰到别的“儒家”的攻击。新儒家确实恨不得割断历史推倒从来，事实上他们也一直这样做着，但是理性的人都知道，这样做的效率极低，很容易引起文化甚至社会的巨大震荡。
第二，儒家很强大么？
答：儒家是纸糊的老虎，实际上只剩下了架子。《红楼梦》的作者曹雪芹已经看到了这样的结局，他也没有看到出路，所以《红楼梦》未完，就是这个道理。
鲁迅也看到了这个问题，所以他觉得是漆黑的铁屋子。他倒是试图建立一个新世界，但是他并不确信应该怎样做。毕竟鲁迅不是上帝，没有人是上帝，建立新世界必须是大家的，鲁迅只能奉献他微薄的力量，让我们得以呼吸。
那么才子怎样写书呢？就是不去推动这个空架子，表面上说儒家的好话，或者看不见儒家的错误，努力建立一个新的世界。
实际上他们更是儒家的批评家，因为他们连儒家的影子都没有涉及。他们不过是等着这个空架子被慢慢的侵蚀。
这个腐烂的身体上长出的是什么呢？当然有些人可以把它定义为“新儒家”，但是仔细看看， 和我批评的儒家没有丝毫的联系，说不定倒更像我批评的东西多一点。
第三，新儒家有没有回光返照的可能呢？
答：或许，他们等着倾城之恋呢？也就是说，他们等着有一天外来的力量把这个世界推倒，这个外来的“皇帝”刚好喜欢儒家，得以让他们得到重生的机会。
在这黑暗的日子里，他们崇拜“狼”，诅咒“替罪羊”，积蓄力量等着报复呢？
第四，儒家倒了，新世界没有丑恶了么？
答：这是一个伪命题。这个问题的提出本身就是对儒家文化的批评。
为什么呢？只有儒家才宣称能够预知解决世界上的全部问题。实际上生命和世界的发展不是可以完全预知的。我们不过是让自己和我们所知的世界更幸福更文明，我们不能替后人设计一切，预知一切。控制后人的生活是儒家最大的问题之一，我们必须让他们走自己的路，犯自己的错误，从而享受他们自己的世界。
[1]少正卯与孔子同时。孔子之门人三盈三虚。孔子为大司寇，戮之于两观之下，子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人。夫子诛之，得无失乎？”孔子曰：“人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于此，则不免于君子之诛，而少正卯兼之。此小人之桀雄也，不可以不诛也。”
评：少正卯的事情，我虽知其事，一直没有找到更多的资料，所以没有随便评点。
这个资料暂时放在这里。
我的文章本来就不太吸引人，这点是怨不得别人的。
本来的目的就是为了说说自己的想法，娱乐自己。
如果难得有那么几个人光顾，就算不错了，嘿嘿。
我也知道，儒家的实用性很强，毕竟抱粗腿找别人的破绽原比提高自己容易。
儒家走荀子的路是相信法制的。
走孟子的路是反对法制的，也反对宗教。
当然中国无论是法家还是儒家，并没有想到法律本身如何合法的问题，他们只想法律是否合理
那个墨家的统治合法性的观点挺有意思的， 但用什么方式去实现，可是个大难题。
我搞法律的， 老想搞清楚的一个问题是，中国的传统文化，尤其儒家文化，对于国人的法治观念形成， 对于所谓的依法治国到底是起到什么样的作用。
你批判儒家的文章给我不少启发，谢你提供网上免费教学.
周末愉快！
没有。
我给你抄一段：
从“显”的线索说，如果我们撇开民间或官方的祭孔和办学活动不谈，那么在理论层面较明确提出自己复兴儒学主张的，主要有三种：即蒋庆在政治儒学层面的“王道政治”，康晓光的“新仁政”，陈明在文化儒学层面的“即用建体论”，这就是所谓“当代大陆新儒家”的三大代表人物。
蒋庆重视政治儒学层面，他提出“王道政治”。蒋庆认为，儒学以政治思想见长，其核心就是“王道政治”，却可惜被民主思想解构了，成了西方学术的殖民地，儒学的“王道政治”失去了原有的精义。他坚决捍卫中国思想的独立性，要以“中国解释中国”、“以儒学解释儒学”。
蒋庆论政，特别重视政治的合法性问题。他认为，“王道政治”的核心就是拥有极强的合法性，它是“天道（神圣）的合法性、历史（传统）的合法性与人心（民意）的合法性同时构成完整统一的合法性，并且每一重合法性都相互制衡而不能独大排斥其它的合法性。
----这是典型的墨家思想。
基于“王道政治”三重合法性的政治理念，他还设计了落实该理念的制度——即议会，他所设计的议会是包括通儒院、庶民院、国体院在内的三院制。
----这一段的目的就更明白了。对于他来说，“新儒家”不过是让他们成为权力中心的武器；至于儒学本身，恐怕很难顾及了。
与蒋庆相同，康晓光也是从政治层面来倡导儒学的。康晓光以西方社群主义理论批评西方自由主义的观点，反对西方的民主政体，他认为仁政是一个仁慈的权威主义，它不能实行西方的民主政体，不能采纳“人民主权”、“多党制”、“全民普选”等西方式民主的要素。理由是：其一，儒家可以承认“主权”属于全体人民，但坚持“治权”只能属于儒士共同体。这是因为，天道高于民意，而只有儒士共同体才能体认天道。
----这种理论的目的也很明显，不过是把“共产党”换成了儒党。
陈明则在文化哲学层面提出“即用见体”理论。陈明关怀着文化重建的抱负，其文化重建包括政治建构、文化认同、身心安顿三个方面。陈明认为，在民族主干文化缺位（实质就是儒家文化缺位）的不利条件下完成文化重建，需要一种建设性、创造性和有解释力的言说架构和平台。为此，他提出了“即用见体”的命题。其中“体”，就是“人的本质”、是“生命存在的内在可能性”，也是“中国人的意志需要”，而“其它一切均是为意志需要服务的用”。作为一个命题，“即用见体”是指人们在具体历史情境中通过创造性的活动，把生命存在的内在可能性表达实现出来，建构起新的生活形式和新的生命形态。在文化重建的过程中，陈明与形形色色的“原教旨主义”、“全盘西化论”不同，他只是以“即用见体”的中国哲学范畴，增强中国人的认同感，骨子里在于以一切有效的政经、文化等（可能包括西方的民主政治、市场经济和宗教文化）手段，来实现中国人的主体需要和人的存在。
----说了半天，还是实用主义。不过是用中文解释了一翻。
所以，儒家剩下什么？应该让新儒家来回答。
俺只管提问，老师有时间慢慢写啊！