两只黄鹂四条腿
大家好，小黄鹂博客开通了。
正文
如果我们抛开对历史上孟子思想的批判，那么孟子思想的实质是什么呢？就是圣人治国的思想。
孟子否认墨子的宗教束缚，否认告子人性的现实需求，后儒在这基础上否认法制，实际上是把希望寄托在圣人身上。
这点和西方不同，西方把希望寄托在上帝身上，由上帝来做最后的审判，人自己并没有最终审判权。
在西方的价值体系里面，我们无法评判这两种思想的好坏和高下，惟有上帝来审判，我们必须聆听上帝的判断。实际上呢？代替上帝来判断的还是现世的人。但是西方的教义里面，人在上帝面前是平等的，所以每个人可以聆听上帝的声音。
孟子的圣人治国呢？其实是剥夺了大多数人的政治权利。一切的希望就寄托于某一个圣人的出现：他善良，从生下来到死一直善良，给他的子民带来幸福，受他的子民热爱。
但是不幸的是，这种圣人一直没有出现，至少孟子以后一直没有出现。它的积极意义呢？就是让每个人努力地烘托一个圣人。 实际上后儒也一直非常努力，但是他们的努力又往往是徒劳的，又往往被他们更后的人批评。
从终极意义上讲，孟子这样的理论也没有什么必然的错误，因为我们还是希望统治者是善良的人。如果最高统治者确实是坏的，如果这个统治者具有破坏世界的力量，权力制衡并没有作用。 也就是说，我们依然必须乞求这个具有巨大力量的统治者是善的。西方的科幻片就一直在演绎这样一个信念：无论是超人，还是蝙蝠侠、外星人，我们都把最后的英雄幻想成善良的。
但是现实的社会并不是科幻片，现实中并不存在一个力量巨大到无法控制的人，文革至少让我们看到，弱小的人的破坏力量可以是非常大的，当然历史也是这样的。所以我们并不能放弃自己的力量把希望寄托于某个圣人。
我们也并没有需要刻意去区分和扩大东西方在人性善恶上的分歧，中国自身早就有过人性恶的思想，有过宗教的思想，有过人文的思想。刻意区分和扩大这种东西方的区别，实际上是一种下意识的暴力倾向， 最后就是导致自己民族人文思想的没落和萎缩。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
孟子否认墨子的宗教束缚，否认告子人性的现实需求，后儒在这基础上否认法制，实际上是把希望寄托在圣人身上。
这点和西方不同，西方把希望寄托在上帝身上，由上帝来做最后的审判，人自己并没有最终审判权。
在西方的价值体系里面，我们无法评判这两种思想的好坏和高下，惟有上帝来审判，我们必须聆听上帝的判断。实际上呢？代替上帝来判断的还是现世的人。但是西方的教义里面，人在上帝面前是平等的，所以每个人可以聆听上帝的声音。
孟子的圣人治国呢？其实是剥夺了大多数人的政治权利。一切的希望就寄托于某一个圣人的出现：他善良，从生下来到死一直善良，给他的子民带来幸福，受他的子民热爱。
但是不幸的是，这种圣人一直没有出现，至少孟子以后一直没有出现。它的积极意义呢？就是让每个人努力地烘托一个圣人。 实际上后儒也一直非常努力，但是他们的努力又往往是徒劳的，又往往被他们更后的人批评。
从终极意义上讲，孟子这样的理论也没有什么必然的错误，因为我们还是希望统治者是善良的人。如果最高统治者确实是坏的，如果这个统治者具有破坏世界的力量，权力制衡并没有作用。 也就是说，我们依然必须乞求这个具有巨大力量的统治者是善的。西方的科幻片就一直在演绎这样一个信念：无论是超人，还是蝙蝠侠、外星人，我们都把最后的英雄幻想成善良的。
但是现实的社会并不是科幻片，现实中并不存在一个力量巨大到无法控制的人，文革至少让我们看到，弱小的人的破坏力量可以是非常大的，当然历史也是这样的。所以我们并不能放弃自己的力量把希望寄托于某个圣人。
我们也并没有需要刻意去区分和扩大东西方在人性善恶上的分歧，中国自身早就有过人性恶的思想，有过宗教的思想，有过人文的思想。刻意区分和扩大这种东西方的区别，实际上是一种下意识的暴力倾向， 最后就是导致自己民族人文思想的没落和萎缩。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
我这里只是指出他们的不同。
为什么呢？西方所谓的上帝最后还是靠人（自己或他人），否则他们也不会需要所谓的三合一。
中国的所谓靠自己体悟呢？很多时候是靠社会、历史和自然等等给自己一个棒喝。
从效果来看是殊途同归，从传统来看走的路有所不同。
从你的解释我理解，这是说西方的人性恶是从上帝的标准来看的。荀子的是人自己觉悟的。
这里有个有趣的问题， 人是靠自己都能觉悟并能抑制自己的恶行吗? 西方的宗教认为,很多人要靠上帝才能觉悟。 更深一步，避免恶行，也要依赖来自上帝的心灵引导。 上帝引导的渠道之一是宗教文化，其二是把源自圣经的原则(自然法)作为法律渊源之一， 用在没有成文法可循之时。
俺的感觉， 上帝的作用不止在审判上， 也在引导人们克服人性邪恶上。
有时候俺觉得老子所说的宇宙间的“道”或“自然“和圣经列出的大原则可能是统一的。表现形似不同，细致程度不同而已。 所以赞同你的不必强调东西方区别的观点。
随便聊聊，主要是对你文章中的思考感兴趣。
荀子的人性恶是自身的道德体悟。
譬如亚当夏娃，说明人的性恶是被邪恶勾引的，他这里的恶基本是跟孟子的善是对立的，使主观的，不过由上帝来审判而已。
但是荀子的人性恶是人自觉到对环境社会的需求和破坏，所以一开始就把人当作了改造自身和社会的主体，而不是上帝。
圣人治国，我从来都不相信，本能地对人的怀疑，尤其对权威或圣人的怀疑。
唯一坚信的是思考，因为怀疑而产生的思考。