2022 (71)
我首先承认我说的可能文不对题，因为我怕不和历史沾点边，帖子可能会被移走。所以还是从历史开始吧。
Y兄说，从文艺复兴开始，欧洲开启了人的解放，开始了人文主义，尊重生命。这个我没有异议。但需要强调的是，欧洲人的解放针对的是神权，是从神权中解放了人。其实就是社会的世俗化。而这个解放中国早在春秋战国时期就完成了。所以，一些欧洲学者认为文艺复兴是因为蒙古铁骑带来了东方的世俗主义。其意义与十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义差不多。甚至一些学者从文艺复兴时期的画作中找出很多东方元素。这个就不展开细说了，有兴趣的可以看我没写完的系列《历史进程中的偶然性因素》。
文艺复兴发源于意大利也有其地缘因素，当时的意大利半岛是西方世界与东方联系最密切的地区，所以出了一个马可波罗也是顺理成章的。
我说这个话不是替东方争这个功，而是说人类文明的进程是相互促进，相互融合的，也是不断变化，忽左忽右的。既不是个人主义排斥集体主义的过程，也不是集体主义排斥个人主义的过程。既不是东方单独的发展，也不是西方的自我启蒙。我也不认为自由主义或集体主义就代表文明进程方向。对于当时的人来说，都是摸着石头过河，都是从现实出发的，而不是从某个主义出发的。比如很多部落制游牧民族都是贵族选举制，但后来纷纷改为君主世袭制，比如辽国的耶律阿宝机和忽必烈的蒙元。这不能只解释为一己私利，而是他们的历史经验和现实困境决定的。比如耶律阿保机在与北宋的斗争中发现，契丹人的贵族选举制造成很大内耗，周期性地出现权力真空和内斗，而北宋就没这个问题。所以，后来耶律阿保机就引进了一个汉人为其改制。改制后的辽国变得越来越强大，直到因为全国拜佛被金国打败。所以，我对Y兄将自由主义当作唯一价值标准是有异议的。这也背离了Y兄一惯倡导的二元统一，整体性和圆融性主张。
就以工业革命以来的二百多年历史来观察，虽然自由主义略占上风，但集体主义也进行了反弹，最具标志性的就是马克思主义的兴起和苏联革命的成功。这足以证明以个人主义为出发点的自由主义是有问题的，承担不起人类的全部价值。将个人主义和集体主义对立起来的思想恰恰是哈耶克式的自由主义，哈耶克的思维没有跳出西方的二元对立，而他的逻辑错误是将集体主义推向极端，然后再对集体主义进行批判。但他却对自由主义加以限制条件，即所谓的没有责任的自由不是真正的自由。如果我也加一个条件，即不尊重个人价值的集体主义就不是真正的集体主义，那集体主义是不是就变得不那么邪恶了呢？
Y兄在对集体主义深恶痛觉的批判中，也是把集体主义置于压制任何个人自由的极端状况，而把自由主义置于人类的最高价值，这种思维与孔子说的爱则欲其生，恨则欲其死是不是有点相似呢？
在我看来，个人主义和集体主义在人类历史上从来都是如影相随的，极端的个人主义就是无政府主义，这大概只存在于人类早期社会，但即使那时也有家庭和部落，也是有集体的，至于是不是集体主义并不重要。美国早期移民是自由的，因为没有政府，唯一的集体就是教会和家庭，远在大西洋彼岸的那个政府鞭长莫及。这也是美国人有着浓烈的自由意识的历史基因。
即使美国这种自由主义基因强大的国家，也一样认可集体主义的价值。《清教徒的礼物》一书作者指出，导致美国工业化成功的五个基础特征之一就有集体主义。搞工业化是离不开集体主义精神的。在国内时认识很多台湾企业家，他们很多都有部队服役经历，他们说，我们台湾人之所以能搞好工业，就是因为我们台湾人都当过兵，懂得遵守纪律。历史上，一个国家蒸蒸日上的时期都是集体主义精神为主的时期。
集体主义一定是邪恶的吗？我到是觉得相反，没有集体主义精神才是邪恶的，堕落的。没有社会，没有集体，个人美德就无从谈起。利他主义一定是关乎集体的，如果说集体主义成了邪恶的代名词，那美德何处安身呢？漂泊在孤岛上的鲁滨逊是自由的，可他的美德如何体现呢？他的仁爱有对象吗？有人解释仁这个词是两个人，意味着仁爱之心只能在人与人之间才会显现和产生。博爱不是爱自己，而是爱他人。如果一个人只想自己，极端自私自利，是绝不会有博爱精神的。
毛时代宣扬大公无私，集体主义精神，文革时发展到狠斗私字一闪念，这是要求人人都成为圣贤，这就有点走极端了，因为脱离了实际。但强调大公无私有错吗？古往今来的圣贤不都是这样的吗？记得拿破仑说过一句名言：伟大和谬误只差一小步。集体主义过头和个人主义过头都一样是谬误，不只是集体主义才如此。
我前天说毛泽东在党内算是中庸的，很多人反对。这与我用词不当有关。我的本意是毛泽东在党内属于不左不右的存在。这是在共产党内的位置，不是放在全中国。如果放在当时的中国，共产党整体都是左的，国民党才是右的。说毛泽东属于党内中间派，是拿他与党内的极左派和右派对比出来的。比如土改时党内一些极左派主张地主不分田，富农分差田，毛泽东就坚决反对，认为地主富农都应该分田，还不能只分差田。在军事斗争中毛泽东也反对军事冒险主义，反对攻打大城市，反对游寇主义。为什么共产党早期一直左倾机会主义泛滥，其实也好理解，因为共产党革命时，都是二十几岁的年青人，只有激情和冲动，没有经验和谋略。并且深受苏联十月革命一举成功的影响，以为中国革命也和苏联一样会经过几次暴动就能成功。
左倾机会主义的泛滥给中共造成了极大的危害，比如曾志的第一个丈夫夏明震，即英烈夏明翰的弟弟，在湖南发动革命时就犯了严重的极左错误，不顾毛泽东的坚决反对，硬要搞焦土战略，结果被当地农民活活打死。
毛泽东也不是神仙，他也一样犯过左倾错误，毛泽东之所以对教条主义和左倾机会主义深恶痛绝，正是因为教条主义，本本主义和左倾机会主义曾给革命造成重大损失。毛泽东在他的激愤之作九篇里控诉到：中国自从有那么一批专门贩卖马克思的先生们出现以来，把个共产党闹得乌烟瘴气，白区的共产党为之闹光，苏区与红军为之闹掉百分之九十以上全都是吃了马克思主义太多的亏。
当然，毛泽东不是反对马克思主义，他反对的是教条式的马克思主义。
毛泽东的独立之精神，自由之思想不是凭空产生的，而是从革命斗争的实践中产生的，也是从众多血的教训中得来的。破除教条，破除苏联迷信，实事求是，独立自主都是共产党精神独立的必然之路。后来毛泽东在一份文件的批示中提出人的正确思想从哪里来的问题，结论是人的正确思想只能从社会实践中来的，这也是毛泽东对革命实践的经验总结。
正是有了独立之精神，自由之思想，毛泽东在革命实践中充满了创造性。如：党支部建在连队上，党指挥枪，建立农村根据地，农村包围城市，建立统一战线，人民战争，持久战，游击战战术，社会主义革命可以和平进行等。毛共的胜利，也是具有独立之精神的毛泽东岁对思想僵化的蒋介石的胜利。
这里就需要澄清到底什么是精神自由了，以我粗浅的理解，精神独立，思想自由就是实事求是，不迷信任何权威和理论，而是从实践中来，到实践中去。不被实践证明的任何理论和主义都是不靠谱的。这也是我理解的中庸。
至于对中国建国后的革命实践，也是一个不断犯错和纠错的过程。我如果有精神，会在下一次讨论上再说。
老了，眼睛和精力都不行了，不能一次写太多。见谅！
