名牌大学vs.将来职业（唱一曲爬藤反调）

我和很多为人父母者一样，在孩子进入高中之后开始关心所谓的“藤校”以及孩子“高考”的种种，在网上也看了很多这样的父母写的经验之谈，名牌大学对于我们这一代读了几十年书又留了洋的人来说，似乎是普遍的对我们下一代的期许，而也许遗传基因起了一定的作用，普遍的我们生在此长在此的下一代们，也真地从小读书就读的不错，不仅少数族裔中独占鳌头，即使和这个社会的绝大多数的白色人种的孩子比， 可以说毫不逊色而且往往过之不及！所以，我们的下一代中考取藤校的和名牌大学的比比皆是，我们这一代因此把这个话题炒得越加热烈！

然而，近来我听到一个例外，让我思考！先生的一个同事的孩子同时被加州伯克莱大学和南加大录取，同时发给这个孩子的大学录取通知书中还有新泽西州的州立大学 Rutgers. 这个孩子是在我们加州湾区的高中毕业的，按理说他应该会选择加州的大学，不仅伯克莱名气响，全美公立大学中排名第一，而且不用离开孩子熟悉的喜欢的加州。 先生告诉我这个孩子选择了新泽西的州立大学。我自作聪明地说：“那肯定是他的父母也和我们一样要搬去新州，孩子离父母近些吧？”其实不然！孩子之所以选择新州的大学，是因为那个学校可以保证他将来进药学院，也就是说孩子将来的职业有了雏形。 我们都知道在美国做一名药剂师，算是个不错职业，既稳定又轻松。如果这个孩子进了伯克莱， 很难预料将来的职业，当然他也可以几年后考进医药学院，但是，据说伯克莱大学的淘汰率是百分之四十，在众多天才型的学生中想脱颖而出还真得狠下一番功夫。记得读过笑哥的一篇子女教育的文章，就提到他的女儿初想学医，考进了哥大爬藤成功，却改了专业，所以他语重心长地对我们这些“瞎着急”的父母们说：想学医最好不爬藤！我完全认同！

再说一个例子：帮我做皮肤护理的美容师的儿子曾经是我们这里一所普通中学的排名 top 2% 的学生，三年前被伯克莱加大录取，孩子从小就很优秀，一直立志想做医生，进了伯克莱之后，却发现自己从高中顶尖的学生慢慢滑向底部，孩子的自尊心受到打击，幸好做父母的都很体谅，告诉孩子“天外有天，山外有山”，只要尽力就好了。孩子三年来也很努力，可是仍然不能够冲破中不蹓鳅的平均线，医学院的梦是破了，如今改行学生化，只想毕业以后能在生化公司找到一个普通的职业自己养活自己就好了。孩子的妈妈对我说她好后悔，当初几乎所有的 UC 都录取了她儿子，早知如此，还不如让她的儿子进一个普通一点儿的 UC, 今天没准儿孩子还能保持他那个医生之梦！

当然，我不是说所有进名牌大学的的孩子都会断了医生之梦，格外优秀的孩子总是有的！只是相对来说，与其让孩子的自尊心受损，不如让孩子轻轻松松地享受四年大学生涯，最重要的是让孩子将来有一个好的职业。其实，说到底，好的职业比好的学府要重要的多！

可能也会有人说美国很多企业和公司也看中你的学历和学府，不错，尤其是读企业管理这类的，我回头想想，我的前几任上司都是出自名牌大学的 MBA, 有史坦福的，有伯克莱的，不过，我也记得在一家电脑公司任职期间，有位从耶鲁大学商学院出来的高材生，据说是个十足的天才，我和他接触了两次，确实他非常聪明，来了不久，就把公司所使用的电脑系统摸得清清楚楚，而且罗列了一个单子，例举种种弊端，可是，这位天才可能 EQ 不高，不仅与上司处不来，与下属也弄得水火不容，不久就被公司“请走”了！所以，名牌学府可能会给你招工应聘时发出一些亮点，但是真正能在职场上叱咤风云，绝对不是名牌大学能帮得上忙的。

说来说去，你可能要问：我到底想说出什么观念？我的观念是：不要片面地强调藤校或名牌大学，而是要注重孩子各方面的健康成长，尤其是孩子将来职业的选择，可能对孩子的福祉更有意义。

海云更多的育儿博文：

繁忙的周末…首场考试和末场音乐会演奏

陪伴孩子成长…升大学准备 二 考试简介

陪伴孩子成长…升大学准备 一 时间表

我的新汤戈舞伴

ZT：中国父母最容易犯的十大错误

[梅花糕]

药学院并非很好，我认识一个女孩子，Berkely本科毕业，又去全美第一的药学院读书，觉得在医院工作要听医生的，所以毕业后去公司工作，非常不开心。又换了一份工作，作和新药的临床试验有关的工作，还是受医生的领导，最后她依然是不开心，后悔当年没有去读医学院。如果心比天高，还是去一个最好的学校读最好的专业。

[I_Shanghai_Ren]

这篇东东对不能上名校的学生及其家庭是一种安慰，但仅此而已。其实不必拿美国比，问问我们诸位自己，我想这里不少人都是来自于国内top10的大学，假如时光倒流，如果经济条件许可，有多少人愿意放弃top10而选择一般大学？

[绿蝶]

个人觉得名校与非名校的区别是概率大小的区别，大多数人愿意选概率大的，这很正常，不过量力而行也是明智之举。

[九叔]

心理建设十分重要。

[维韦]

谢谢海云给我们宝贵的参考例子，所以给自己多一个选择的机会总是好的，最后的决定还是要你自己定。名校固然是好，但压力也大。最主要的是能够enjoy上大学，能找到好工作就好。

[BeautyinAutumn]

回复明明32的评论:
谢谢你的理解。

[明明32]

作者写的很单纯，但楼下讨论有些发散
1。 成功的标准：当然不是是否上名校。。这个好像不用一再拿出来说吧。。。。但上名校会增加成功的几率，这个也毫无疑问吧
2。 名校的价值。 。。这个也要一再拿出来讲么？又不是在大陆。。。
3。 是否应该上名校：看个人性格和家庭状况吧。。。有些人就愿意找份省心工作过一辈子，自然不用名校。 。 有些人愿意一辈子到处找挑战，名校就很合适

[dingding0615]

我很同意海云J的观点。能上名校固然是好，但是这决不是决定人生成功与否的唯一标准。呵呵，个人的一点想法。

[Yangtze430030]

Of course Ivy schools are not for everyone! If your academic potential is in the lower quarter of the student pool; if you want a education emphasizing in technology rather than a liberal arts one; if you are sure now that you still want to go to medical school 4 year later; if you are rich enough and can not get financial aid and do not want to pay tuition, etc. But if you are really bright and you do not fear the competition in Ivy schools, you still can get into good medical school and actually have a better chance to get to a top medical school. California is a special place that has good public schools. Not everybody in other places is as lucky.

Whenever you give an example of Yale talent with low EQ, I can have 100 Yale ones with high EQ. Just like whenever I give an example of Berkley with low EQ, you can give me probably 50 Berkley graduates with high EQ. Individual example just does not give people the whole picture.

[darkrifle]

作者堕入了“历史不可以实验两次”的逻辑陷阱。
Rutgers也许不错，但不能证明名校是better or worse.
也许现在省了钱，但4年名校本科的生活是永远不会再有了。
名校的价值不在于钱本身，而在于一种体验和人际网络。

[mizi]

也讲一个身边的例子吧：
8年前，我邻居的孩子同时被Rutgers和Cornell录取，Rutgers给了全奖，Cornell则没有给任何奖学金。邻居夫妇俩人也是华人，都在纽约的金融业从事IT和财务工作，也只有这一个独子。孩子自己想去Cornell，并打算以后攻读法学院。但他们给孩子的选择是，如果孩子去Rutgers, 那么他们为孩子所存的上大学的钱将来就支付他法学院的费用；如果孩子去Cornell, 他们会帮他付学费， 但将来上法学院孩子就必须自己贷款负责。 孩子考虑了两个月，很勉强地决定了去Rutgers. 可四年下来， 用孩子的话来说， “Rutgers turned out to be much better than I thought". 而且， 他同时被Yale, Stanford & Chicago University 的law school 录取。

坦率地说， 我很佩服他们当时的选择。我们这代父母大多抱着只要孩子能上藤， 卖房卖地都愿意的想法。 可这从长远讲， 有时上名校并非就是最好的选择。 对每个孩子来说， 上一所对他/她来说最合适的学校远远要比上一所最有名的学校重要的多。

[暗香1]

值得考虑