2007 (223)
2008 (139)
2009 (90)
2017 (1)
2018 (3)
大选辩论要争取的对象是中间派，两派的忠实支持者不需要看辩论再做选择。 对于他们来说，选麦肯还是奥巴马，不会因为谁赢谁输了辩论而改变自己的想法。
谁是要争取的对象？对于麦肯来说，是那些有保守思想的民主党和独立选民。对于奥巴马来说是那些温和保守派和独立选民。
就辩论视觉效果来看，奥巴马赢了以下几点：
1。对观众直接说话。
2。主动跟麦肯握手，步伐较快，显得有活力和自信。
相比之下，麦肯输了上述几个方面：
1。没有抓住机会跟观众交流，显得有些紧张。
2。毕竟年龄大了，走路有些不方便。
就辩论内容来看，奥巴马赢了以下几点：
1。直接指出麦肯的错误所在。
2。简明说明自己为什么要那么想，那么做。
相比之下，麦肯对奥巴马的攻击回答得不够流畅，处于防守。
以上是上半场关于经济问题的表现。 到了下半场关于国防和外交，麦肯就显得很有经验，很自信，奥巴马处于防守。
在麦肯的进攻面前，当麦肯还在发言的时候，奥巴马不停地狡辩，在主持人提醒下才停止。
这是一种辩论的技巧，让对手乱方存，不能完整地表达自己的论点。在这方面，麦肯就表现得很大度，每次都让奥巴马把话说完。
整场辩论中，奥巴马多次提到麦肯的观点是对的，实在好笑。说明一点，奥巴马在很多问题上同麦肯看法是一致的。就好象一个学生在听老师讲课，然后谈自己的理解，觉得老师是对的。
真是这样可笑吗？
一种解释是奥巴马真的不知道自己该怎么回答，只能附和。另一种解释是这是假象。
奥巴马在麦肯进攻面前玩花招，在玩太极拳的接招。
奥巴马知道自己的弱项，所以先同意别人的观点，然后再寻找自己出击的机会。
很可惜，这种避实就虚的把戏更显示了奥巴马墙头草随风倒，山竹笋嘴尖,皮厚,腹中空的本性。
在整个辩论过程中，同奥巴马绕着圈子所答非所问相比，麦肯的回答是直截了当的。对也好，错也罢，麦肯全是正面回答提问，陈述自己的观点。麦肯的正直和丰富经验可以领导美国走向更安全更繁荣的局面，应该会赢得更多的选民。
如果独立选民看不到这一点，只能说美国真的要变天了。
让奥巴马趁机大做文章的金融危机究竟是怎么发生的？是象奥巴马说那样都是共和党减少经济管制造成的还是另有原因？
看看以下的视频就知道什么叫贼喊捉贼了。
视频1：金融危机是怎么发生的？
视频2：民主党是如何忽略布什和麦肯对金融危机的警告的。
视频3：早在1991年麦肯就警告要防止金融危机
我倒想算算整场辩论中麦凯恩提了多少次里根的名字，我听到的就至少有四五次。我承认麦凯恩有能力有民望，但要自比里根，那还远远轮不到。我不支持保守主义，但很敬仰里根，而麦凯恩从头到尾就不在一个档次上。像他这样三番五次抬里根的名字出来，让我觉得很反感，还有就是可笑。我套用88年本森对奎尔的一句话: "Senator, you are no Ronald Reagan!"
Former President Bill Clinton: “I think the responsibility that the Democrats have may rest more in resisting any efforts by Republicans in the Congress, or by me when I was President, to put some standards and tighten up a little on Fannie Mae and Freddie Mac.” (ABC’s “Good Morning America,” 9/25/08)
今天（9月29，周一），美国众议院以228：205票否决了金融救市草案。95位民主党议
员和133位共和党议员对草案投否决票。道指急剧下挫777点，创下了史上单日最大下滑
点数的记录。就在昨天民国会领袖在将草案公诸于众时，还口口声声宣布在两党两院努
力之下，对之后三天众参两院将对草案投票的乐观态度。短短十几个小时后，人们才发
现事实根本是“南辕北辙”。这个草案背后到底发生了什么事情令局势在短短十几个小
时完全逆转？
就让我在这篇手记中简要回顾并试着将过去几天围绕着这个草案和总统大选所发生的相
关事件串连起来，看看投射在草案上面的究竟是怎样的刀光剑影。
前周五，在华尔街金融大厦相继坍塌之后，以财长为首的布什政府向国会提出一项价值
7000亿美元的政府救市计划，建议由政府购买接管金融机构因次贷危机导致的问题房贷
。这个涉及7000亿美元的史上最庞大的救市方案，其内容却仅仅只有只有三页半纸。这
个计划一出，引发了无数反对声音。左派将它描述为“Main Street bailout Wall
Street”（也就是劫贫济富的意思）；右派则指责这是搞社会主义，是美国的堕落。无
论是自由派还是保守派选民都不认为这是一个正确和必须的计划。
于是在十来天的时间里，这一救市计划成为美国政坛上的巨大漩涡。市场在漩涡边缘处
于观望的振荡之中，而处在漩涡中心的则是小布什政府、国会两党和两党总统候选人之
间的政治角力。
上周二，参议院多数党（民主党）领袖瑞德（Harry Reid）宣称，除非麦凯恩回到华盛
顿支持金融救市方案，否则民主党议员将不会投赞成票。周三下午，麦凯恩宣布自己认
为当时两院关于救市方案的听证和讨论陷入僵局，布什政府提出的方案基本没有希望通
过；他将从周四开始暂时中断竞选回到华盛顿，努力促成跨党派的合作，建议推迟原定
周五晚的首次总统候选人辩论，并希望奥巴马能和他一道回到华盛顿。麦肯恩建议由布
什总统在白宫召开的领导会议，邀请有关各方的领导（包括财长、参众两院多数派和少
数派领袖以及两党候选人等）参加，将各方的意见和分歧放上同一个桌面上讨论。布什
接受麦凯恩建议，在周三晚的对全国电视讲话中，发出了邀请。
麦凯恩突如其来的倡议顿时打乱了奥巴马和民主党原有计划，奥巴马发表声明，拒绝了
麦凯恩的建议，并强调不应把选举政治带入国会。在奥巴马表态之后，民主党国会领袖
旋即一改一日前的态度，指责麦凯恩的举动将无益于促进方案的讨论。而更令人目瞪口
呆的是，周四一早，在麦凯恩还未回到华盛顿，民主党国会领袖就宣称会谈和讨论已经
取得突破性进展，有望短时间之内达成共识。然而，几个钟头之后，在共和党议员的强
烈反应和抗议以及白宫领导会议上传出的会谈失败成为事实之后，人们这才明白，原来
早上民主党国会领袖不过是在唱独角戏——共和党国会根本不能接受布什政府提出的方
案，而且将提出另一个解决方案——政府对有问题房贷提供保险而不是直接购买和接管
，接受政府援救计划的金融机构必须付上昂贵的保险金（也就是希望通过市场的办法解
决市场问题）。民主党所说的共识只不过是民主党国会议员内部的共识，共和党议员的
反对声音被排除在外。
其实，稍微有一些政治常识的人都明白，麦凯恩的举动当然有出于竞选需要的考虑，但
是这并不等于麦凯恩的举动对于推动跨党派的协商和妥协没有正面作用。无疑，民主党
是众议院的多数党，如果坚持的话，理论上可以不顾共和党的反对强硬将草案推上参议
院。但是在民意显示多数人反对救市计划的背景下，民主党议员根本不可能有足够勇气
或动机对救市方案负上完全政治责任，尤其是当他们当中相当一部分人很快就面临着下
届国会选举。再者，如果没有共和党在参议院的配合，即使草案在众议院通过，少数派
的共和党仍足以通过技术性手段去阻止议案在参议院表决。
因此，要达成协议，共和党议员的意见是不能被忽视的，民主党必须要获得共和党足够
的支持才能成事。而麦凯恩在这关头，就是一个有可能协调共和党内部、共和党议员和
布什政府之间意见的关键人物，而且他有的是跨党派合作的经验，明白在关乎全局的关
键时刻什么立场是必须要坚持的 ，也明白什么让步是必须要作出的。尽管在当前政治
环境下，他的影响力未必能有他所希望的那么大，但终归是应该尽力尝试的。
显而易见，民主党国会高层之所以上演这样一出丑陋的政治单人秀的目的无非是为了配
合奥巴马的态度，并倒打一耙，意欲将 “政治小丑”的帽子盖在麦凯恩的头上。果不
其然，白宫会议谈崩之后，民主党国会领袖们就先后跳出来喝斥麦凯恩回到华盛顿不但
没有促成合作，反而还耽误了原本的协商过程，也就是说，如果不是你麦凯恩多事，我
们已经达成协议了！而左派媒体立刻加入进来，利用麦凯恩在白宫领导会议上基本没有
多少发言的事实，以及民主党议会领袖对麦凯恩的指责，大肆攻击麦凯恩拙劣政治作秀
。一时间，麦凯恩陷入超级被动的舆论声讨之中。
细想一下，民主党和左派的指控实在是自相矛盾。一方面，为了贬低麦凯恩的作用，他
们说麦凯恩基本没有发言，另一方面，却又说麦凯恩耽搁了协商进程。我就不明白，一
个基本没有发言的人怎么就能耽搁了协商进程？难道说将共和党方面反对的声音放上台
面反而会阻碍协商？唯一合理的解释就是，民主党为了阻止麦凯恩“政治秀”的成功，
为妥协故意制造障碍了。
周五，麦凯恩上午留在华盛顿与国会议员沟通，下午飞往密西西比，准备晚上的总统辩
论。短短两日，麦凯恩从反击陷入进退两难的境地，为他周五的首次总统候选人辩论蒙
上了极大阴影。麦凯恩的险招基本陷于失败。
总统辩论结束之后，麦凯恩在辩论结束之后立即飞回华盛顿，运用自己的特殊地位与共
和党议员沟通，并游说他们以全局为重，在救市计划中适当作出让步。就在麦凯恩在华
盛顿参议员办公室中打着一个个电话，并小范围与共和党议员面谈的同时。奥巴马则马
不停蹄地在北卡、维珍尼亚、密歇根等多个摇摆州展开密集的竞选活动。他马上利用麦
凯恩在辩论中没有一次将自己的政策原则立场直接与工薪阶层和中产阶级捆绑，指责麦
凯恩和普罗大众脱节，是富人的代言人。当然奥巴马对于救市也是关心的，这表现在他
在百忙之中还亲自抽空打个电话回去询问一下华盛顿的进度。左派就大声宣布，麦凯恩
和奥巴马都在打电话，奥巴马对局势的关心不在麦凯恩之下。
周六晚，国会领袖再次宣布关于救市计划的协商取得突破性进展。周日，国会终于初步
达成跨党派合作，并公布了救市草案。按计划，众议院将在周一对草案投票，参议院则
计划在周三对该操案投票。这个草案将7000亿资金分为三段投入，成立相关的监管机构
（尽管监管权力仍极大地集中在财政部），在限制接受政府帮助的金融机构管理高层的
薪酬之外，也纳入了共和党人提出的政府对有问题房贷进行保险的计划。最初的3页半
的方案变成140页。且不论草案本身是不是一个有效可行、负责任的计划，它确实是民
主和共和两党妥协的产物。
值得一提的是，原本民主党试图在救市计划中将争取的将政府未来因为救市获得的盈利
中的可观部分（2成）拨给一些政治组织，其中包括ACORN （Association of
Community Organizations for Reform Now，社区组织改革协会）。ACORN是一个专门
为中低收入阶层争取权益的机构。和一般为中下阶层服务的公益性机构不一样的是：它
有很强的政治参与度，基本是一个左派的政治网络。这个机构在过去十年中一直有雇员
涉及入多宗选举造假案中而被多个州起诉以及定罪。该机构和奥巴马有很深的渊源（奥
巴马曾为其服务，两者间还涉及巨额的竞选金额），也是奥巴马竞选的主要支持者之一
。但在共和党议员的揭露和抗议下，该条款已从草案中撤下。
眼见救市计划即将出台，奥巴马在周日早上CBS的采访中声言麦凯恩在此计划的协商过
程中没有任何功劳，而他自己则应算上一功，（因为）在过去两个星期，他每天都在和
财长和国会领袖打电话，确保他的原则立场能得以贯彻（这些立场和麦凯恩的基本一致
，除了麦凯恩还强调了计划中绝不允许政治分肥）。对比奥巴马急不可待争功的态度，
麦凯恩在周日天接受ABC的采访时却否认自己在协调持反对意见的共和党议员的过程中
有任何功劳可言。他说，共和党众议员们参与进行协商与“讨价还价”是很重要的。但
他们那样做不是因为我的原因，是他们自己那么做的。而当问到他在此过程中扮演了什
么样的角色时，麦凯恩回答说，我还是让别人来评判吧。我尽了自己最大的努力。我回
来（华盛顿）是因为我不愿只通过打电话来尽力。
在这样的情形下，不管支持还是反对政府直接大规模救市的人们似乎都已经不能不相信
这个救市计划眼见就将正式成为政府势在必行的解决金融危机的方案。然而事实再次证
明，这个只有12%支持率的国会是无法让人信任的。
在正式投票之前的小面积预投票中，赞成票无法获得多数，草案将很可能无法通过的阴
云立即漫布在国会上空。这个时候，政党领袖更加应该放下党派分歧，作出相应调整。
可是就在正式投票开始之前，众议院发言人佩罗西（民主党）却不可思议地站出来以强
硬的党派攻击的姿态斥责小布什政府经济政策以及共和党议员（她以为自己是在竞选总
统吗?），措辞之强硬和不分场合令人诧异。她批评布什的不计后果的（reckless）经
济政策使克林顿时期的财政盈余挥霍殆尽；形容部分共和党人支持的政策没有带来工作
机会，没有带来资金，只带来混乱；共和党在这次金融危机中需要负上全部责任等等。
布什和共和党的经济政策当然有很多应该批评的地方，但是布什和麦凯恩等共和党人几
年前就已经不止一次提出两房在房贷问题方面出现严重问题，会造成严重金融和经济后
果，必须进行深度调查和加大监管，但都被民主党议会阻挠而无法进行。尤其是在这样
一个需要跨党合作共赴国难的时刻，处于高高在上居中协调的众议院发言人说出这样党
派攻击的话，无疑是煽起了党派对抗的大火，对法案通过完全没有任何正面意义。最后
法案以205比228票被否决。其中共和党人有超过6成反对，而民主党方面也有超过三分
之一的反对票。
在草案被否决之后，国会民主共和两党顿时陷入令人沮丧、不负责任的相互指责的口水
仗。共和党国会领袖声称原本已经说服不少原本持反对意见的共和党议员，希望草案可
以凑够通过的票数，但是佩罗西带有强烈党派攻击的发言激怒了他们当中一些人，导致
他们改变主意投了否定票。民主党人则反驳说共和党是以佩罗西的发言作为他们投反对
票的遮羞布，他们形容那些共和党人如果因为佩罗西的发言伤害了他们而不投赞成票，
那么那些共和党人根本就不配当议员。我认为，按照这样的逻辑，最不配当议员的就应
该是佩罗西。作为众议院议长，在如此关键的表决前夕，却不能在适当的时间地点，作
出符合身份和符合美国人民利益的发言，那么她又怎么配当一个议员领袖呢？她之所以
那样做的原因无非是出于自私狭隘的党派利益——她的言下之意就是：投票通过，全是
民主党的功劳；如果不通过，则全是共和党的责任。
从众议院这次对草案的投票上看，投反对票的议员基本都是很快就要面临国会下届选举
的议员。显然，他们之所以投反对票最大的原因是不愿得罪所在选区的民众，牺牲自己
连任的机会。可见，救市草案根本没有足够的民意支持，在下届国会大选近在眼前、不
少议员政治前途“命悬一线”的情况下，缺乏领导力的国会领导们又有何能力来说服足
够多的人投支持票呢？但是既然在正式投票之前，作为多数派的民主党众议院议长佩罗
西明知只能争取到己方6成的支持票（就连和佩罗西关系密切的多名民主党头面人物都
投了反对票），而共和党那边反对的声音仍大大压倒支持的声音，为何要在草案公布不
到一天的时间，议员和民众都未能消化草案内容的情况下，仍然决定继续让投票进行？
！
议案在众议院就被否决也说明了美国众议院乃至政坛上缺乏一个真正具有魄力的领袖。
声称团结一致、代表“Main Street”利益的民主党，居然只能争取6成的本党支持票。
民主党黑人众议员中的大部分对草案投了否定票。来自佩罗西家乡州、号称忠诚的加州
众议员，居然有半数背弃了佩罗西。而共和党方面，虽然本身坚持的大市场、小政府理
念注定不可能大力支持该救市计划，但连布什的老家德州，19个共和党众议员中15个投
了反对票。
尽管布什政府和民主党领导的国会再一次用事实证明了他们的无能，但围绕着救市方案
的明争暗斗还在继续进行。布什政府和国会将不得不对救市方案开始新的一轮争论和妥
协。救市方案无法通过，对麦凯恩的选情而言自然是雪上加霜。而奥巴马究竟在这个过
程中的作用和对草案的明确态度至今为止还近乎是一个谜。
金融海啸席卷、美国政府救市与总统大选因为在时间和事件上的重叠交错，将注定成为
今年美国大选的一个深刻烙印写入美国历史。此间的利益纠葛、党派斗争、竞选政治、
政客手段花样百出，精彩纷呈。谁是谁非、谁得谁失，恐怕只能由时间来判决了。无论
如何，能近距离见证这一段美国历史，对我而言都绝对是一段非常难得的经历。
--
你不满民主党的一个关键理由是政府开支，我也不满意，但是不满的内容不同：我不满的是用打仗向石油军火等利益集团输送利益和无条件地“救助”华尔街大鳄，而不是用于教育、科研、公共工程、全民健保和济危扶贫等项。对于后者，重点应该是提高效率，而麦凯恩共和党则要把它们绝大部分都砍掉。麦凯恩明确他的政府开支观念：第一是国防，第二是退伍军人，第三是某些社会福利（估计是指济困一类），砍掉所有其它开支。OMG，难道要走国家军事化？我宁愿相信他说的是口不应心、故示强硬，不然就是被极右翼绑架了。
奥巴马玩的是概念游戏：以新换旧。麦肯玩的是以实换虚。奥巴马说要破旧立新，其实也就是说说而已。能破什么，能立什么，他所说的都是宏伟计划，不可能做得到。麦肯说的改革是小范围的，到有可能实现。
老百姓也就是听喝的主儿，到头来羊毛出在羊身上，倒霉的还是老百姓。奥巴马的财富再分配是不可能实现的，因为一，现在减税就是扩大赤字。二，富人不会任人宰割的，能跑的跑，能分散的分散。就算被征税了，也会把税转嫁给老百姓头上。提高物价，倒霉的是老百姓。
麦肯说不动任何人的税，对富人有吸引力。他说减公司税，老板们欢迎。能实现多少，就看实际行动了。公司税减少，会鼓励业主再投资，会增加就业机会。
在目前$7千亿救市的情况下，大量的赤字会迫使奥巴马放弃他很多计划，特别是全民保险。 麦肯最多当一届总统，决不会轻举妄动，估计减公司税是不能兑现了。只要他不打仗，他的计划会更现实些，对老百姓有好处，至少没被忽悠了。
人非圣贤，熟能无过！共勉！！！以上文本借助www.InputKing.com在线中文输入法输入
For the same reasons that you said, I vote for McCain-Palin, for the same reasons, I ask all Chinese American to wake up and support our hero who will fight what is right for all American and stand up against his own party. For the same reasons, I hope all women to vote for Palin, for she is a real deal, not a taker, for the same reasons, let's keep extreme left wingers out of Washington DC, let the people take over what belongs to people.
For the same reasons, let's say no to Obama on the election day.
well said indeed.
I had the same thought as you just a year ago. But when I study more during this election, I have really opened my eyes to those democrats hypocrits!
1. War - historically, it was democratic presidents started the war - korean war, vienam War. The current war at Iraq is a must for US, imho, after the attack by Islamic terrirists. US ecomonics was weaking as more and more jobs moved out to other countries, while domestic spending was out of roof. The Iraq war kept US dominant position in world, and kept US dollar as world currency. I don't know how long it will last, and Russian is pushing Ruble now in Europe. Saddam wanted Eurp as currency for oil, and that sentensed his death.
2. Tax - you really need to think about this more. How can raising tax reduce the difference between rich and poor? The US tax is too high already, and business sees less and less profit in US (the labor unions do not help either). So compaines do not want to set-up manufacturing plants in US any more. Which means people lost their jobs, and they become poorer and poorer. Frankly, the democrats leaders are playing with working class people's emotion, and once they get elected, their policy will destroy the ecomocis, and leave more and more people in poverty.
3. Environmental - these measurement by the extreme environmentalists has really hindered the US ecomony. I am a engineer and I can tell you how stupid some of those regulations are. BTW, since you are majoring in environmental protection, correct me if I am wrong here in my opinion regarding the "global warming" - I heard there was no hard "proof" about the GGE, and scientists have spent quite a lot of time to try to find a "hot spot" in atmosphere - predicted by GGE model. But never could find such place. I worked for biofuel for some years before, and I know the professors and researchers in the national labs over-emphasis their area of study to get fund. Biofuel, especially bio-ethanol in US, is not practical for many reasons, and corn over-planting has caused lots of problems - underground water, soil detiriorating, and dead-zone alone the sea-shore (Mississipi river). I believe the current study on global warming is not convincing, and some researchers over-stated to try to get funding for their area of study. I read somewhere that record temperature in lots of US cities were about 80-120 years ago, way before human used lots of gasoline.
Al Gore advocated the theory and made himself much richer. But he is a typically hypocrits. He is used around 20 times more energy at home than average househood. He flies private jet around the country and rarely takes commercial airplane. One story about him giving half an hour speech, while his limo still running (AC) all the time waiting for him at a perfect temperature. He doese not concern about gas & CO2 when it will affect a little bit of his life. How will you trush him talking about "we need to stand together and act now"?
Al Gore's moview has lots of fraud. His famous temperature chart failed to get the Y-axis right.
Same hypocricy goes to Obama. This guy always emphasis "taking care of poors" etc. The truth is Obama has never done anything to help poors in Chicago, even he has the ability to make a difference. He buddies with most corrupted business men and politicans and advanced his career pretty good. He made millions and millions of dollars after became Senator. Obama has never risk anything to help people, to fight for people's cause. On the contrary, Mccain had at least put his life and career on the line for this country.
第一战争，你显然没听上周五奥巴马的辩论，他口口声声要从伊拉克撤出，转去攻打阿富汗，并向巴基斯坦加压不排除开战的可能。一方未稳固就开打下一个是兵家大忌，我不知道为什么你们这些和平爱好者们觉得可以支持他，而不是乘胜追击巩固伊拉克。从历史上看，几十年来基本美国卷入的所有大的战争都是由民主党总统开始的。不是共和党爱好战争，民主党爱好和平，民主党反对伊战只是反对布什的政治手段，必要时他们可以打更无理更浪费的战争，比如奥巴马计划中的阿富汗和巴基斯坦。
第二税收，我觉得你应该先弄明白一对工作夫妇每年可以放多少在养老金里，再来指责有些人不想为国家作贡献。你是学生理想主义者，就像我几年前也是，觉得国家投资在教育和医疗上总是有普济效果的。问题第一，你觉得民主党会把税收都投资在教育和医疗上，这是你的天真理想，看看每年国会有多少earmakr project spending, 还有各种福利补贴，wasteful pet projects, 就知道这只是民主党圈钱的一个谎言；第二让中央政府来投资教育和医疗是不是最有效的？有一个关于教育的例子是，在亚利桑拉州的公立学校每个学生每年平均花费政府投入6千多元，但一般的私立学校学杂费每年只需要5千元，而教育质量后者要远远好于前者。从全国来看，得到政府投入最多的学区往往是教学质量最差，和最多学校腐败的，如DC, New York. 家长们只看到公立学校是免费的，却不知道在这免费背后是他们花了远远多的税收的钱。
你对税收的论调和你不知道名字的民主党候选人Biden 的论调如出一辙，他指责不愿意主动多交税的富人不爱国。但至少你还是诚恳的，你也提到有机会你会为慈善机构捐款。那为什么不愿意多点钱留给自己捐给你认可的私人慈善机构呢？知道资深参议员Biden 的捐款记录吗？过去的十年中他给各慈善机构总共捐过。。。。3000元！Impressed? 那他是不是主动把钱捐给政府当税收了呢？也没有！他只是认为别人应该多交税。
跟家庭妇女没什么好说的，您哄孩子去吧。
我觉得你说话感情用事，就象佩林，文章也东拼西凑。你要是不敢回答问题，或只希望和你意见相同的人留言，你就直说。
怪不得楼下有人说，不用和noso 辩论，因为他／她不可理喻。真的没有精力写你这样的东西，给你上扫盲课，你是完全听不进去的。
祝你的博客读者越来越多，最好是有更多和你意见不一样的人。。。哈！
说你不懂，是因为你能看到的和能理解的都是些鸡毛蒜皮家长里短的家庭妇女感兴趣的玩意儿。
这和你受教育和成长过程有关系。你看不到潜在的东西也把不住大的方向，凭的是感觉而不是理性的分析。
所以我根本就不愿回答你的问题，一我没义务，二我没时间。你贴在这里是因为这篇上了导读，你也想跟着晒晒自己的所谓观点。要是那么有能力和时间，建议你自己开博自己写写，看看谁去看。
再见。
是奥巴马先利用基辛格的话，麦肯只是回答，奥巴马利用错了。
首先，老迈紧张。老迈站在那儿，比台子高不了多少，露出白发苍苍，当然，哪天晚上的化装灯光不错，他看上去比平时年轻了两岁。
再有一个解释，没有礼貌。他行伍出身，脾气暴躁，礼貌差些，大家原谅他可以，赞美他这样的行为对下一代不好。
从辩论中卖老头的外交政策看，他还生活在基辛格访问中国之前，属于“化石型的人物。
在看看基辛格，他是卖老头的顾问，自己说了一套，过后被人问，再反咬一口。事实是：
In one of interview on Sept 20, he says"
"But I do not believe that we can make conditions for the opening of negotiations. We ought, however, to be very clear about the content of negotiations and work it out with other countries and with our own government.
Dr. Kissinger was referring to negotiations with Iran
Senso asks: negotiation "put at a very high level right out of the box?"
Kissinger:
Initially, yes. And I always believed that the best way to begin a negotiation is to tell the other side exactly what you have in mind and what you are -- what the outcome is that you're trying to achieve so that they have something that they can react to. Now, the permanent members of the Security Council, plus Japan and Germany, have all said nuclear weapons in Iran are unacceptable. They've never explained what they mean by this. So if we go into a negotiation, we ought to have a clear understanding of what is it we're trying to prevent. What is it going to do if we can't achieve what we're talking about?
如果真要问，你可以问他，在７０年代访问中国的之前，他的”前提条件是什么？？？“
卖老头当选，等着重新进入冷战吧。。。
华盛顿邮报28日刊出题为“麦凯恩，一个极具领导才能的男性”的文章，文章作者说，虽然只是一件小事，但奥巴马有6次以“绝对正确”来回应麦凯恩，这表示奥巴马也同意麦凯恩的某个说法和意见。
文章指出，从某个层面来看，奥巴马似乎也承认他在某些方面比麦凯恩差。相反，虽然麦凯恩也在伊朗、俄罗斯和金融危机问题上认同二人的意向大致相同，但却从不这样做。此外，从电视上，也可以看到奥巴马经常把目光投向麦凯恩，并死盯着麦凯恩；相反，麦凯恩却对他不屑一顾，好像完全漠视其对手。这意味着年轻的奥巴马和资深参议员麦凯恩之间，存在着某种不对等的关系。
文章说，从奥巴马的说话和身体语言上，都有迹象表示奥巴马很认同对手麦凯恩是一个极具领导才能的男性，是男性中的佼佼者。因此，他会很容易就认同对方的说话。而麦凯恩的表现，也使人更加认同麦凯恩是一个积极且具有野心的辩论家。在辩论中，麦凯恩所用的形容词都很“精”，让人印象深刻。例如，他指奥巴马和民主党的政策是“太幼稚”和“太危险”。
第二节的讨论是围绕麦凯恩比最擅长的外交政策和国家安全领域，奥巴马主要将焦点放在伊拉克问题上，并强调麦凯恩一直都支持这个错误的政策。随后，奥巴马更连续列举了麦凯恩的一连串失误的判断。
奥巴马说：“伊拉克战争始于2003年并非2007年，并且在战争发生时，你说战争会速战速决。你说我们知道大规模杀伤性武器藏在哪里。你错了﹗……你说我们会受到解放者、拯救者般的欢迎。你错了﹗你说历史上什叶派和逊尼派之间从来没有暴力事件发生。你又错了﹗”最后，奥巴马指麦凯恩并不适合处理国家安全政策问题。
让人最感到意外的，是在讨论华尔街援助计划时，两位后选人都表现得缺乏自信，两人都没有给与主持人直接的回答是否支持政府的7,000亿美元救援工作。当要求两人说出他们将如何调整其未来财政计划以应付大规模的政府开支时，他们就更显得回避。
辩论会前的民调显示，奥巴马有明显的领先趋势，本次的辩论相信也不会带来任何大的改变。期望下一次的辩论会，可以着手讨论一些既知的现实问题和困难，希望后选人都能切实讨论将如果处理布什政府留下来的问题。否则，只有模糊概念下，选民实在难以投票选择。
搞群众运动的没一个好东西，搞台独的陈水扁就是个例子。
跟着起哄的老百姓到头来都恍然大悟，后悔莫及，心中的偶像怎么会如此腐败，自己怎么会如此地被愚弄。
奥巴马不是救世主，他只是一个政客，一个很会运作的政客，一个很有心机的投机分子，一个搞媒体保护才能撑到今天的夸夸其谈的极左派黑人参议员。
Sunday, September 28, 2008 11:06 AM
Article Font Size
During Friday night's presidential debate, Barack Obama claimed that one of John McCain's advisers, former Secretary of State Henry Kissinger, supported his view that the U.S. president should meet with Iran's president and other rogue dictators without preconditions.
The point made McCain livid, as he repeatedly pointed out that Kissinger, his friend of 35 years, would never back such a dangerous position.
McCain turned out to be right.
Kissinger released a statement immediately after the debate. It read:
"Sen. McCain is right. I would not recommend the next president of the United States engage in talks with Iran at the presidential level."
"Look, I'll sit down with anybody, but there's got to be preconditions," McCain said during the debate. He painted Obama's previously stated position as reckless and naive.
Sunday, September 28, 2008 4:49 PM
By: Phil Brennan Article Font Size
During Friday’s presidential debate, Sen. Barack Obama, a strong foe of the Iraq war, displayed a bracelet bearing the name of Sgt. Ryan David Jopek.
Obama made reference to his bracelet to one-up Sen. John McCain after the Arizona senator had shown a similar bracelet honoring the late Matthew Stanley, also killed in Iraq.
But Jopek’s father says his ex-wife had asked Obama to stop using the bracelet as a publicity stunt.
McCain raised the issue when he told Friday's audience that at a town-hall meeting in Wolfeboro, N.H., a woman stood up and said, “‘Senator McCain, I want you to do me the honor of wearing a bracelet with my son's name on it. He was 22 years old and he was killed in combat outside of Baghdad, Matthew Stanley, before Christmas last year. This was last August, a year ago.’ And I said, 'I will -- I will wear his bracelet with honor.'”
Obama quickly responded by holding up his wrist. "I’ve got a bracelet, too," he said, "From the mother of Sergeant Ryan David Jopek, given to me in Green Bay. She asked me, 'Can you please make sure another mother is not going through what I'm going through?'”
Bur NewsBusters.org reported that Jopek’s father, Brian, told Wisconsin Public Radio that his ex-wife had misgivings about Obama wearing the bracelet.
According to a tran of Brian Jopek's radio interview, he said: "From what I understood from e-mail exchanges with Tracy … she wanted to put a name, she wanted Sen. Obama to know Ryan's name. … She wasn't looking to turn it into a big media event. … She just wanted it to be something between Barack Obama and herself.”
He went on to say his ex-wife is supporting Obama "because of some of the negative feedback she’s gotten on the Internet, you know Internet blogs, you know people accusing her of … or accusing Obama of trying to get votes doing it … and that sort of thing, she has turned down any subsequent interviews with the media because she just didn’t, she just didn't want it to get turned into something that it wasn’t.
"She had told me that in an e-mail that she had asked, actually asked Mr. Obama to not wear the bracelet anymore at any of his public appearances."
不过选老麦到是有一个好处, 可以进一步搞垮美国经济, 说不定能为中国发展争取更大的国际空间.
楼主是不是想曲线救国呢? 如果是, 我支持.
说不过lianggeren, 就学老麦, 说人家don't know. 难怪楼主撑老麦, 原来是一路人.
老麦抛弃残疾的妻子, 靠新老婆家的政治势力向上爬, 这还叫正直? 那陈水扁的行为就可以称为清廉了.
Please read this:
Gov. Blunt Statement on Obama Campaign’s Abusive Use of Missouri Law Enforcement
JEFFERSON CITY - Gov. Matt Blunt today issued the following statement on news reports that have exposed plans by U.S. Senator Barack Obama to use Missouri law enforcement to threaten and intimidate his critics.
“St. Louis County Circuit Attorney Bob McCulloch, St. Louis City Circuit Attorney Jennifer Joyce, Jefferson County Sheriff Glenn Boyer, and Obama and the leader of his Missouri campaign Senator Claire McCaskill have attached the stench of police state tactics to the Obama-Biden campaign.
“What Senator Obama and his helpers are doing is scandalous beyond words, the party that claims to be the party of Thomas Jefferson is abusing the justice system and offices of public trust to silence political criticism with threats of prosecution and criminal punishment.
“This abuse of the law for intimidation insults the most sacred principles and ideals of Jefferson. I can think of nothing more offensive to Jefferson’s thinking than using the power of the state to deprive Americans of their civil rights. The only conceivable purpose of Messrs. McCulloch, Obama and the others is to frighten people away from expressing themselves, to chill free and open debate, to suppress support and donations to conservative organizations targeted by this anti-civil rights, to strangle criticism of Mr. Obama, to suppress ads about his support of higher taxes, and to choke out criticism on television, radio, the Internet, blogs, e-mail and daily conversation about the election.
“Barack Obama needs to grow up. Leftist blogs and others in the press constantly say false things about me and my family. Usually, we ignore false and scurrilous accusations because the purveyors have no credibility. When necessary, we refute them. Enlisting Missouri law enforcement to intimidate people and kill free debate is reminiscent of the Sedition Acts - not a free society.”
之前，本人属于中间派，偏向Obama。在VP的指定后，就不再是中间派了——McCain实在需要对他的副总统候选人进行认真思考。
1. Funny what 4 years can do, John McCain was John Kerry's first choice for his running mate, hmmm good enough for the Democrats 4 years ago but now Bush reincarnated.
2. Our current president had no real experience and look where we are today. I didn't vote for Bush the first time around because he was inexperienced, being the son of a former President does not make you qualified especially when the people you listen to are Cheney and Rumsfeld. Now Obama has even less experience then Bush had, who will he listen to, who will be pulling the strings. It won't be Obama he is strickly the front man for the Democratic party. A rubber stamp for Pelosi and Reed to pass through every bill they please. NO it comes down to experience. I am not a fan of McCain but at least he stood up to the Republican party at times wand was a thorn in Bush's side. Enough of a thorn and a free thinker to earn the respect of the Democratic candidate for president 4 years ago. I am sick of race being the only reason if Obama loses. Wow maybe there is another reason he could lose, not qualified. Being a good speaker does not make you qualified al it means is you can recite the speeches that were written for you. Let's see his record 4 years from now after a full term in the senate before we elect him to the presidency. I have no problem voting for a woman, a black man, a white man or any other race just not Obama. He did nothing in the Illinois state house, got elected to the US senate because of the Jack Ryan scandal and has done nothing in the US Senate. This record does not make him qualified, wake up lets get off the race issue and focus on the experience issue. An articulate speaker with no track record does not make him qualified.
"9３％的黑人选Obama，确实有一部分是因为他是黑人，但也有很多黑人就像其他人种一样支持Obama的策略。" 我说93% vs HRC， 他们策略几乎一样。OB 就是靠黑人，极左人士，利用 反战（这是他不同与HRC的唯一策略）赢的 初选。 要他是白人，早玩了。
“bill clinton以前不也得到了很多黑人选票吗？要不要我给你详细的说一下谁是Jessie Jackson？” Jessie Jackson 大败bill clinton 赢了SC 说明 什么？
“我看你看FOX NEWS看多了”，重来不看。
回复789654的评论:
" I have no sexual relationship with that woman"? come on.
-- COME ON...Do you think you have double standard???
I would love to talk about MaCain's economic policy...but it is the identical one with GW Bush... look at what's happening now...the most serious economic crisis after the great depression... it IS the result after 8year Republican government??? Do you still want another 4???
The discussion on this topic is out of your league. I suggest you read more about Obama on drug and why he was involved with extremed left wing group and his 20 year association with his church that hates America.
I rather answer others' challenging comment.
I don't believe what the pro-obama media says, and yes, I support McCain.
那么说，您说的东西都是原创的，怪不得听着象故事。。。哈！！！
you still believe in Repulicans as they have done wonderful job in economy??? are you kidding????
不奇怪，奥巴马是墙头草，山中笋。利用反战把希拉莉选下去，现在又要利用金融危机来把麦肯选下去。他要真反战，就不会提出要打阿富汗和伊朗，他要真的解决金融危机就应该对民主党宣战。
Thanks.
我可以告诉你，奥巴马本人绝不是你心中的那个偶像，当然，麦肯也不是我的榜样。
我选麦肯就一个原因：我不信任奥巴马。历史的教训：搞群众运动的没一个好东西。
一针见血，说得好！
你的论点实在不敢恭维，东拼西凑的，就不说服你了。
看来您对麦凯恩抛弃结发妻子，迎娶亿万富翁女儿的历史是一点不知情，还是视而不见？
麦凯恩创过业？？？笑话！！！他高中毕业成绩不是一般的滥，去当兵也不是个好士兵（这是他自己承认的〕后来在老丈人的公司谋了个职位，再在人家的钱支持出来选参议员。说这就是您称道的人品？？？
至少奥巴马是哈佛法学院毕业，出来可以上升的捷径很多，他却选择了公共事物。夫妇两人就是美国的典型白领。谁更有代表性？
中国共产党现在走的就是极端右倾的政策，比美国更滥的是甚至没有两党制，百姓没有任何保障。共和党基本走的就是这一套，美国经济两极分化。有利益的时候，那些人占尽便宜，等到经济危机了，又让政府救市。。。这已经证明美国目前的政策决不是应该走的路。
当然应该选择关注普通百姓生活，能够重建美国梦想的奥巴马。
作者：信天優
奧巴馬很有希望獲得民主黨提名，但是如果讓奧巴馬與老人麥凱恩打擂台，鹿死誰手還是未知數。因為奧巴馬有太多的反美國主流價值觀。
民主黨陣營的主要成分是美國所有反保守反傳統的群體，例如黑人、工會、同性戀者、左派、記者、好萊塢等等。每次美國總統選舉可以說是一場正統、保守與異端、激進的較量。有時候正統勢力略大，有時候異端會異軍突起奪下白宮。
最近奧巴馬的牧師Jeremiah Wright言論見報就是對奧巴馬的一個打擊，因為這位牧師的講道離正統太遠，也就是有點太離譜了。美國所有的政客在講話結束時都要加一句“God bless America.”（神佑美國），但這位牧師卻高喊God damn America.（神咒美國）如果是奧巴馬的一般朋友說這話也無關緊要，因為他朋友的觀點不是他的觀點，但是這話出自他的牧師就不一樣了，因為一個牧師在台上講道，下面的信徒只會說“阿門”（表示贊同之意），而不會有相反的情況，因為如果一個信徒不贊同牧師的講道，這信徒早就會離開了，而奧巴馬在這個教會呆了20多年，他和妻子婚禮就是由Wright牧師主持的。這位牧師還認為，9-11是上帝對美國的懲罰。在這位牧師如此講道時，坐在台下的奧巴馬是說“ 阿門”呢，還是拂袖而去了呢？
奧巴馬在他的競選自傳書《父親遺夢》（Dreams from My Father）中說，他讀書時就很注意交朋友，但他交的都是些什麼朋友呢？他的朋友很多是信仰馬克思主義的教授，極端女權主義者（相信性解放，女人不要家庭等），以及一些頹廢的搖滾樂推動者，以及黑人民權學生。奧巴馬的母親是白人，他實際上是在白人社區長大，但他一心想要回歸黑人，但很多時候，黑人在爭權過程中會有點走過頭的傾向，例如提倡仇視白人的言論、反主流文明。所以奧巴馬加入Wright領導的教會就不足為奇了。
美國六十年代的一些激進學生不惜提倡用暴力手段來結束越戰。這些人的出發點雖然可嘉，但手段卻是恐怖分子的行為。芝加哥有兩個著名訴求暴力手段的反戰分子，為 William Ayers and Bernardine Dohrn，曾因暴力反戰被判刑。而奧巴馬則是他們關系很深的朋友。這兩人為奧巴馬在芝加哥的從政鋪平了道路。而在美國政治辭典里，芝加哥幾乎是腐敗的代名詞。
他妻子Michelle最近也被認為是個反美國主流價值的人，因為她說︰“For the first time in my adult life, I am really proud of my country.”（長到這麼大，我第一次真的為自己的國家自豪。）因為自己的丈夫要當美國總統了才覺得當美國人自豪，那麼以前呢？大家的印象當然會是她是一個反美國主流價值的黑人。
奧巴馬做了幾年的參議員，他的投票記錄都顯示他是一個極端的自由派人士，例如他反對任何限制墮胎的條款。在美國，雖然人們認為婦女有墮胎的權力，但也同時認為胎兒就是生命了，所以雖然可以墮，但條件還是蠻嚴的，一般情況下，只有是因女性遭遇了強奸而懷孕，亂倫，或母親生命垂危的情況下可以墮胎，否則的話墮胎是種犯罪，至少是種倫理上的犯罪。但是奧巴馬卻不把懷孕當回事，他說，如果他的女兒過早懷孕，“ 我不想讓我的女兒遭到有小孩的懲罰。”（I don’t want them punished with a baby.）美國的政客一個個都是baby-kissser，要表明自己喜歡孩子，但奧巴馬卻將小孩視為懲罰，這言論也真是驚世駭俗了。所以大多數民主黨候選人會把自己標榜為經濟上為自由派人士，但在社會價值觀上則屬保守派（economically liberal, but socially conservative），只有這樣才能當選。
現在還只是民主黨內的提名階段，民主黨人是不會關心奧巴馬的這些問題的，因為這些觀點對民主黨人來說極為正常。但一旦奧巴馬成功或得提名，在與麥凱恩的論戰硝煙里，奧巴馬的這些言論都會再被人提起，成為大火。六月份以後，人們看到的宣傳將是，一個是一生為捍衛自由世界的老兵，一個是反傳統價值觀的勇士。難怪許多民主黨人都表示，如果是奧巴馬獲提名，他們將會投麥凱恩，而這，正是民主黨人最憂慮的結果。所以說美國人最終會選誰做總統仍舊是個未知數。民主黨人並不一定就已經掌握了進白宮的門票。
原載天涯論壇，轉載時略有刪節
http://perfunction.typepad.com/perfunction/2008/09/video-obamas-fl.html
通过法规去规范市场不是社会主义，是通过法律保证公平竞争。
9３％的黑人选Obama，确实有一部分是因为他是黑人，但也有很多黑人就像其他人种一样支持Obama的策略。为什么当初Jessie Jackson竞选的时候就没有这么高的比例呢？如果今天是Chris Rock竞选总统，会有9３％的黑人支持吗？bill clinton以前不也得到了很多黑人选票吗？要不要我给你详细的说一下谁是Jessie Jackson？
从你所说的 告诉我世界上哪个黑人当总统的把国家制好的，足以证明你的种族歧视。因为其他国家的黑人总统和Obama不是一个人。你和我同一个肤色，但是你绝对不能代表我。你可以说一个群体的特征。这叫做stereotype。但是把对一个人的假设建立在另一个人的判断上，这就是歧视。如果这个歧视又是以种族为前提的，这就是种族歧视。先给你上一课：racism101
noso:”跟着白人母亲和母亲家人长大的奥巴马为什么对抚养自己的亲人无动于衷，而要去追寻那个抛弃他的父亲‘你是英文不好啊还是大脑健忘啊？你从哪得来的这个结论？Obama多少次提到他的母亲和祖父母的伟大和对他的影响，也多少次说过他父亲的缺点和带给他的伤害。
政府难道不应该为穷人和普通民众服务吗？难道你需要一个政府去包庇做假帐通过欺骗来获取财富的富人吗？除非你就是用暴力来发财的那一位。如果不是的话，我看你看FOX NEWS看多了，不思考不调查就直接把他们的思想灌为己有。你说的话根本就是FOX 评论的原文翻译。
美国在外交上对别国指手画脚的样子的确不招人喜欢。所以Obama强调以对话为主的外交，但是同时对恐怖分子严刑打击。你要是觉得用人肉炸弹去伤害平民的人不是恐怖分子，那你就当个好人，万一有人肉炸弹来炸我的话，你帮我挡一下，你也成为一英雄。
辩论中，唯一让我不满的是Obama虽然承认格鲁吉亚和俄罗斯双方都要负责（这也是McCain攻击他幼稚的地方。格鲁吉亚先动手的，俄罗斯才介入。obama说的是绝对事实。），但他还是认为俄罗斯的做法是应该受到制裁和制约的。一个平白无故去打伊拉克的国家，有什么权利去指责俄罗斯？但是没有一个美国政府的人会这么说，包括Obama，因为俄罗斯和中国永远都是假想敌不是战略伙伴。俄罗斯和中国做的事情永远都是错误的。格鲁吉亚一直是美国和俄罗斯都想控制的战略要地。两个人想同时吃一块肉当然互相说对方的不对。萨达姆和本拉登当初都是美国扶植起来的。Obama在辩论中指出的一点是个人都明白，美国对听话的独裁者没有意见，就象当初的萨达姆和本拉登，但是一定要打倒不听话的独裁者是共和党一向的政策。毛泽东当年也是独裁啊？大跃进四清文革死的中国人比萨达姆杀死的伊拉克人多的多。如果当年美国因为毛泽东独裁就去打中国，你干吗？
我们支持obama的人之所以有这么有很多可以在网页上写，是因为我们所做的评论是建立事实，逻辑，和原因的基础上的。我们有责任给不清楚政治却盲目下结论的人做普及教育。in your face.
Got what you wanted to say, but I think Obama's supports prefer spending time on the web.
The answer is easy: check the voting results on cnn, msnbc, foxnews and usatoday.
You will find the answer. You analysis is politically biased.
两个人都没赢,但是民调表明OBAMA领先,麦显得很没有气度
来源: dell_dell 于 08-09-27 18:05:53 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
奥巴马阵营在密苏里州的两位检察官公开扬言，任何人胆敢散布关于奥巴马的不实言论
，他们都将对其控以诽谤罪。
密苏里州长Matt Blunt今天发表公开声明，对这两位检察官，奥巴马，及其密苏里竞选
总部负责人Claire McCaskil提出谴责。
“奥巴马及其帮佣的所做所为，其恶劣程度登峰造极，这个号称以杰佛逊的理念为核心
的政党，正在滥用司法和政府公器，以控罪和刑罚来整肃政治异议人士。”
““What Senator Obama and his helpers are doing is scandalous beyond words,
the party that claims to be the party of Thomas Jefferson is abusing the
justice system and offices of public trust to silence political criticism
with threats of prosecution and criminal punishment.”
《Gov. Blunt Statement on Obama Campaign’s Abusive Use of Missouri Law
Enforcement》
http://governor.mo.gov/cgi-bin/coranto/viewnews.cgi?id=EkkkVFulkpOzXqGMaj&style=Default+News+Style&tmpl=newsitem
Liberals 的诽谤会比 conservatives 多得多。
在密苏里用警方人员配合 Obama 的TRUTH SQUAD 清除异己.
"滥用司法和政府，以控罪和刑罚来整肃政治异议人士。”
违反宪法第一修正案: 言论自由.
BY FishingRod :
且不论一般的不实言论是不是可以构成诽谤罪，
最大的问题是只针对和奥巴马有关的言论，
这就等于把司法权力和政府机构变成了奥巴马的私家打手.
奥巴马还没当上总统，就开始暴露专制面目了。
by wyler :
说实话，如果只是这个人笨点儿，没啥经验，但只要人品好
，能做事情，谁管他是白还是黑呢。
但现在这位，把如何运用权力打击异己，
不让说一点坏话的专制风格用的这么炉火纯青，
还是真不敢想象他要是上台了，美国是怎样一种情况了。
还真得靠老右们顶着，不然就得跟着左疯子早请安晚汇报三祝奥总统万寿无僵.
To me, W has become the new leader of Democratic Party.
知道为什么在国会里是民主党支持布什救市计划而共和党却是反对派吗？
奥巴马没有自己创过业，也没有给别人上过班。他所有的经验是社区服务。什么是社区服务？就是怎么去跟政府去索取。在他的脑子里，政府很有钱，但为穷人，也就是黑人做的太少。政府可以制造很多就业机会，比如修桥补路。
奥巴马没有父爱，也没有母爱。他的生父是来自非洲的黑人学生。他的母亲听了他的一次发言就献身。奥巴马后来又被母亲寄托给老爷佬佬。然而，他对他们的培养并不领情。
奥巴马的自传是写他与他父亲的关系。一个在很小的时候被黑人生父抛弃，跟着白人母亲和母亲家人长大的奥巴马为什么对抚养自己的亲人无动于衷，而要去追寻那个抛弃他的父亲？
立志从政的奥巴马深知，自己的白人血统同黑人血统相比不会给他带来什么机会。白人会对他有偏见，而同黑人混成一片会有更大的机会。对于奥巴马的恋父之情，奥巴马的母亲在世的时候表示理解，说他需要这样做。
一个认为政府的存在就是要为穷人服务，大公司是剥削压迫老百姓的吸血鬼，满脑子左派极端社会主义思想的机会主义者，他能给美国带来什么变化？
1。劫福济贫。奥巴马把中产阶级定位在年收入$25万以下。年收入$25万以上的人税率要从增加到39%。奥巴马还要恢复被取消的遗产税。
2。增加政府福利开支和政府项目的预算。一是继续劫福济贫，二是增加黑人和穷人的就业机会。
除了通过政府来劫福济贫这个主要目的以外，其他的问题都不重要。你想听什么，他就说什么给你听。他的所谓从下而上的变化，说白了，就是要把美国从资本主义国家变成社会主义国家。
美国在外交上对别国指手画脚的样子的确不招人喜欢。全世界反美的力量都不希望美国继续保持世界强国的地位。
如果奥巴马真的上台来推行他的极左路线，会加速美国的衰退，退出在世界范围的领导地位。
是谁最希望看到这一天呢？ 是跟美国和西方世界宣战的穆斯林极端恐怖主义分子，是美国的敌人。
也许奥巴马真的像他自己说的那样爱美国，但是他的社会主义思想如果真的会实现的话，将会到达同国外反美势力里应外合的实际效果。
这也是为什么他在世界各地特别是信仰穆斯林教的国家深受欢迎的主要原因之一。
如果有谁也希望美国完蛋的话，去投奥巴马吧。
至于本人，我会投麦肯。
倒是麦凯恩可以争取国会的共和党作点事。
“你要是因为不愿意一个黑人当总统就直说，没人会看不起你。但你要是明明种族歧视却又不敢承认”， 难到黑人93% 选他而不是HRC 那不是种族歧视是什么？告诉我世界上哪个黑人当总统的把国家制好的。
不信以后走着看。
HRC 2012！！
您要是觉得说了" I have no sexual relationship with that woman"?的克林顿不符合您好总统的概念；
您又如何保证抛弃在越战期间等待自己数年，成了英雄之后就和大富翁女儿暗度陈仓，最后，在还没有办托离婚的情况下，就说谎再次结婚的人可以是个好总统？？？－－ 这个人就是迈凯恩哪！
除了fox，你还能找到别的source吗？经济不好，两党都有责任，可是布什党政八年，还能把责任推在别人身上，也的确有水平。
－－当然更有水平的是，有人相信他。
Compare with GW, we would rather have a president screwing around women and not messing up the country. GW, might be loyal to his wife, but screwed up the whole country.
这次辩论，奥巴马的确不错，比他和希拉里辩论的时候好许多。看看麦老头，从头到尾没敢看奥巴马一眼，没有气度和风度。
经济问题，迈凯恩是典型的共和党，给富人减税，政府不干预经济－－这些统统在现在是负担，这是美国目前的问题所在。
我完全不同意博主说的，许多地方奥巴马同意迈凯恩的意见。具体什么地方？因为几乎在所有外交政策上，他们都是针锋相对的。奥巴马主张对话，批评伊拉克战争；迈凯恩主张制裁，并认为伊拉克战争正在赢得胜利－－天知道他这个结论那里来的？？？
奥巴马多次提到，迈凯恩是对的；而迈凯恩多次提到，奥巴马不懂这个或那个－－那都是两个人的演讲策略－－一个是要显示自己的大度和坦诚；一个是想显示自己的经验－－您要是只看表面就错了。这是心理战，有调查说，每当迈凯恩说奥巴马“don't know" or "don't understand"的时候，正是中间选民给他打分最低的时候 －－ 因为任何一个有判断力的人都看出奥巴马是懂得的，也有自己的一套。
克林顿当选的时候不也有人说他没有经验吗？结果是他是近几十年最好的总统，人们－－特别是中产阶级怀念他那时侯的经济状况。
还是那句话，支持奥巴马是支持他所代表的观念和政党－－那是符合现在的潮流的；
美国在布什的花岗岩脑子统治下已经付出如此沉重的代价，再让一个行伍出身，”用大炮打蚂蚁“的人来治国那将只会使美国陷入深远。
如果今年迈凯恩依然赢了，美国和美国人活该受经济之苦。。。
What about Lincoln, TR, FDR, Clinton etc?
" I have no sexual relationship with that woman"? come on.
Could you show my friends and me about
奥巴马 and 麦肯第一次辩论whole Chinese?
We can't understand what 奥巴马 and 麦肯 said since we pasted the U.S. citizen test,we have stoped to learn English again.
Thank you very much!!!
律师不能当总统，陈水扁就是个例子。
Obama said above during a anti-war demo (during time he was running for state senetor) in Chicago where democrats are very popular, but he said pro war too. he claim he is anti war from start.
He claim he learn a lot from his father, the truth is he met his father several time total. His father has wife in Africa while married this white girl. this white girl married other black after OB's father went to Africa.
His father later called double dible because of he is drunk to much.
above from NPR. I am for HRC.
Ob got his state senetor by disqualified other demo (his mentor). not through competation.
he always say both way. he has both whenever it is good for him.