引言

人们通常会认为，科学与基督信仰之间那场不必要的战争早就已经解决结束了；但最近科学家与神学家同时做出声明否定了这一想法。科学界一位著名的无神论生物学家Richard Dawkins写道，“达尔文可以使一个无神论者在理性上得到满足。”而在神学方面，一些基督教团体继续发表不为主流科学界所承认的反进化论的文章。但有意思的是，尽管基督教团体在科学方面的见解有所缺陷，但他们在科学方面的认识远远超出那些反基督教科学家们在神学方面的认识。

科学与基督信仰之间的战争来自于三个错误：第一，双方都不能正确地定义“进化”一词；第二，双方都未能认识到科学其实正是基督教世界观的产物；第三，双方都未能清楚地认识到科学与神学各自的适用范围。

什么是进化？

美国科学家团契曾出版过一本写给高中科学教师的好书——《如何在充满争议的环境中教授科学》。该书为“进化”列出了五个定义。微观进化（即生物通过繁殖产生杂交种来适应环境的微小变化）是显而易见的；宏观进化（即人类是由单细胞甚至无机化合物进化而来的假设）却并非显而易见而且一直存在争议。结果，“进化”成为支持自然主义者基本价值观的信念，即人类只不过是漫无目的而且纯自然的进化过程中的产物。我想很少有人会否认在动物和植物王国中发生的微观进化。但是，同样很少有人会同意人类（及整个宇宙万物）是偶然或是无序事件的产物。

那些将宏观进化当成是“事实”的生物学家扭曲了证据，并给这一学说蒙上了一层迷雾。在生物学家与古生物学家之间，宏观进化的机制与可能性本身就存在着很大的争议。因此，对宏观进化的过分强调引起一些基督教基要派的反击。而由此导致的对进化生物学的攻击使得那些生物学家对他们自己的假设不再持批判的研究态度，而是与其他科学家联合起来一致对外。

正如接下来会提到的，以科学主义作为伪装，将科学假设延伸到神学（超自然）世界观的范畴是绝对不允许的。无论生物学家坚持什么样的进化假设（只要限于生物学领域），在谁开始和维持整个进化过程这个问题上，他们都不能提供答案。同样的，若神学家把圣经当成科学书籍来读也必然会产生错误的释经。而正确的释经告诉我们，圣经《创世纪》中的记载并未提及神使用任何科学机制来创造宇宙。

现代科学起源

很多人会惊讶地发现现代科学本身其实是基督教世界观的产物。著名的剑桥大学历史学家 Herbert Butterfield在《现代科学起源》一书中，有力地指出1 6世纪及以后发生的变革并非由于得到新的数据，而是源于思想的变化。当其他文明做出重大发现的时候，如印度教对“0”的使用以及穆斯林在代数方面的贡献，西方基督教世界则对科学做了独一无二的假设。

现代科学的三个主要假设就是

1) 宇宙（世界）是井然有序的；
2) 这个有序的世界是可知的；
3) 有发现这种秩序的动机存在。

希腊与罗马文化中都不存在这样的假设，他们的神都是喜怒无常、无法捉摸的；谁能够知道他们的心思呢？数学与哲学都只能停留在自身，无法帮助认识一个有序的宇宙。传统的印度教将宇宙视为一个循环，他们的神 同样变化莫测。有谁能晓得Kali 与Shiva 的心意呢？没有任何迹象显明他们掌管着一个井然有序的宇宙。伊斯兰教和犹太教同基督教一样相信一位造物主的存在，也因此承认一个有序的宇宙。但是他们认为，人类是不可能像基督教所说那样能够认识无限的安拉以及他所创造的宇宙。典型的无神论者则持严格的自然主义，认为万物都不过是偶然或一系列无序事件的产物。然而对许多人来说，要接受这一观点比接受一位造物主需要更大的“信心”。无论如何，这一观点在16 世纪很难说明一个有序的宇宙。如果世界是毫无条理的，人又怎么可能理解它呢？如果万物不过是偶然的产物，又何必费力去发现规律呢？我们都会承认科学技术的发展极大地提高了我们的生活质量，但这事实的背后其实是源于基督教文化的信念。

只有基督教的世界观全部符合这三个假设。圣经中有多处经文提到被创造的宇宙是井然有序的；如耶利米书31：35“那使太阳白日发光，使星月有定例，黑夜发亮 … 万军之耶和华是他的名。” 保罗在罗马书1：19-20 中告诉我们宇宙是可知的，因为其创造者是可知的：“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的。” 最后，在创世纪中神对人类直接的命令 “……遍满地面，治理这地 ……”道出了人类发现规律的动机。因此，我们不仅是管家，同时也主宰神的受造物。

有些人惊讶地发现许多现代科学的奠基人竟都是基督徒，不但如此，他们致力于科学的目的就是为了证明我们生活在一个有序的宇宙之中。他们相信，这是一个非常有力的证据证明宇宙是由一位神创造的，而且这位神是可知的。

比如首先质疑亚里士多德天文学说以及地心说的哥白尼（ 463-1543 ），就是一位对宗教改革持宽容态度的虔诚的基督徒。另一位著名基督徒科学家培根（ 561-1626），建立了“科学方法”，为科学界提供了一个更加量化的方法。

罗马天主教与伽利略（ 564-1642 ）之间的矛盾一直被用来证明基督教是反科学的。但是懂历史的人都知道（参Hummel 的书《伽利略的关系网》），当时有很多天主教高层人物是站在伽利略这一边的，其中包括那位写出“圣经是教导我们如何上天堂，而不是天体是怎么远作” 的红衣主教 Baronius 。伽利略绝不是左右逢源之人，因此毅然地与那些拥护亚里士多德并支持地心说的科学同僚们划清界限，而正是他的那些同僚们鼓动教皇批判伽利略的学说；而其他支持伽利略的天主教信徒经过多方周旋为他争取到抗辩的机会。不幸的是，教授们从古到今都在进行着非常不明智的行为。Kepler（1571-1630 ）的天文发现是我们今天的太空计划的基础。他本来想要成为一名牧师，后来被劝说发挥其在数学与天文学方面的才华。他在自己的作品中多次引用诗篇，并清楚地指出他所发现的规律与神的有序创造之间的联系。 Pascal （1625-1662 ）毋庸置疑是众多科学奠基人中的佼佼者，被誉为是概率学、流体静力学、大量运输、当代法国散文、计算机以及基督教护教学之父。他的随笔《捍卫基督教信仰》堪称经典之作。

在牛顿（1642-1662 ）的眼中，他的神学著作远比其科学方面的作品重要。 Harvey (1578-1657), Boyle (1627-1691), Faraday (1791-1867) ，Maxwell (1831-1879) 以及许多其他著名科学家都是非常虔诚的基督徒。Boyle 不但是第一个区分化合物与分子的人，还是一位业余布道家。发现电磁感应现象的Faraday曾经以圣经为唯一的读物，因为听到讲道的人说神的话不需人再做任何补充。磁通量的发现者Maxwell ，这样写道：

主啊，我的生死非我掌管；
爱你事奉你才是我本分，
而你也必赐下保护引领。

为什么源于基督教文化并由许多基督徒发展的科学转而反对基督教？为什么基督徒会允许这样的事情发生？我认为以Thomas (1828-1895)为首的赫胥黎家族等人功劳很大，他们认为科学尤其是生物学，能解答过往需要直接用神来回答的问题。基督徒们未能意识到他们一手建立起来的科学已经被利用来攻击他们，而是“连洗澡水带婴孩一起泼出去了”；他们将科学本身当成是问题所在，却没有看到这其实是科学被误用的结果。在首因与次因之间长久以来一直存在着混淆；自然科学研究的是次因，而神学是研究首因。比如说，我们可以这样来解释下雨：在一定温度下空气中的水气冷却，引起水分子凝结在尘埃颗粒周围，形成降雨，这是次因。而主因却很简单，“神降雨在地上。”也就是说，创造了这个物质体系的神是一切可观察到的原因背后的真正原因。

有人试图用神的直接干预来解释自然界中不可知的现象，称之为填补空缺的神。神当然可以干涉自然进程（称为神迹），但是将一般的自然现象归到神的名下就意味着说随着科学不断地进步，那些被解释为神干涉的现象逐渐有了科学的解释，那么神的直接干涉就变得多余了。也就是说，随着知识空缺越来越多地被填补，那位补空缺的神就变得越来越渺小了。有这种想法的人就会视科学为信仰的威胁。显而易见的是，如果现代科学的奠基人们也持这一观点，那么根本不会有人愿意去研究寻找自然现象的答案。唯有明白这些自然现象是次因才能够看到超越这一切的神，也因此更有能力做出正确合理的解释。这样做不但不会贬低神，反而更加彰显他创造的奇妙。

科学与神学的范畴

刚刚讨论过了现代科学的兴起以及历史上的一些冲突，要解决现今科学与神学之间的冲突就需要明白两者各自的范畴。下面的表格反映的是神学与科学各自独立的研究范畴，他们并不冲突，而是彼此补足。

请注意两者之间唯一的交叉部分就是自然界，那些认为神学与科学毫无关联的人忽略了这一点。历史上，这一交叉部分导致了“目的论的论点”，即宇宙的秩序指向一位有序的创造者，这也是许多现代科学奠基人的观点。科学家们在研究有序的宇宙当中被深深吸引，但是若要认识这位创造者，他们就必须先要离开这个四维时空体系，否则必然限制他们的研究。神学家们是通过他的启示（圣经）来认识创造这一秩序的造物主，他们不可以用圣经的内容来作推断并以此发表科学声明。

当我们认识到宇宙的秩序蕴含着信息时，宇宙的秩序显得更奇妙。根据热力学第二定律，自然界是破坏秩序的（信息）。正如水往低处流，宇宙中的能量的流向也是 "向下的" ，若非受干与，太阳以及其他的星球都会燃烧耗尽，只会留下低级的辐射能。

Robert Gange在他的书《起源与终点》一书中指出：最简单的细菌所含的信息量为7 百万比特（不是计算机单位，而是信息单位）。以这个数据为例，既然宇宙中的信息（秩序）一直在被破坏，那么最初的信息从何而来？而且，宇宙是被设计来维护生命的。宇宙的定律为此都是如此精调的，以至于有些科学家们称之为“人类原理”。例如，宇宙膨胀速度如果偏差10-14 [1.0E-14] ，那么宇宙不是分崩离析就是不可能形成任何的星体。似乎理论物理学家比生物学家更加被这一秩序所震撼。物理学家Paul Davies在他的作品《神的心思》中对创造者的存在提出了有利的证据。


结论

以下两处引用对于科学局限性的论述极具启发性。


"科学无法绝对的证明任何事情。在最重要关键的问题上，它甚至无法提供任何证据。 "——annervar Bush, 前麻省理工学院院长

"在我们这个世代，科学越发明显地暴露出其本身的不确定性 … 事实上，科学家们可以确定的一件事就是他们不可能在任何有价值的问题上获得一个完整的答案。——George Gaylord Simpson, 哈佛大学古脊椎动物学教授

以下两处引用是对神学局限性的论述，来源不很寻常，是圣奥古斯丁于 5 世纪所写：

"我们必须小心解释圣经，以免给出牵强附会或是违背科学的解释，以至于神的话语成为不信者口中的笑柄。"

他还写道：

"圣灵透过他们 (圣经作者)说话，目的并非是要把天像指教给人知道，因为这并不能使人得到救恩。

可以注意到，科学家和神学家各自都知道自己领域的局限性。因此，双方都应该了解并使用圣经和大自然这 “两本书" ，正像伽利略时期的Baronius主教所认为的，圣经是神的话语，而大自然是神的工作。换而言之，圣经告诉我们怎样上天堂，而不是天体是怎样运转的。科学与神学应该是互补的，而非互为对手。科学为神学提供视角，而神学赋予科学意义。是双方停战休和的时候了。

原载《教会》2006年11月第二期（https://www.churchchina.org/ ）

________________________________________________________________

作者简介

Otto J. Helweg,北达科他州立大学工程与建筑学院院长。本文首次发表在《今日美国报》1997 年3月，84-86 页。