QUOTE:servant弟兄:马太福音21:22你们祷告，无论求什么，只要信，就必得着。这段经文同样讲了四点，但我们来看其先后次序。１） 祷告； ２） 求； ３）只 要 信； ４）就必得着；
除了时间顺序外，还有一个逻辑关系，就是信是整个应许的一个前提条件，就是不论祷告，求祈，还是得到都必须相信神。离开了这个前提条件，必定徒劳无功。
第二个前提是[阅读全文]
得窥天境
得窥天境，须看透红尘万丈；人神相通，只凭借灵犀一缕。信靠耶稣，此外路路是绝望；坚定不移，万里迢迢聚天堂。
博文
(2007-01-03 17:29:58)
(2007-01-03 17:24:25)
我同意弟兄的见解，用“三一神论”比“三位一体”较能减少误解。但是三位一体中的体本身也不是“身体”的意思，而是“本体”，和本质没有区别。
其实这是一个普遍的现象，有些似乎传神的外文翻译成中文，并不能令人满意。这不是一日之寒的问题，也不能期望一蹴而就地解决。
另外，弟兄“修改真理”这里的说法值得商榷。我虽然坚持对教义的慎重对待，但不[阅读全文]
其实这是一个普遍的现象，有些似乎传神的外文翻译成中文，并不能令人满意。这不是一日之寒的问题，也不能期望一蹴而就地解决。
另外，弟兄“修改真理”这里的说法值得商榷。我虽然坚持对教义的慎重对待，但不[阅读全文]
(2007-01-03 17:20:50)
据我理解，佛学的根器是一种跟悟性有关的与生具有的因缘，不是后天努力能得到的，但也必须有后天努力才能得到充分开发。根器可分上中下三等。上等的可遇不可求，属凤毛麟角一类，例证如六祖慧能。中等实际也不多，若辅以刻苦修行，必为集大成者，佛学中坚。绝大多数学佛者当属下等，即不管花功夫大小，总不得要领，一生辛劳，所获不过佛学皮毛。
有何不对，[阅读全文]
有何不对，[阅读全文]
(2007-01-03 17:17:38)
注：这是我在海外基督徒论坛讨论时的一个发言，讨论的题目是对因信称义的理解。楼主和此贴以及弟兄姊妹的观点有异。感兴趣的读者可以去原讨论处了解。
非常受启发的讨论。
不知大家熟不熟悉，教会史一个很大的争论，在奥古斯丁之前，关于那些被叛教者实行洗礼的基督徒的资格被不被承认的问题发生了很大分歧。这种分歧造成了教会的分裂。最后，奥古斯丁的[阅读全文]
非常受启发的讨论。
不知大家熟不熟悉，教会史一个很大的争论，在奥古斯丁之前，关于那些被叛教者实行洗礼的基督徒的资格被不被承认的问题发生了很大分歧。这种分歧造成了教会的分裂。最后，奥古斯丁的[阅读全文]
(2007-01-01 21:12:07)
有一家说，Gatesnotanatheist!HewasbornandraisedaCatholic.考虑他的买天主教教堂的行动，比较可能。
无神论者想选他为协会主席。
不少人说他是不可知论者。
许多人支持他竞选总统。说他有宗教信仰的可能跟这些人有关。
他自己的说法，他不是一个常去教会的人，也不认为星期日呆在教堂很有效率。许多人根据这个定他为无神论者。
有一个讨论比较可笑，题目是如[阅读全文]
(2007-01-01 18:57:16)
一位牧师去看一位病入膏肓的教会成员，临终时节，想和他一起读一段圣经。
病人从枕下取出他的圣经递给牧师。牧师接过来，飞快地翻阅，但就是找不到他需要的章节。
他只好停下问病人，为什么他的圣经残缺不全。
病人回忆了一下，告诉牧师，那是某年某叶某日，你讲道时告诉我们这段圣经已经没用了的。
牧师一听，不禁哑然。
那位病人并没有意识到牧[阅读全文]
病人从枕下取出他的圣经递给牧师。牧师接过来，飞快地翻阅，但就是找不到他需要的章节。
他只好停下问病人，为什么他的圣经残缺不全。
病人回忆了一下，告诉牧师，那是某年某叶某日，你讲道时告诉我们这段圣经已经没用了的。
牧师一听，不禁哑然。
那位病人并没有意识到牧[阅读全文]
(2007-01-01 18:56:32)
人性本质上应该和神性一致，得出不一致的结论，不是有意歪曲，就是极大的误解。
你理解不理解神的二十一个本质属性，知不知道哪些是可以和人分享的，哪些是神独有的？
你的说法说是你个人的观点还情有可原，怎么能随便说是圣经的意思？
说承认神性就等于放弃人性的根本就是不知所云。希望朋友不要跟在这种论调后面。[阅读全文]
你理解不理解神的二十一个本质属性，知不知道哪些是可以和人分享的，哪些是神独有的？
你的说法说是你个人的观点还情有可原，怎么能随便说是圣经的意思？
说承认神性就等于放弃人性的根本就是不知所云。希望朋友不要跟在这种论调后面。[阅读全文]
(2007-01-01 18:17:30)
基督徒不是像老嘁分析得那么简单一刀切。
也不是您老兄以为的什么利益驱使。至少不是世俗利益。否则，你老兄怎么解释大多数人还要交钱给教会？少数人以此为职的当然要考虑一下经济问题，那也无可厚非。认为都是这样想，则肯定与事实大相径庭。[阅读全文]
也不是您老兄以为的什么利益驱使。至少不是世俗利益。否则，你老兄怎么解释大多数人还要交钱给教会？少数人以此为职的当然要考虑一下经济问题，那也无可厚非。认为都是这样想，则肯定与事实大相径庭。[阅读全文]
(2007-01-01 18:03:37)
老嘁真是凭想当然，或者人云亦云。还停留在中世纪。
天主教一手遮天的时候，普通教众不能接触圣经，情况大体如此，现在人人都能看圣经，哪里还有这种可能。
事实上看，这么多的教会林立，信徒可随便离开教会，或不参加教会，哪里还有可能控制思想。
要说上神学课，那就更谈不上不让思想了。思想标新立异得让人惊奇的比比皆是。
以现在的年轻人的逆反[阅读全文]
天主教一手遮天的时候，普通教众不能接触圣经，情况大体如此，现在人人都能看圣经，哪里还有这种可能。
事实上看，这么多的教会林立，信徒可随便离开教会，或不参加教会，哪里还有可能控制思想。
要说上神学课，那就更谈不上不让思想了。思想标新立异得让人惊奇的比比皆是。
以现在的年轻人的逆反[阅读全文]
(2007-01-01 15:53:55)
（注：原贴发在挑战基督教板块）
谢谢盒子的问题，谢谢弟兄姊妹的讨论，很受启发。
我觉得上楼革命筒子姊妹和gabriel弟兄的讨论很有说服力，对耶稣基督的态度和程度不同决定很多事情不一样。
QUOTE:盒子在首贴中说：我一向认为，上帝不会因你信不信而如何如何的，而是看你的行为如何
这一点虔谦姊妹已经涉及，信含了行。我认为这是一个内外结合的问题[阅读全文]
