王言之

歧视本质上是一种stereotype, 是人的思维与认知的类型化本能的外现。这种思维的基本特征就是以偏概全，比如，“从中东国家来的都会骑骆驼”“美国人都富有且开放”“在电脑公司工作的一定会编程”等等等等。

但这也不是坏事，甚至是人类思维的优点：懂得从个例中总结出规律，并用总结出来的规律来指导新的认识。这让人类的认知效率大大提高，从而大大地促进了人类文明进步。反过来，人如果只能一个事件一个事件地认知，而没有总结概括的能力，大概今天还处于鱼的状态呢。

这种总结虽然会出错，但是人类会不断地通过接纳新的个例来修正，从而让“规律”越来越准确，这种方法用于对客观世界的认知，结果就是自然科学的发展。这种方法用于对社会的认知，结果就是社会科学的发展。

科学算歧视吗？一般来说不算。

为什么？因为科学归纳与总结的标准不涉及价值判断。

但同样的方法，与价值判断联系起来，就很容易形成“歧视”。比如，主张犯罪率与经济水平有关。这就不是歧视。但如果说犯罪率与人种有关，或者说，犯罪率与某人种有关，这就是歧视了。

然而，这种歧视是“自然”的。这是人的思维中的归纳本能与价值判断本能联合作用的结果。归纳本能是本能，价值判断本能也是本能，把这两样联系起来还是本能。结果----在自然的情况下，歧视就是不可避免的了。

奥巴马刚上台的时候，发生了这样一件事：哈佛某位黑人教授回自己家，开门可能慢了点，警察刚好看到，以为他要撬门入室，就对他进行盘问（是否有粗暴执法动作不记得了）。这就是典型的歧视案例。警察当然要保护社区安全，可能（仅仅是猜测）那个社区或者那个警察接受的信息是某种族的人犯罪率比较高，结果在肤色与罪犯之间建立了不当联系。

从本能的角度来看，这是认知的基本规律。人总要找到对象的特征，且越鲜明越好。要是你说经济状况与犯罪率正相关，那对普通人来说还是一片茫然：怎么从一个人的背影判断一个人的经济状况？但如果你说种族与肤色与犯罪率正相关，那就容易多了：一看肤色二看身材，马上就能提高认知的兴奋度。两难相权取其易，当然是肤色种族更容易在判断中成为主角。没有严格的认知训练，人无法意识到这种本能，当然也就无法克服这种本能。

本贴说的是歧视产生的认知机理，不是证明歧视有道理或者歧视是对的。明白这个机理，就可以重新建立一个认知体系，比如明白与道德与法律意识有关的是经济状况与教育状况，而不是肤色。因此，无论一个人的肤色是什么，都不能进行有罪推定。又比如明白是否是嫌疑人要看他的行为特征，而不是肤色。

因此，歧视，尤其是种族歧视，很难治，但不是没治。