昨天写完那篇关于复工的博文，一直在想这个复工的争论。想起一本书叫"大国不能不识数"，我没有读过这本书，听逻辑思维介绍过这本书。书中讲到福特公司在70年代初推出的一款汽车，因为油箱放在车的后部，当发生追尾的时候，有可能会引起油箱爆炸，造成重大伤亡。福特公司注意到了这个设计缺陷，只需要11美元做个改进，就可以避免这样的灾难。但是福特公司没有做这样的改进，为什么呢？当时这样的车已经卖出去了1000多万辆，每辆车的改进需要11美元，总共要花1亿多美元做这个改进。可是根据事故率计算，这些车发生事故导致的伤亡，福特只需要赔偿5000万美元。两下一比较，当然不做改进更合算。
生命的价值能用金钱来衡量吗？从伦理道德上来讲，生命是无价的，当然不能。但是在现实社会中，生命总是用一定的金钱来衡量。比如上面福特汽车的例子，车祸造成人员死亡的话，福特需要赔付一定的钱，这个钱就是这个人的生命的价值。不复工，可以救一些人的命。因为不复工造成的经济损失，就是救这些人的花费。那么这些人的生命值这么多钱吗？听起来很刺耳，让人很不舒服，但这确实是现在必须面对的一个难题。经济学家对这个难题有一个高大上的名字，叫做经济福祉和公众健康之间取舍的评估。社会资源是有限的，不可能不计代价的去挽救每一个人的生命。在疫苗或者是特效药出来之前，只要开工就一定有风险。那么到底死多少人才是可以接受的风险，这是现在每个州长都绞尽脑汁需要回答的问题。
听到福特汽车这个故事的时候，估计每个人都会义愤填膺。实际上用金钱来衡量人命的例子到处都是。比如安全带可以在汽车事故中救一些人的命。现在每一辆车都有安全带，那是因为经过计算，每一辆车加装安全带的成本远远低于车祸死亡造成的损失。每年都有倒车时没看到后面而撞死幼儿的悲剧。那为什么不要求每辆车都安上倒车镜，防止这样的悲剧发生呢？因为每辆车加装倒车镜的成本要远远高于此类倒车致死的损失。
生命的价值到底怎么衡量呢？有各种各样的算法和模型。美国交通部的数据是600万美元。如果对汽车的某种改进能够减少100人的死亡，要不要做这种改进，一个重要指标就是所需花费会不会超过6亿美元。美国环保局的数据是910万美元，如果哪家化工厂不小心毒气泄漏导致人员死亡，估计按这个价钱来赔付。药品和食物管理局的数据是790万美元，如果出现药品或食品事故，有可能按这个价钱来计算人命。取个整，一个人命按1000万美元来算。假如经济停摆一个月可以救10万个人的命，那就是1万亿美元，也就是说经济损失不高于1万亿美元的话，停摆抗疫就是值得的。
疫情之下，政府的决策很难做到既满足伦理道德又满足经济正确。不管如何争论，肯定不可能等到零病例才复工。吃好睡好，增强免疫力，做好个人保护是王道。
