雅美之途
教育，人文，社会
我们现在知道哈佛校长甚至连致谢词都抄袭。在谈正文前先分享圣路易斯华大教授的圣诞祝福图片，该教授毕业于培养了牛顿的英国剑桥。我开始以为是为了耶稣基督，原来牛顿也诞生于这个特殊的日子。
哈佛本科和商学院校友以及亿万犹太富翁Bill Ackman持续抨击自己的母校，他也成了关于哈佛校长的信息来源。他最近说哈佛董事会本来想解雇校长，但是哈佛校长赖着不走，还威胁反告校方。
可见略有润色的ChatGPT对Bill Ackman推特的翻译，他在最后那段还流露出想尽快救哈佛的心情，他是民主党政治人物的大金主之一。
“我从一个可靠但与事态稍有距离的消息来源那里听说，哈佛大学董事会已经要求盖伊校长辞职，但被她拒绝了。据说盖伊表示，如果被解雇，她将提起诉讼。她已经聘请了自己的法律顾问。
“我无法百分之百确认上述内容是否属实，但如果属实，我相信董事会可能担心在诉讼过程中所展现的信息。然而，在这一点上，董事会有什么选择呢？
“如果校董会在离职补偿上做出不恰当的交易，或者给予盖伊在哈佛的担保职位，这将看起来像是为了让她保持沉默而支付的款项。我无法想象她在哈佛以任何身份留任。盖伊校长的表现和她的学术记录问题足以成为解雇而不给予任何补偿的理由。但到目前为止，董事会在每一步上都做出了错误的决定，并为自己和哈佛挖了更深的坑。
“众所周知，开始做出正确决定的最佳时机就是现在。盖伊离开得越早，修复损害就能越快开始”
美国前总统和哈佛校友奥巴马出来救哈佛校长的场，他通过暗箱操作游说哈佛董事会不要让校长下台。奥巴马还原他视皮肤颜色为最高信仰的本色，他已经达到为了自己种族的利益不惜牺牲母校哈佛信誉的程度，这才是真正的种族主义者。
哈佛宣称为了学术自由应该抵抗政府或捐款人的压力，但是他们对待保守派的观点从来都是不给言论自由的，而且什么东西都有一个度或支撑点。如此次等的哈佛校长当然应该走人，她的整个学术生涯只发表了11篇论文，其中半数存在大面积的抄袭。如果捐款校友持续愤怒，再富有的哈佛也是受不了的。
哈佛指控《纽约邮报》报道哈佛校长抄袭为造谣与诬陷，是对自由世界的核心媒体的攻击，哈佛拥有再强的财力也是会在法庭上败诉的，美国又不是猫儿统治的天朝。
给三位名校校长设套的是哈佛自己的校友和纽约众议员Elise Stefanik，她聪明地将“Globalize the intifada和“From the river to the sea,”解释为种族灭绝，然后在听证会上当众问对犹太人的种族灭绝是否违反校规？三位被政治正确冲昏头脑以及律师武装的校长全部中招，她们都说是否违规应该看内容或行动，习惯不说错话的人丧失了common sense。
正确的回答应该是种族灭绝当然是违规和违法，但是那些口号是否能解释成种族灭绝为一个可以辩论的问题。没有想到她们全出错，Penn校长职位不保，哈佛校长赖着不走，麻省理工校长犯错最小可以留任。
美国即使是像《纽约时报》等自由派的媒体都发表文章呼吁哈佛让校长走人，这个事件在黑人的知识界也激起了强烈的反弹。我可以举出一位女性和一位男性教授的意见，他他们在政治谱带里应该都曾经是自由派的黑人知识分子。
范德堡退休教授Carol Swain指控哈佛校长的学术人生都是基于剽窃她的工作。她的这些建议值得哈佛参考：
“1. 不要听那些为剽窃辩护的人。
2. 立即解雇 Claudine Gay。在谈判条款达成之前，可以暂时免除她的职责。
3. 不要听那些白人和黑人种族主义暴民的话，他们声称受到种族歧视，却是最糟糕的违规者之一。
4. 聘请最适合的男性或女性来引领大学重回正轨。安抚马克思主义身份政治暴徒不应该是考虑的因素。最适合这份工作的人可能是一个中年或年长的白人或犹太人，他信仰古典自由主义。
5. 与因 Gay 的剽窃行为和保护她的体制而受到伤害的人进行坐下来的谈话。
6. 承认哈佛的系统性种族主义和阶级主义具有广泛影响。
7. 向校友、学生、家长和捐助者道歉，因为他们受到了伤害和尴尬”
美国很多研究种族问题的教授，他们分裂种族的功劳远大于改善少数族群的困境。哥大黑人教授John McWhorter好很多，他是位语言学家，自然对美国黑人独特的语言感兴趣。我也有这种兴趣，特别是黑人语言在开创美国很多音乐中的作用。
John McWhorter这样在《纽约时报》上陈述哈佛校长对黑人学者的伤害：
“That Dr . Gay is Black gives this an especially bad look. If she stays in her job, the optics will be that a middling publication
record and chronically lackadaisical attention to crediting sources is somehow OK for a university president if she is Black.
This implication will be based on a fact sad but impossible to ignore: that it is difficult to identify a white university president
with a similar background. Are we to let pass a tacit idea that for Black scholars and administrators, the symbolism of our
Blackness, our “diverseness,
” is what matters most about us? I am unclear where the Black pride (or antiracism) is in this”。
（ChatGPT翻译：Gay 博士是黑人给这件事带来了特别糟糕的外观。如果她留在她的职位上，这将表明大学校长如果是黑人，那么拥有平庸的论文记录和长期对于引用来源的马虎处理似乎也是可以接受的。这种暗示将基于一个令人悲伤但不容忽视的事实：很难找到一个具有类似背景的白人大学校长。我们是要默认接受这样一个含蓄的观念，即对于黑人学者和管理者来说，我们的黑人身份、我们的“多样性”才是最重要的符号吗？我不清楚在这一点上黑人的自豪感（或反种族主义）体现在哪里）
哈佛校长真是绝了，她甚至连文章后面的致谢文字都抄。她对她的哈佛白人老公的示爱文字是否也是抄的？当然现在机器人可以替她写。在我看来，因为文字的丰富，英语是最容易找同义词说出类似意思的文字，她在哈佛读博士时也懒得学。
可以看这篇来自相当自由的《华盛顿邮报》的文章：
“Perhaps the most disturbing example is the least academic — Gay’s borrowing of words from another scholar, Jennifer L. Hochschild. In her acknowledgments for a 1996 book, Hochschild described a mentor who “showed me the importance of getting the data right and of following where they lead without fear or favor” and “drove me much harder than I sometimes wanted to be driven.”
Gay’s dissertation thanked her thesis adviser, who “reminded me of the importance of getting the data right and following where they lead without fear or favor,” and her family, “drove me harder than I sometimes wanted to be driven.””
（ChatGPT翻译官：“也许最令人不安的例子是最不学术的——Gay从另一位学者 Jennifer L. Hochschild 那里借用文字。在1996年的一本书中，Hochschild在致谢中描述了一位导师，“向我展示了准确获取数据的重要性，以及毫不畏惧地追随数据的重要性”，并且“推动我比我有时期望的更加努力”。
Gay的博士论文感谢了她的论文指导老师，他“提醒我数据的准确性和毫不畏惧地追随数据的重要性”，以及她的家人，“推动我比我有时期望的更加努力““）
哈佛校长从来没有独立写过书，这种学术水准本身都不应该拿到常春藤的终身教职，而斯坦福在她只有四篇论文时就给了她终身教职，哈佛还积极挖她去。
更为可怕的是哈佛品牌将会慢性受损，已经有位今年拒绝申请哈佛的学生说：“如果四年后我毕业时，哈佛的情况还是这么糟糕怎么办？”
这种消息可靠么？
所谓＂几乎照搬的大量＂那是版主你"自己觉得"的。
调查人员不是靠他们的感觉，他们要一一阅读被指控的文章，加以核对后再依据哈佛学术政策来评定是否构成＂抄袭＂。
调查人员多方研究后，判定校长的行为并不构成＂抄袭＂，调查的结论都已经出来了。真有＂抄袭＂，董事会会客气么？
版主夸大了"被指控"的行为，却一直不提反驳的证据或调查的结论，单方面的给读者灌输一个＂抄袭＂的印象。这种态度相当不客观。
首先：此文的标题是＂哈佛校长威胁反告哈佛大学＂。问题是：
(1): 此宣称来自一个根本不在哈佛董事会上的人说的话
(2): 此人说的是＂我听说＂（"I have heard"）
(3): ＂我听说＂的来源又是一个"a step or two removed from the situation"（所谓"与事态稍有距离的消息"）。这叫传闻(hearsay)，或者是道听途说。
(4): 而且此人自己都说了，他无法确认＂内容是否属实＂
(5): 哈佛钱多律师多，它们会怕被告？要告甚么？威胁一下，董事会就会怕？哈佛董事会都是吃素的么？
(6): 哈佛董事会贴了公开信了，说的是董事会全员支持校长
（https://www.harvard.edu/blog/2023/12/12/statement-from-the-harvard-corporation-our-president/）
(7): 哈佛雇用着名第三方律师事务所，并构建一个独立于哈佛的三人专家小组进行独立调查。结论是Claudine Gay被指控的行为并不构成抄袭，最多是有几处引用不够。引用不够的地方Claudine Gay本人也补上了。所谓"抄袭"与否是有学术政策(Faculty of Arts and Sciences’ interim research misconduct policy) 作标准的，不是照版主的喜好来决定的。
版主是完全只看所谓"抄袭"的指控，完全不把对所谓"抄袭"的反面证据那怕是看上一看，提上一提。
把指控当成事实，把片面的传闻宣称也拿上来，这种偏颇的作风，可是一个学者该有的谨慎求证态度么？
on the left side, nothing right.
left is always not right .