子曰："大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。男人分，女有归。货，恶其弃于地也，而不必藏于己；力，恶其不出于身也，而不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不 作。故外户而不闭。是谓大同。”
2000多年前，孔子在礼记中说了这段话。当你是第一次读这段话，你可能认为，这是孔子在描写他的理想。如果你真这样认为，你就错了！让我们再看紧接着的第二段话。
子又曰：“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子。货、力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪；以正君臣、以睦兄弟，以和夫妇，发设制度，以立田里，以贤勇智，以功为己。故谋用是作，而兵由此起，禹、汤、文、武、成王、周公由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信。著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在执者去，众以为殃。是谓小康。”
原来，孔子描述的大同世界，是古代中国三皇五帝时期，选贤让能，在世袭制度形成之前的社会景象！当时的实际情况，我们不得而知。不过，我们从专家的考古和当代某些地方原始部落的生活情境中，可以看出些端倪。在原始氏族部落社会中，生产力极度低下，为维持部落的生存，将有限的物资进行较为公平的分配，是必要和可能的。
我引这段话，不是为了考古，为了证明孔子说的话是当时的实际情况。我引这段话的目的有两个。第一，是给出“天下为公”的原始出处。第二，是为了读者完整的理解“天下为公”。天下为公，也就是大同世界，是人人为我，我为人人的社会。
天下为公，自孔子说出这段话之后，就成为中国人的理想社会，成为中国人时代追求的梦想。这就是为什么西方的共产主义思想一传入中国，就在中国生根，开花，并结果的最根本原因。如果我们实事求是的回过头去，考察中国的历史和现实，就会发现，天下为公，只是一个理想，只是一个乌托邦，没有办法真正实现。至少我们这个时代没有办法实现。
“天赋人权”，原本出自古希腊哲学的自然法的概念，指：“人类所共有的权利或正义体系，它先于国家而存在，是社会得以维系的人类正当行为的原则。国家立法机关制定的成文法及国家权力应是自然法的体现和实现自然法的保障。”（http://baike.baidu.com/view/99860.htm）。本意并不是指“人人生来平等或者人人生来就享有一切平等之权利”。人人生来平等，可能来自基督教神创造出人，因而，在神面前，人人都是平等的概念。在西方社会，天赋人权的概念的内涵和其外延，也在不断的发展变化中，一直到法国的启蒙运动，天赋人权的概念变得成熟，与现代的概念相差无几。到美国制定宪法和订立宪法修正案，天赋人权，就完全变成了现代的概念。
如果我们不把自己局限于自己政治信仰的窠臼，而是理性客观地去考察认识西方社会的历史和现实，就会发现，所谓天赋人权，人人生来平等，是睁着眼睛说瞎话，比天下为公还要荒谬！
可是，我并不是说，天赋人权就是完全错误的！
无论天下为公，还是天赋人权，是东西方的人类，在历史发展过程当中，对理想人类社会从不同角度的认识。这种不同，深深的植根于人的思维，思想，文化，社会行为方式的不同之中。
可以这么说，东方的天下为公，一方面，没有认定人生下来是就是平等的，另一方面，却要求社会分配的公平，可以说是要求一种对现状的 改变。西方的天赋人权，是假定人生来就是平等的，一方面肯定人生来互不相属，人人有其生来就有的个人自由，另一方面，也在于追求一种对现状的固化。
无论天下为公，还是天赋人权，都有其合理的一面，也有其荒谬和不实际的一面。
中国共产党和中国政府，重点强调人人有饭吃，强调整个社会的同步发展，可以说其思想根源，还是天下为公。美国政府强调人权，可以说是和其传统的天赋人权的思想有关。
习近平访问美国，美国政府一而再，再而三的老生常谈，要求中国政府改善人权状况，有其合理的一面，也有其荒谬的一面。这荒谬的一面，除了美国政府要求中国政府改善人权是出于政治目的，是出于其虚伪的双重标准之外，其人权的思想来源，就有荒谬之处。
习近平访问美国，我们应该站在更高的角度，去考察人类的历史和现实，在这个基础之上，来界定中美关系的发展方向。
中美关系今后的发展变化，将影响人类社会今后的发展变化。
请参看：
