有关非暴力的常识和几个故事
庄冬
很多我们听说和看到的东西，我们对他们习以为常，我们因为我们对他们是了解的是清楚的，但是事实却往往与我们知道的恰恰相反，比如说我们听过无数遍的“非暴力”以及与其相关的人：甘地、马钉和曼德拉。
“非暴力”这玩意儿其实是挺复杂的，至少要比我们想象的复杂很多。在说“非暴力”之前，我先说一个简单一点的很多人都有的信念，那就是美国是资本主义国家，在资本主义国家里私有财产是“受宪法保护的，神圣不可侵犯”不拉不拉不拉。
一，在美国，私有财产并不是神圣不可侵犯
事实不是这样的，比如说老美政府有权用武力强征私人土地，远一点的当年修铁路就用过武力还杀过人，大家可以查历史书。
这类文学和电影作品也有不少，比较典型的是一家人男女老少用枪保护自己的土地，结果被美国联邦政府的军队简单消灭。可惜的是这家人的精神也没有永存，当然 这些艺术作品的作者的目的是要传扬他们的精神，但是丑恶的现实（老美叫“Awful Truth”）是传扬在美国私有财产是“受宪法保护的，神圣不可侵犯”的人要多的多，这些人传扬的劲头也大的多，传扬的也远的远。
建议给美国神圣做口活儿的应该看看这两个维基自由百科的link再说“受宪法保护的，神圣不可侵犯”。这维基自由百科可不是共产党的啊！
http://wiki.answers.com/Q/When_can_the_government_take_my_land
http://en.wikipedia.org/wiki/Eminent_domain
我给大家抄一段原文：“The Government can take your land for any reason seen fit by the government for use by the government. They can take your land for an expansion of highways, schools, or any reason under the Right of Escheat by the State or by the federal government! In most cases they exercise this right when a land owner or property owner dies and leaves the property unkept or unowned...But they can and do take properties each year that are legitimately owned and operated properties. I have witnesses the Escheat of property owned by a friend of mine and given to the University of Houston...”
我实在是懒得翻译了。我只提一下“property unkept”这个概念，也就是说你必须“keep”你的土地，简单的说就是你的土地你不能不管，或者说你不能不在你的土地上干点儿啥事儿，当然这里有一 些细节。在你的土地上干点儿啥事儿也往往只是一些很简单的事儿，比如说剪剪草什么的。如果你若干年没有在你的土地上干点儿啥事儿，你就失去了你的土地了。
近一点的就是那个特别值得一提的大家熟视无睹的故事就是第二次世界大战时期日裔美国人的私有财产并不是神圣不可侵犯的。
当然了，当年老美不需要在世界上当正人君子强征土地还是很随便的，现在好一点。
二，美国人拥有枪和万一政府变坏
看了上面提到的关于土地的故事，大家也可以对传说中的美国老百姓有枪的目的是什么为了万一政府变坏如何如何有那么一点点概念了，因为老百姓手里的枪即便是 在当年也比政府少的少。就算是老百姓搞了许多的枪，比如说当年美国南方要独立，等待他们的是战争和战败。在太空飞机大炮火箭的今天，老百姓手里的枪对政府 来说就更是小儿科了。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
现在，我开始说“非暴力”。首先，我请大家记住一个简单的哲学或逻辑概念，那就是“非啥”是依赖“啥”而存在的，或者说没有“啥”就没有“非啥”。具体到 非暴力就是你得有暴力这个选择而你不选这个选择，比如说你有枪选择缴枪投降，那你是非暴力。你没枪，你根本就没有暴力这个选择，因此你无法非暴力，你不可 能非暴力。
所以，真正的“非暴力”是可以也能够使用暴力而选择不使用暴力。我能想到的有中国上古时的那个领袖用跳舞来代替战争，这样的做法至今在地球上的一些地方依 然存在。还有当年的一部中国人为了避免战争就选择离开自己的家园，也就是让给敌人，他们自己去寻找别的适合生存的地方建立新的家园。中国皇帝搞的各种和 亲，如文成公主等等等等。中国人讲究攻心为上，比如说诸葛亮七擒孟获，如果不是“非暴力”的话，那也是“非杀戮”，结果还是“非暴力”。
你没枪，你要别人缴枪，这不是非暴力，这只是宣传非暴力，因此你在帮助接受缴枪的一方，比如说国共内战的时候劝国军投诚，结果国军投诚了，那不是你非暴 力，非暴力的是投诚的国军，你只是宣传非暴力，而事实上你在帮助接受缴枪的一方，这里在国共内战的时候劝国军投诚这里，你就是在帮助共军。这一点我后面还 会提到。
因为，一般人一提到“非暴力”就会马上想起甘地、马钉和曼德拉。所以呢，我就说说这几个人，我先说说印度的甘地。
三，我跟一个NASA的印度裔工程师和甘地非暴力的故事
当年我在老美的航天局（NASA）干过几年，那几年里发生了一个我跟一个NASA的印度裔工程师和甘地非暴力的故事。
故事是这样开始的，这个NASA的印度裔工程师来者不善，因为当时旁边还有很多人在场，他对我说当年解放军打的中印反击战是欺负印度，因为当年印度根本没 有军队。其实呢，事实是他没提甘地，甘地是我提的用来反驳他的印度根本没有军队的，因为没有“暴力”就没有“非暴力”。我对他说，你看看啊，甘地是搞“非 暴力”的，如果印度根本没有军队，那么甘地根本就无法搞“暴力”，或者说甘地没有“暴力”这个选择，所以“非暴力”就不是甘地的选择而是他不能搞“暴力” 的结果。当然了，我这样说虽然目的是想说印度有军队，我并不想贬低甘地，但是在事实上，甘地不可避免地被贬低了。
大家都知道，印度曾经是英国的殖民地。由于英国人少，英国就有很多雇佣军，也就是英国的殖民地的人组成的为英国服务的军队，其中就有印度人组成的英国雇佣军，而且一个叫“锡克联队”的印度雇佣军还参加了满清和英国的鸦片战争。锡克教是印度的一个宗教，我就不多说了。
我要是有机会是不会不说这个“锡克联队”的结局的故事的。那是当年毛主席决定打中印反击战的时候，有人（好像是周恩来）提醒毛主席说“锡克联队”参加过鸦 片战争，毛主席听说后说到“百年奇耻”命令张国华务必将“锡克联队”歼灭，结果是“锡克联队”没有一个活的。然后，当时的印度总理尼赫鲁就病死了。
但是，我还要说一个一般人不知道的历史事实，那就是印度人追求独立的早期曾经跟英国人打过一仗，其结果跟当年解放军的中印反击战差不多。因此，虽然印度有军队，但是在英国军队面前，印度军队是没有胜利的信心的。这是甘地“非暴力”的内因。
最最重要的甘地的“非暴力”的外界暴力条件是第二次世界大战结束了，德国的强大的暴力已经把英国打的几乎亡国，二次大战后的英国是无法维持它的殖民地的。因此，当时不仅印度的甘地是“非暴力”，经过二次大战，他的对方英国也没有多少“暴力”在手里了。
所以，甘地的“非暴力”是有着来自各个方面的强大的“暴力”基础的。
四，马钉
我喜欢毛主席的这句话“凡是有人群的地方就有左中右，一万年也是一样。”
马最多是中，瑟是右。X是左，因此不会被白人主流选中。这里的马就是Martin Luther King,Jr.马丁.路德.小金恩，瑟是你的瑟谷德.马歇尔后来被主流选为最高法院法官，X 是 Malcolm X
马跟CIA一直有关系。瑟根本就是CIA的人，他甚至公开说当时的CIA头头胡佛从来都是说实话，不知是愚蠢还是恬不知耻，事实上应该是个为其主子的奴隶。
打个比方，美国的黑白好比中国抗日时的中日，那么马是蒋而瑟是汪，X则是抡大刀的29军和八路军。
马不仅在客观上帮白人摆脱了道德困境还把白人送上了道德的制高点成了“宽容”的同义词和代言人，黑白之间不仅有道德问题，只是道德问题主流最热衷讨论而 已。因此，马是民权（civil right）领袖不是人权（human right）领袖，由于人权显然比民权更基本，就连刘晓波在西方主流眼里都比马伟大，因为刘是人权领袖。
我之所以说为人权奋斗的人权领袖的人比为民权奋斗的民权领袖伟大，是因为人权是全人类的事情，而相比之下民权是国家内部的事情。所以，马和瑟都只是在鸡毛 蒜皮上给黑人干了点事，捡了芝麻丢了西瓜。美国几乎每个大城市都有马街，毫不奇怪的是马街都无一例外的是黑人聚居区还泛滥着贫困、毒品和犯罪。
具体的问题，黑白之间还有经济（即便今天依然有老黑向政府要钱，黑人可以跟美国政府算的账很多，因为有很多具体法律条文是有直接可以计算经济效果的）问题 和正义法律（太多黑人被杀不了了之，罪犯若无其事地生活，即便今天依然有老黑向政府要正义抓凶手，这些都不是简简单单的杀人案，比如说老黑小女孩在教堂被 烧死一案还有我在《马钉.露得.金的宽容》提到的那些案子等等等等）问题，马在把白人送上了道德的制高点成了“宽容”的同义词和代言人的同时一笔勾销了黑 白之间的经济问题和法律问题彻底抹杀了这两个问题的存在性，因为在马看来黑白之间只有民权（civil right）问题而没有人权（human right）问题，也就是没有更基本的经济问题和正义法律问题。请注意，西方提到中国的问题都是人权问题。
请看我的
马钉.露得.金的宽容 [几曾回首] - 庄(8756 bytes ) (133 reads)2011-01-19
最后，看马和瑟跟当时美国的所谓民权（civil right）运动而不是人权（human right）运动的时候不可以孤立的看，还必须看到当时的国际形势是美苏冷战，这就好比现在中国的运运如刘晓波有国际影响和价值。因此，生活在冷战的格局 下，马和瑟都必须考虑他们的国际影响，所以他们领导的黑人运动必须在冷战中帮助美国主流而不是伤害美国主流同时帮助苏联。
在美国主流站在他们的施害者一边的时候，他们必须接受保护他们的施害者的利益的美国主流的民权概念，在这个民权概念下他们的施害者是无罪的，他们只能在这 个对白人在教堂被烧死老黑小女孩是不佳追究的民权框架里活动，所以烧死黑人小女孩的罪犯一个感谢马钉让他们可以逍遥法外自由自在地若无其事的生活了，因此 他们的运动就只能是这个民权（civil right）运动而不是人权（human right）运动，马也就只能是民权（civil right）领袖而不是人权（human right）领袖了。
其实呢，虽然X号称“by all means necessary”也就是使用所有必要的方法，显然包括暴力，至少也不排除暴力，反正不是“非暴力”。但是，当年黑人里面也不只是X是左，还有一个叫黑 豹“Black Panther”的黑人组织本身就是武装的。这是黑人内部的“暴力”内因。
考虑到当时的国际形势是美苏冷战，苏联的强大的外界暴力条件也使得美国白人主流需要在世界上当正人君子。所以，马钉的“非暴力”是有着来自各个方面的强大的“暴力”基础的。
所以，马钉自己没有暴力选择，因此他不是“非暴力”，马钉只是宣传非暴力。马钉的宣传“非暴力”的效果就跟我前面举的国共内战中的劝国军向共军投诚的例子 差不多。比如说国共内战的时候劝国军向共军投诚，结果国军投诚了，那不是你非暴力，非暴力的是投诚的国军，你只是宣传非暴力，而事实上你在帮助接受缴枪的 一方，这里在国共内战的时候劝国军投诚这里，你就是在帮助共军。因此，马钉的宣传“非暴力”是在帮助美国白人主流的，因此美国白人主流喜欢马钉也就是利益 所致自然而然顺理成章的了。
五，曼德拉
曼德拉曾经是有“暴力”这个选择的，但是他的这个选择被剥夺了。在失去了“暴力”选择以后，曼德拉的价值对于南非白人乃至整个西方主流就是宣传“非暴力” 了，经过曼德拉多年的宣传“非暴力”的努力，他终于成功地劝有“暴力”选择的那个他曾经是领袖的南非黑人的什么党向南非白人投诚了。当然了，投诚的条件也 是讨价还价过来过去地谈了多年，其结果就是全世界都看到的。
六，总结一下
就跟国军向共军投诚的国军将领对共军有贡献一样，劝国军向共军投诚的人也是对共军有贡献的。
甘地是带领印度人向西方主流投诚的，马钉是既带领一部分黑人也劝其他黑人向白人主流投诚的，
