信仰的哲学（1）----信与不信

所有的哲学中有关信仰的哲学应该说是最复杂也最微妙的了。

西方哲学的发展与对信仰的探索是分不开，且不说过去两千来年里基督文化对包括神学在内的西方哲学的深刻影响，就是被世人认为是今天西方的世俗哲学的起源的自古希腊的哲学本身也是与对超越了人世与自然的神灵的追求密切相关的。相比之下，中国古代的哲学似乎比较世俗化或人文化，不太注重对超出自然世界之外的力量的思索。但是，如果一个人对自然思考得深入到了一定程度之后，也就很难再完全不超越自然的存在而进行更为深远的探索了。比如，老子的《道德经》虽然整体上是一部自然主义的哲学巨著，其中有些内容也开始 触及到对超自然的思考。不但象“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这样的对于道的描述已经带有一些超自然的特色，就是象第55章中关于德的描述“含德之厚比於赤子，毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。”也多少带有了对于超越自然的力量的感觉。这种略带超自然的特色恐怕是日后《道德经》被用来发展出道教的一个重要原因。

在上一段落中我很自然地把信仰与超自然联系了起来，多数读者朋友们对此可能不会有什么异议，因为今天在多数人的心目中不相信超自然是很自然的，而相信超自然则属于是一种特殊的信仰。其实，这种看法缺乏逻辑上的严格性。今天很多人把相信超自然看作是一种并无事实根据的信仰的理由是没有人能够用科学的方法来证明超自然的存在。但是，这些人忽略了一个更为简单明了的事实，那就是从未有人用科学的方法来严格地证明不存在超自然！现有的所有的被认为是可以“证明”超自然不存在的事实可以分为两类：1）人们找到了对原来被认为是有超自然背景的现象的科学的解释；2）人们发现有些声称有超自然经历的人在编故事。

但是，懂点数学逻辑的人应该知道上述两种理由都不能成为对于不存在超自然的论断的严格证明。首先，我们知道，人类社会遵循一个社会心理学定律，那就是几百年前的中国文豪老曹点出来的那句话，“假作真时真亦假。”用上述两种理由来否认超自然的存在，其实就是老曹定律发生作用的一个典型例子，是用存在假的来论断不存在真的，很显然，这种思维虽然象老曹指出的那样是人之常情的，但却是可悲地错误的。有的原来被认为具有超自然背景的现象可以用科学的理论来解释并不等于所有的被认为是超自然的现象都可以用科学的理论来解释；有的声称经历超自然的人在编故事并不等于所有见证超自然的人都在编故事。

第二，很多中国人都有过这样的经历：同样的病用西医可以治好，用中医也可以治好。而中西医理论是两个完全独立的体系，以分子生物学和纳米技术为依托的西医就是今天也还无法对中医的原理进行圆满的解释。这说明，对于一种现象依据一种理论体系给出了一种解释这一点本身并不能作为对于其它解释的正确性的否认。而被很多人用来否认超自然的科学本身至今根本无法解释为什么 象中西医这样完全不同的理论体系可以根据对同一现象的完全不同的解释来解决问题。所以，当人们用一种科学的方法制造出了一种自然现象的时候，从逻辑上说，人们根本就不能以此为理由来否认超自然的力量也可以产生同样的自然现象。

 

那么，既然科学既不能证明超自然的存在也不能证明超自然的不存在，那么不相信超自然的存在就并不比相信超自然的存在更“自然”一些。所以说，相信超自然的存在与不相信超自然的存在都是“信仰”，只不过是所信的内容不同。

那么，对“不存在超自然”和“存在超自然”的信仰之间还有什么逻辑上的差异呢？当然有，这里逻辑上的差异就是：从来没有一个人能够严格地证明或亲身经历“不”存在超自然，却有千千万万的人见证过他们曾亲身经历感受过超自然！

 

受过些基本的逻辑思维训练的人应该不难从上述的对“不存在超自然”和“存在超自然”的信仰之间的差异中看出哪种信仰更加可信。如果有人还是想不通这里的逻辑的话，那么我们不妨来假想这样一种情况：如果你的一个朋友从远方打电话给你说今天他家门口跑过一只猫，你是相信还是不相信呢？如果你不相信的话，那么你有什么理由不相信呢？就因为 你没有亲眼看见？如果这是你的理由的话，那么你可能很难在这个世界上存活了，因为对于大多数人来说（不知道是否存在不属于这大多数的人）， 每个人的大多数的知识都不是自己亲身经历的，而是间接地学来的。。。。。。