过客情怀
人生，便是我们走入时间，周遭看看，留一点痕迹罢了。
圣经描写和科学结论矛盾。帮帮忙，圣经最后一本书也在东汉时就写完了，它能和科学结论不矛盾才叫怪。有谁看圣经是为了学科学，那可真让人开了眼界；有谁信基督教是因为它科学，那肯定是在乱说。
这么一个现而易见的是怎么成了人人都要问的问题呢？毛病出在“圣经无误”这个命题上。但是大家不知“圣经无误”是个什么概念，它的内涵及外延个是什么，望文生义的质疑有之，望文生义的辩护亦有之，那叫一个乱。就文字学，版本学，或和现代科学结论对照，圣经错误多多，那怎么还说圣经无误呢？你真以为大家看不到圣经的错误，大家都这么愿意睁眼说瞎话？
“圣经无误”首先，它不是一个归纳性的结论，它的提出并不基于一切都核对过，没错，才得出的结论。而是基于对神的相信，而道出的结论。你想，你信神，神说圣经没错，那自然应该没错，而“没错”并不意味着对那些错误视而不见，却着力于“既然没错，那就谁也别改”这么个结果上。还句话说，这是基督教自己的事，对的错的，众说纷纭，就有人试图增删圣经，于是乎，将圣经定义为“无误”，找点神学，基督教历史看看，不难得出如此结论。
总结一句，“圣经无误”虽说的是“无误”，但着眼在“别改”。此其一。
那这么多“误”怎么办？放哪吧，没人能知道怎么办。如你想不信，想否定圣经，再简单不过，不信就是了。就象信也不需要理由，你要信就信；不信也不需要理由，你不爱信就不信呗。又是不是问题的问题，去看圣经，开宗明义“起初神创造天地”，你信这个吗？不信，那好整本圣经不过“满纸荒堂言”，连红楼梦都不如，红楼梦还有“一把心酸泪”的代价；你信，那也好，神连天地都造了，还有你讲理的份吗？一信百信就是了。你说我说的对吗？最奇怪的是基督徒给的那些解释，我比较肯定地说，那些解释说的人自己都不一定信，是用来说给别人听的，至少我就不信，什么二次创造，什么六阶段说，你比神还能？神怎么干的都告诉你了？ 此其二。
信基督教信的什么？怎么才算信基督？据我的观察，这坛上嘁哩咔喳兄掌握的最精准，如他肯去，到教会去教洗礼班一定称职。他真知道圣经里说的和基督徒说的作的不一样，也知道，根据圣经一个基督徒基本的信仰持守该是什么，而且掌握的一点没错，就和摹写尼西亚信经似的。
也总结一句：不是极基不是基。
神不讲理，圣经不讲理，那我们为什么非要和他理论？这是我们的本性使然，谁说的，人是理性的动物，如不高举理性，则一无所长，“异于禽兽几希”，故而时时高举理性，有理走遍天下，得理不让人，。。。。
其实，知人者，神也。你高举理性，我偏不讲理，你英雄无用武之地了吧，该信我了，还不信？随你去吧。
不写了，再写又是别的话题了。
核对的过程可能很漫长。
给你一些素材， 请读一下DNA与圣经文字的文章：http://xkxy.org