2006 (138)
2010 (5)
2017 (1)
2019 (1)
首先，明确一下本人基本立场。
隔离、封控这些措施，确实仍是有效控制疫情的手段，特别是在人口密度高、人均医疗设施短缺的中国大多数地方。
但是，一刀切式、甚至政治性的封控和隔离手段，影响被限制活动的人民的身心健康，必将给社会带来次生灾害。
从社会管理的角度去评价，能做到两害相较取其轻，那算是一个合格的社会管理者。但能去找到更科学、更人性、更好的方式，才算是优秀的社会管理者。虽然我不是这样的人，但为了有更优秀的管理者和管理方式的出现，我就多说几句。
疫情发展到现在，它在感染模式已经越来越像癌症在人体里的发展模式了。早期发现，早期清除，可保治愈。中、晚期发现，治愈可能性越来越低。病毒进化到了奥米版，我们基本上可以得出结论，共存是迟早的。
所以，以长期发展的眼光看，Covid对于人类社会，是一种必然发病，无法治愈，但不致死的癌症。人类不可避免地要都得过一轮癌症，但我们大多数就是病几天就好，Covid蔓延的社会，不是癌症发病的人那样会死，社会将在全面感染后就升级了，共存了的。
这样看待Covid的情况下，在社会尚未大量染疫的中国，不同的地区，应该采取不同的策略，就像对待不同时期的癌症一样。
1）对于没有疫情的地区，可以充分使用疫苗接种来预防疫情爆发。不限制任何人的区内活动自由。
2）对于疫情初发的地区，可以有三种模式管理。
2.1）可精准定位疫源的地区，隔离加封控精准定位的个人和区域，而不必实行全域静默。
2.2）不能精准定位疫源的地区，且人口在200万以上的，可以边界封控-界内自由的模式，有高危人群自愿在家隔离，大多数人自由，这样安全且容易操作；人口在200万以下的地区发生疫情，可以采取边界封控-全域静默的模式，人口较少，全域静默下的后勤供给较容易操作。
2.3）对阳转阴人员，给予180天完全自由的无条件绿码各地不得限制，这样可以减少对密接、次密接和假阳人员隔离时的工作压力，因为转阳绿码将被是为一种奖励。阳转阴超过180天的，恢复普通绿码，仅限区域内自由活动。
3）对于疫情增长和爆发的地区，已经不必精准定位疫源，可以边界封控-界内自由的模式，外加阴转阳的无条件、全自由绿码。
疫情期间，我们又催生了一个新型不动产业：核酸不动产。
疫情期间靠核酸检测完成的GDP有多少我不知道，我也不想去估算了。但是，不让疫情封控被核酸不动产绑架，就像不要让中国经济被房地产绑架一样。核酸在疫情初期是先进生产力，但疫情后期被核酸不动产业绑架的疫情防控，就是愚蠢甚至危险的了。
最后，提一个问题，核酸应该怎么测？
古有曹冲称象。已经知道那是大象，但曹冲还想知道它有多重，于是曹冲除了聪明的大脑，还动用了一杆秤、一整艘船、一船的石头和一队士兵。
今有李永乐称球。不知道是哪个球，也不知道是轻或是重。李老师只用了一个不带砝码的天平，和一个聪明的大脑。
病毒只在阴阳有无，无所谓浓度精确。采完大量的样品，怎么测才能快而省，要不要向李永乐老师学习一下呢？我这里提个建议。
比如，一个小区10个楼，每个楼10层，每层10户，每户4人。如果阳一人隔一户，控一层，每个样品可以测2次。应该怎样分组怎样测量呢？这个测量和李永乐的称球模型不同，检测病毒的仪器相当于是有法码的天平，但每个样品只能测2次，就不能无限测量。
1）每户做一个合样，合样的数量也够测2次，但是判断阳性的浓度标准要减少4倍。
2）每楼再做一个合样，合样数量也够测2次，但是判断阳性的浓度标准要减少400倍。
3）楼样不合格的，再逐户地检测户样。
以上，肯定也还是个挺笨的办法。等李永乐老师看到，请他给个更精确的最优解吧。
#李永乐老师#
#李永乐老师#
#李永乐老师#
luck86 发表评论于 2022-05-13 18:22:46
这是我到目前为止看到的有关中国清零防政策最客观和有建设性意见的文章，其他文章都只会异口同声地谴责中国政府的不人道，低效，根本都是隔案观火。