27 日本：一条偏航的快船（三）

船为什么快

日本的快，多数情况下不是因为起点高，而是因为速度快。这里面有两个结构上的原因。

一是，整个社会的意识统一。

日本人社会是一种典型的大多数人绝对服从极少数人领导的结构。从古时的天皇和幕府的统治，到近代的君主制宪，日本人领导结构其实没有实质的变化。既是有一小撮的所谓精英层领导国家的方向，而绝大多数民众则在忠于天皇的大前提，和勤劳才能致富的小前提下，默默无闻的劳作极度并服从极少数的领导。这类似于自然界里蜜蜂和蚂蚁的社会结构。不难想象，这样的高度统一的群体，具有很高的群体生命力（繁殖、防御和攻击能力）。加之明治维新以后，效忠天皇更被确认为日本国民教育中道德教育的核心。民族在大观念上的统一是绝对的。

当时日本国内也有甚至很严重的分歧，主要存在于统治阶级内部，即大名和武士之间。不过这层矛盾从历史来观察，让位于民族在效忠观念的统一上。而且，这些分歧，加上天皇的存在，客观上促进了结构上向进一步的统一发展。

爱国主义，只有在遇到明智的国家领导权威时，才能表现出最大的功效。比较1840以后的中国，对外战争失败唤起的爱国主义潮流有同于明治前的日本。当时的清廷不但自己腐朽无能，而且反对革新强国。统治者内部派系林立，加上底层反抗不断，向义和拳、太平天国等，致使国民中没有了真正的权威领导。爱国主义，也就事实上成了你东爱一下，我西爱一下，行动上团结不到一个方向上来。

正是看到日本社会这一可怕的特点以及给外界造成的威胁，麦克阿瑟才会在占领期极力推行出新宪法。新宪法的目的，就是在日本仿制美国式的民主。一方面，天皇的只被赋予仪式性的权力，但可在内阁建议下解散议会。另一方面，确立以下院为主体的两院制议会。下院通过普选产生，首相由议会确定，内阁成员由首相在议会成员中挑选。新宪虽然消弱了结构性的威胁，但却没有完全消除。天皇作为元首保留下来，日本人的效忠精神就仍然有统一的物质依托（跟中国近代的情形不同）。所以在时机成熟的时候，威胁仍然会衍生出来。

内阁和议会作为立法行政实体，其体系仍被具有传统日本民族观念的政客把持。其中值得一提的是右翼势力五十年代末的复兴，以岸信介充任首相为代表。岸信介石东条内阁成员，曾名列远东法庭的甲级战犯名单，但没有最终被起诉。本来在麦克阿瑟时期，右翼势力被清除出政治舞台。但是后来三番和平协议之后，美军撤出日本主岛，右翼势力借机重返。作为自民党发起人之一的岸信介，曾试图修改日本宪法中关于战争主权的部分，由于反对派的阻止没有完成。岸信介曾在1936-1940间在中国东北任伪满的工业副部长，并在1941年后担任东条内阁的工商业部长。由于曾反对东条不计代价推行战争的策略，战后没有被起诉。

二是，统治阶级的两权分离。

在领导阶级内部，一个合理的权威层与执行层的分工，相互信赖，互不抵触。在日本，天皇是绝对的国家权威，是民族和国家的象征。一些正直的主张都是在忠于天皇的大前提下展开的。天皇自古以来，一直没有直接的行政主导权，而是把行政权力一揽子承包给能给天皇和国家带来长治久安的势力。这一势力，古来是幕府，近现代是枢密院，当代则是把持政府和议会的政客阶层。这一点，就好像是所有权和经营权的分离。有识之士可以借助经营权逞逞能，扬扬名，不必去冒大不韪的罪名推翻皇权统治。事实上，天皇的存在，正好给了这些人存在的理由，所谓携天子令诸侯。而天皇也可以有人保护，有人承认的前提下，悠哉悠哉过富足的生活。

天皇一向以来从谏如流，并非独断专行，也是因为其存在是依赖于外界支持而并非绝对的。但这并不妨害天皇意志的独立性。在美国人把原子弹扔到长崎后的第七天，天皇就是在没有经过军方同意的前提下宣布投降的。事实上，当时的日本政府秘密同盟国交涉投向条件最重要的是保留天皇。天皇位置之独特是不言而喻的。天皇也经常适时采纳正确的建议，在关键时刻能够导引国民向着最佳的方向行动，比如明治的宪法维新和日本投降。不过在二战之后，天皇的行政能力基本被消除，所以他的作用基本上成为政治舞台上的招牌。政客们都明白，没有了这个招牌，就没有人民会跟随。比较天皇和宪法在日本人心目中的重要性，还是天皇高于宪法。只是现在，像以往天皇不大过问幕府行政一样，只要大家都在宪法范围内从事（而且天皇也没看到修宪的必要）的情况下，天皇就乐得放手让政客们替他梳理国家。

这种统治阶级内部的分工和谐，客观上为日本经常可以按照统一的国家方向，全国高度一致地行动。微观角度，绝对权威的存在也帮助日本人在经济领域树立了对公司和雇主的忠诚度。这种忠诚度，是公认的日本企业在战后展现出来的高度生产效率的源泉。虽然麦克阿瑟在日本宪法里引入劳工权利，并允许工会和罢工自由，但日本的工会与美国人比起来，很大程度上是流于单个企业层面上的。全共性的工会联盟只是起到联络咨询等服务功能，并没有像美国工会那样的统一行动力。

在中国的古代历史中，有着长达上下五千年的（或者起码秦以后的两千年）皇帝轮流坐，明年到我家的经验。我们的社会虽然一直是皇权维系，其实在思想深处，已经没有了绝对权威的。有点本事的，谁都能看着谁谁不顺眼。这样没有民主机制的条件下，又没有公认的长久的绝对权威，社会不稳定因素很多。话离题远了点，中国当前的社会更需要一个公正的权威，而不是形式的民主。

这里，就不提日本历史上的几次经济成就都是借助他国先进经验的基础上获得的了。