加国经济的现状是如何造成的？-- 思考 vs 讨论

经济的现状：
1）加国目前的失业率，很高，7.21%， 在G7中排第三高。如果把意大利那样的没有自然资源的国家除开，加拿大在得天独厚的自然条件下，其实失业率应该是最高的。搞成这样子很悲哀。如果不算那些入不敷出的、一半的40万自雇者（他们的收入不及正常的1/3），每年就达140万人失业，大概是100万个家庭，他们要的是什么？很基本：挣到钱，能养家够糊口。
2）今年前六个月，加拿大的经济连续“紧缩”，成为目前G7中唯一的一个“衰退”的国家。现在加币75.56美分，几乎达到11年来的最低点（74.53美分）。就是说，如果除去币值差，这几年的“衰退”值更大。
3）受需求疲软和出口停滞拖累，加拿大9月RBC制造业采购经理人指数(PMI)跌至5年低点48.6。由于油资源占GDP太重，油价又长时间保持低位，给加拿大经济带来更多负面，能源市场结构性风险敞口的几率有20%。

个人的思考：
造成加国经济的如此现状，是不是可以这样理解：

1）哈珀实行的大财团政治：他被地域绑架，被他老家的石油集团绑架，把有限的鸡蛋放在了一个篮子里。不好彩的是，没想到它的盟友为了制裁莫斯科，让石油大贬，不仅伤及了自己的页岩，也伤及了盟友沙特和加拿大；加上全球经济的减弱，石油需求大面积减少，让哈珀始料未及料。
过去十来年，哈珀对科技研究、开发的投入日趋减少。很多科技工作者离开加国，各奔东西。举个类似的例子，山里人也知道，家里再穷，也要供孩子读书。读书就有希望脱离穷山恶水，不读书那希望几乎为零。同样的道理：一个国家手头再紧，也不能砍科技研究、开发。搞科技开发是经济长远发展的希望，不搞科技开发那就希望几乎为零，对长远的危害是巨大的。他为了平衡预算“减少”赤字，把研究机构都砍了，本末倒置。省下的那些钱都给了石油，还不好彩，都打水漂了。
放在一个篮子是哈珀的错，油跌是他不走运。

2）哈珀实行了大妈经济政策：挣钱的，把挣的钱全交给了大妈。她量力而出，一日三餐，大家温饱，其乐融融。可一个国家的经济政策，首先应该是第一步：如何挣钱，多挣钱；到了第二步，才是如何过日子（大妈财政部分，做饭、算计）。哈珀整天搞的国家经济，就是全注重在大妈的那一部分，而忽略了更重要的第一部分：如何让大多数的家庭挣到钱，挣更多的钱。

3）我只是凭观察，凭经历，觉得哈珀这么个强势的总理，这次下台，主要就是加国的经济现状，使得很多人都要求改变（Change）。至于对对手的宣传诋毁部分，只是加速了大盘反转。这里面有个实际的区别：哈珀下台，和自由党大比数上台，并不是同一个问题。加拿大人并不喜欢有一个太强势的执政党，大家对哈帕的反应就可以看出来，过去对自由党当政时也是这样，多数人喜欢反对党能强势，喜欢对执政党形成强有力的监督。这是加拿大的传统。之所以这次自由党大比数上台，是因为大家怕拉不下哈珀，大家都加了把劲，结果劲加大了，造成了这个现在的局面 ---自由党大比数上台 。这并非大家想要的。我个人就不想要。

大伙的讨论  --- 可称 文学城最理性的、最有价值的讨论   之一：

• 加国太大了，如果不靠资源，反而很难发展好的，除非靠工厂， -五刀口-
• 其实，应该还有第三点: 3) 美国大财团的利润掠夺，造成加国就业减少，行业不能稳步发展。哈珀跟美那么紧，对加国经济的发展并没显出多少优势。例子可以有很多。 -杨子
• 我的印象，加国以前是美国的后面工厂，币值不高，收入也一般，但福利很好。后来慢慢改变了，加元甚至曾比美元值钱，收入赶上美国这边，福利仍超过美国，可想而知，竞争力必然下降。 -五刀口
• 对，这是一方面。还有，美国集团对加国有竞争力的同行业的并购。并购后，全球销售的利润到了美国总部，加国只是拿到了本地员工的工资和办公开销部分。拿不到再发展、再扩大的那部分。时间久了，加国就不具备发展的可能（好的时候没留下发展的钱，没钱就不能发展出新的机会）。因此，一旦这个加国“车间”的产品滞销，结果就是解雇加国的人。 -杨子-
• 与美国合并是条出路，或者就退出北美那个协议，保护起自己。 -五刀口-
• 我个人反对自由贸易协议，也反对大吃小的兼并。加拿大的小实力、大资源，搞自贸协定，只能是出卖国家利益。当年的大财团有些为了一时的利益，喜欢搞自贸协定，现在这些大财团都歇菜去了，还能见到几个？倒是当时的自贸协定保护了加拿大的银行业，没有走到可能被兼并的地步，结果发展的都很好，很能说明问题。看过去能发现，一般来讲，哪个行业可以兼并，那个行业就死得很快；至少，在大形势不好的时候，就表现得非常地糟糕。 -杨子-
• 其实只有两个篮子:资源和科技。加拿大搞不好科技，就只剩资源这一个篮子了。 -xwu622-

• 是啊。意大利有汽车，皮鞋，葡萄酒。而咱们加拿大就只剩下葡萄酒了。 -asiancarp-
   • 倒不至于那么悲观。加拿大的造纸，核能在世界上也是独树一帜。 -Chiyankun-
     • 加拿大的核能也不行了。就算以前加拿大还有点核能的底子，现在也不行了。国际热核聚变实验反应堆计划很多国家参与，加拿大想在自己的国家建实验站，但是没有拿下。再加上政府投入不足，2003年就退出了这个计划。看看这次英国欣克利角核电站，250亿英镑的大投资。核电这种东西，几十亿一百亿美元都是小钱，加拿大无论如何拿不出这个钱。中国现在已经在山东石岛湾建世界第一个第四代核电站的实验站，工程总投资400亿人民币，特鲁多承诺的一年全国的基建投资都不够建一个核电站。核电现在就是三家：中、美、法。如果不实践，实验室里的理论什么也不是。-chrysler-
大家对哈珀不满的是，人人都跟中国搞关系，让中国人了投资和融资发展本国经济，但哈珀与世界潮流背道而驰。 -chrysler-

• 我个人感觉加拿大失业率起码20%。我去年去加拿大，在小区里，家家两辆车停门口，他们说加拿大流行在家上班，可我认识的人没一个在家上班的。街上永远熙熙攘攘，也不知这些人干些神马工作。 -试试水-  
• 很多是老公在国内，这里不用上班。或者是老婆在这里，他回家探班。所以街上人多。当然，实际没工作的至少8.9%，前不久我有一帖，保守地计算过。 -杨子-   

• 加国的出路在于跟中国民企合作，还是有互补的；中美在两头。 -chinomango
• 我也同意这个！ -chrysler-

• 1. 没有良好的优选竞争机制 2。懒人多吃福利的多 3。 自以为是的多，没有国际远景，是说经济。反而关心政治的太多。 -乐坏人肚子-
   • +1， 加拿大的文化就是慢慢的，效率低下，反对竞争，不思进取，死气沉沉，还沾沾自喜。 -JustAsked-

• 我对加国经济的几点不成熟的看法： -Chiyankun  

我在加拿大也二十多年了。一直以来并不十分关注加国的经济问题。在我看来，加拿大，由于地理上的原因，不可能摆脱美国的影响。比如，如果加拿大控制医药费用，那么就会使受到影响的医生往美国跑。因此，加拿大大不可能在政策上拉开过大的距离。而北美自由贸易协定更加强了美国对加拿大的控制。几乎稍微好一些的资产，早晚要被美国买过去。所以加拿大命中注定是美国的小伙伴。-Chiyankun  

第二，加拿大幅员太大，人口太少，就是分布在北纬四十度这一条线上。加拿大各省之间的经贸往来恐怕还不如各省与美国的往来更多。这也是地理因素。-Chiyankun  

但是，加拿大的存在价值恰恰在于与美国不同。给北美人一个不同于美国的选择。比如，早年美国有黑奴问题，加拿大就帮助许多黑奴逃亡。现在，不喜欢美国大的极端资本主义的人，可以选择比较有社会主义色彩的加拿大，尽管加拿大的社会主义色彩不如北欧和德法更彻底。-Chiyankun  

那么，加拿大能不能搞的比美国更好呢？鉴于 加拿大的地理特点，我觉得，应当让几个大的经济中心城市蒙特利尔，多伦多和温哥华，成为与省平级的行政单位，类似中国的直辖市，而不是让他们向中央和省交两种税，自己只有很小的一点税收权利。他们有了更大的自主权之后就可以更好的发展地方经济，让他们成为经济中心成为经济的动力。-Chiyankun  

其次，加拿大应当提倡省际贸易，要给以税务上的优惠。-Chiyankun

森林是加拿大最重要的资源之一，应当有再生的计划，如果有计划地采伐与培育并举，才有可能持续发展。而应当避免两个极端的倾向：或者是片面强调保护环境、或者是把山头卖出去任由外国砍伐。（九十年代我就知道有一个省干过这种事情。是哪个省我“忘记”了。） -Chiyankun   

• 哈珀政府过去十年的政策，对加拿大经济的影响是非常大的。 -chrysler-
大选前，Globe and Mail有一篇文章讲到和中国的贸易问题，提出加拿大可以出口的包括：Professional Service, Financial Market，还有矿产和农业。前两个就不说了，早十年前，也许中国人还真需要，现在显然没兴趣了。而矿产也受到中国需求放缓的影响，现在也没有大的增长空间。最要命的是矿产和农业，和澳大利亚，新西兰，还有美国都有很大的重合度，加拿大完全没有竞争力，因为澳大利亚和新西兰，与中国签有自由贸易协定。而农业美国又很强，因此，加拿大完全处于下风。-chrysler-

• 简单说说我的观点： -chrysler-

加拿大经济要发展，还是要“再工业化。不是什么新观点，但是要做成，难度很大。

1. 联邦政府要尽快和中国签自贸协定，这是第一要务。

2. 联邦政府和省政府要密切合作，用PPP模式把政府和民间私人资本充分利用起来，做基础建设，修桥修路，建炼油厂，做长期规划投核电站。很多移民带来的民间资本都去投房地产，反映社会投资渠道的缺乏。政府要用政策优惠来引导这些沉淀资本。要再工业化，就要在长期区间内，尽量压低生产要素价格成本。

3. 要放开移民甚至是难民。移民本身就是劳动力，甚至带来资本。难民对政府来说短期是利空，长期是利好，因为底层社会服务和生产总需要劳动力。人口规模要做大，很多事情才好办。

4. 有了上面的基础，就要考虑产业规划。最近中国企业界有一个动向，就是一些劳动密集型甚至是资本密集型的产业开始在美国投资设厂。这反映出一个重要的事实，就是中国的工业生产成本在增加。加拿大政府要结合自己的情况，想办法吸引一些这样的企业到加拿大投资设厂。或者给在美国投资的中国企业做配套。

随便说了几点，大家多指正。 -chrysler-

• 加拿大吸引移民其实很难 - lulu0605
条件好的(夫妻双方年轻、文化高、收入高、交税多的)，很容易离开加国到美国去，因为那里的收入高、天气好、工作好找。留下的很多是吃福利的，比如孩子多的，父母也移民来的，正在读书享用加拿大福利的。很多人在加拿大享受完福利、刚工作没几年，就去美国了，加拿大留不住人，却又拼命引进移民。其实是浪费国家的钱，因为移民吃了太多福利，没有福利人家马上就走。所以保守党不引进（“技术”）移民其实是对的。好的移民根本不愿意呆下来。