2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
1。是取样分布不均。选择范围太区域,打电话的工作人员喜欢顺着打,随机性不够。
2。是取样不够大。选择范围太小。这么个大面积的国家,取样1200人,太少。若打1万2千,结果可能完全不一样。
3。误差太大。你看BC省的技术误差是8%,这个民调还有意义吗?
4。大家的阅读有问题,一般只看倾向性支持率,即第一节说的那些数字,而不看实绩已决定投票率。例如,保守党的支持率30.8%,但已确定投他的只占39%, 也就说已确定投他的占全部被访人员的30.8% x 39% (即15.1%)。倾向性支持者中间的不确定性还有61%,这就是说,3分之2的的倾向支持者还不一定投他。这就使得名调的结果将与实际的投票结果会有巨大的差距。
5。实绩当选差额很小。例如安省John Carmichael的上次当选, 只比对手多了1.14%,仅多了661票,这比民调承认的安省误差率达5.6%相差十万八千。
Liberal | Rob Oliphant | 22,351 | 41.79% |
Conservative | John Carmichael | 22,962 | 42.93% |
-----------《 加拿大大选第二次辩论后的民调出炉》
周四晚间第二次辩论结束, CTV 和The Globe and Mail委派Nanos机构作最新民调,截至6个小时前,对1070名合资格选民实地或电话问答,误差3%,有效问答比率19:20, 结论是:
--- 保守党 the Conservatives, 30.8%
--- 自由党 the Liberals, 30.3%
--- 新民主党 NDP, 29.1%
--- 绿党 The Greens, 5.1%
--- 魁省党 the Bloc, 3.7% (Quebec only).
问的是:“If a federal election were held today, could you please rank your top two current local voting preferences?"(如果今天投票,你会分序投哪两个党?”
按地区分布:
当问到“在你支持的党中,你已经确定了一定要选这个党的?”(占该党支持率的),定了的:投自由党的49.0%,领先;会投NDP的45.5%;会投保守党的39%;会投绿党的24%;在魁百克省的支持者中,定了要投Bloc Quebecois的占26.3%。 --- 这些都是各党的铁军。而其他支持者只是算倾向票,随时可能会变。
Second Choice
When asked to rank their second choice:
谁当总理最合适
-- 保守党的Stephen Harper(哈帕)30%
-- 自由党的Justin Trudeau(小特鲁)26.6%
-- NDP的Tom Mulcair (汤玛凯)25.5%
-- 绿党的Elizabeth May(梅)5.2%
-- Qbec党的 Gilles Duceppe (杜塞)1.9% (在Quebec only)
-- 10.8%的被问者说:还没确定
Poll Methodology:
Nanos Research在第二次辩论之后的三天内,在全国实地或电话访问了1200人,1070是合资格选民。
Nanos Research分成了三个组,每组访问400人。