“南水北调”真的没有加大河南旱情？

人民日报又混淆视听。是有些学者说，南水北调改变了河南南部的环境，可能是造成干旱的原因。--- 这是学术探讨，何来人民日报当街撒泼反问？

重要的是，不论是不是南水北调改变了河南南部的环境，至少当河南南部的南阳/平顶山等地长期干旱时，过去农民可以使用丹江口的水部分救急。但今年却因为“南水北调”要“充水”的关系，他们不可以用了。 百姓要用，还得通过省委，上报国务院防旱办公室。批准后才能用。这都是不争的事实。--- 而过去7周连续干旱，南阳却不能用水（平顶山后来闹事上报才拿到了一些水）。京少们又“冰桶灌顶”浪费水，舆论闹大了，南水北调昨天，不得不赶快让河南南阳用水。

当一个地方大面积长时间不可以灌溉，只有干枯的大地，一定会造成空气里的水分大量减少，这样，即使早上的露水也会减少，农作物一定会干死。这就一定会加重空气干燥大地干旱。---- 这是任何一个当过农民的人都知道的基本道理。从这个意义上，南水北调目前为了“充水”不让周边用，改变了河南南部的环境，加重了干旱。就是铁的不争的事实。

说说水源头的权利与义务：

我有一个馒头。看到一个外来讨饭的，我可以给，也可以不给，也可以掰一半给。现在是要饭的说：你有馒头也不能吃，因为我没得吃。你要吃，你的找州府爷上报皇帝，批了才能吃。

人家生在水源头，人家不能用水，何来这道理？你北京的高校那么多，给一亿人口的河南人分了一杯羹，还是高考照顾了？北京的考生的重点录取底线，比河南考生的重点录取底线可以低50分之多，这时，你教育部怎么不调配名额给人家河南考生？

道理是一样的。

我倒觉得，河南省委应该据理力争，你北京要我的水资源，我就要你的教育资源：以物换物，天经地义。

我来讲讲文革中红旗渠的水故事。

红是引漳水入林县。源头在山西平顺。一干旱，平顺县就断流不放水给红旗渠。结果红旗渠干枯，失去了抗旱的功效。为此，县长杨贵找副总理陈永贵要水。陈决定：平顺必须每天晚上几个小时不得截留，必须下水给红旗渠，结果既保了山西平顺，也救了河南林县。这个决定比“南水北调”这帮管理者人性合理多了。现在的管理者倒是喝过墨水，但比大佬粗陈永贵缺德多了。现在也不是文革时期，但人情比文革时期更加不如。不是吗 ？

---- 漳河。 一说到河南河北，都以为是黄河为界。民国时是，解放初期也是，现在就不是了，河南河北以漳河为界。

---- 杨贵，读过私塾。有文化有能力，能干能吃苦。和纪登奎/焦裕禄属一类。他领导林县农民，从1956到1968年，用十年建成了举世闻名的红旗渠，没花过国家一分钱，是个创举。文革中（1966到1971）天天戴高帽。73年左右被周恩来提拔到公安部当某局局长，作了谢富治的助手。76后按谢系被整，下放到农场当了个副场长。好在华国锋/陈永贵喜欢他能干。但邓大人就是不喜欢华国锋/纪登奎/陈永贵/杨贵这班人，都无端拿下。大好人一个，林县人都说太冤。不管邓大人如何看，但林县人至今都感念这位外乡人-- “故有都江堰，今有红旗渠；故有李冰，今有杨贵”，早成了“红旗渠博物馆”的著名条幅之一。

小平会流芳百世。红旗渠也会流芳百世。一提“红旗渠“，就会说杨贵，一说杨贵，就会涉及到邓大人。所以，不论到何世纪，后人都会知道邓大人那无情无义的另一面。

[涑水河]

南水北调，祸国殃民；凭什么抢别人的水？