2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
8月24日凌晨5时，刚使用9个多月的哈尔滨阳明滩大桥发生整体塌落，4台货车掉落，3人死亡、5人受伤。记者试图找到断裂桥梁部分的施工单位，而哈尔滨市建委说，“因为阳明滩大桥施工指挥部已经解散，无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁。”
感慨！这样的“跨世纪大桥”也能作成豆腐渣。结果跨不到一年就出事了。老天有眼，是凌晨，车少人少，否则后果更是不敢设想。
出了事，和往常的说辞一样，连妄图掩盖的谎话也编得像豆腐花，实在是太不靠谱了。
你不知谁知？欲盖弥彰。有些名单呼之即出：
1。市建委就是负责单位，
2。中铁13局是承建单位 （大桥的第四标段）。
3。大桥建设项目总指挥， 是哈尔滨市建委副主任 吴向阳
4。“2010年5月5日，中铁13局四公司中标该工工程四标段，为江南滩涂至群力堤外三环高架连接点段1510米，总投资3.3亿元。该工程包括：主桥、引桥、接线道路、排水、管线、照明、环境、交通设施等市政工程为一体。奇迹诞生处，风流自此出。四标段自2010年5月1日开工到七月底，因征地拆迁工程滞后，全线倒数第一，到十月末进度、质量、安全全线第一、到2011年10月15日通车按合同工期提前十个月的诞生，把中国铁建这个响当当的品牌诠释得淋漓尽致！”
5。设计单位： 上海市城市建设设计研究总院 和中铁13局。主要设计者是上海城建院副院长、总工周良，副总工彭俊，总工田丰。
6。监理单位：黑龙江省公路工程监理咨询公司 总经理陈柯 总工程师武殿军兼任本项目总监
同事问我：你们中国，还有什么不胡弄不作假的？
我回答：个案，个案。
此时真的想问问习主席，你的博士到底是马列教育博士，还是法学博士？
也想问问首屈清华，习老板的博士是否可以退回去？这等事，实在让老百姓恶心：你给天子戴这顶破帽子，不是坑皇爹吗？你让皇帝如何召曰去打满世界的假？
还是那句老话，连清华的学位都可造假，还有哪教育出来的工程师不敢造假？连清华被质疑造了假，头都不摆好像没那回事，你还指望哪里出了事，会有人活着认错？
事故现场
阳明滩大桥位于哈尔滨市西部松花江干流上，因主桥穿越松花江阳明滩岛而得名，工程于2009年12月5日开工建设，2011年11月6日建成通车，估算总投资18.82亿元。为哈尔滨市首座悬索桥（双塔自锚式悬索桥），全长7133米，其中桥梁部分长6464米，接线道路长669米，每小时车流量可达9800辆，桥面宽度41.5米，双向8车道，主桥跨度427米，主塔高80米，桥下通航净高不小于10米，可满足松花江三级航道通航要求。
按原计划，哈尔滨阳明滩大桥的工期为3年，但实际仅用了18个月，就被全面验收通车。
2011年9月23日，阳明滩大桥在施工过程中就曾发生施工事故。一根侧梁在吊装过程中因为吊绳发生的倾斜，造成侧梁滑落，事故造成5人受伤。事故发生后，哈尔滨市建委表示，这只是施工过程中的一起单一事故，并不影响杨明滩大桥的整体施工进度和质量，大桥仍将继续24小时昼夜施工。
2012年8月24日，通车仅10个月的阳明滩大桥便发生了这种显然为质量事故。市政府秘书长黄玉生通报了“8·24”事故具体情况:8月24日5时32分,市110指挥中心接到报告,三环路高架桥洪湖路上桥匝道处(距阳明滩大桥3.5公里),有四辆满载石料和饲料的重型货车同时行驶在匝桥外侧时,造成连续钢混叠合梁侧滑,四辆重载货车侧翻,当场造成2人死亡,6人受伤,其中一名伤者送医院抢救无效死亡。
居住在附近小区的居民李先生告诉记者,大概在凌晨5时30分左右,他正在睡觉的时候突然听见外面传来巨大的声响,同时感觉到床不停在晃动:“我当时以为发生地震了呢,后来从窗户外看到,发出声响的桥面上有一大段都塌了”。
目击者之一、出租车司机杨文在事发后第一个拨通了110和119的电话进行报警。他告诉《法制日报》记者:“当时我在桥下行驶,距离塌落的地点仅有十多米的时候,突然听见桥的上方传来嘎吱的声音,我抬头就看到桥面开始晃动,紧跟着就发生了塌落,有4辆大车在上面也跟着掉下来了,都扣在了桥下的路面上。从开始晃动到桥塌下来也就有3秒的时间。”说起刚刚发生的事情,杨文觉得很幸运,仅仅就差十多米的距离就被桥体砸到了,“我看到一辆出租车在我的前方,刚刚通过事发的地点桥就塌了,他也挺幸运的,再晚一点通过肯定被砸在里面。”
在附近的一处在建楼盘工地内,有20余名工人最先参与营救车内的被困人员。一名工人告诉记者,事发后听见桥上传来轰隆隆的声音,随后就听到有人喊“桥塌了”。20多名工人听到后立即冲到事发地,看到车内有人被困后,工人们立即将其中两辆货车驾驶室内的3名被困者营救出来。
记者在现场看到了事发时准备从引桥上桥的一名驾驶员，这名男子告诉记者，当时他跟在这四辆车后面，行驶中突然发现前方发出轰隆的巨大声响，随后就看到桥上冒出一股白烟，什么也看不清。他意识到桥上出事了,马上调转车头避开了事发的这段桥,从其他的路段绕行离开。
这桥墩 细的
那锁桥板的桥檐头，细小的样
水泥和钢筋的标号 对吗？
出事的是第四标段，中铁13局承建 （据说分包给福建一个小公司）
哈尔滨市三环路群力高架匝道桥“侧滑”事故发生3天后，施工单位终于浮出水面。根据哈尔滨市政府通报，承建方：坍塌桥梁的承建方：中铁13局；施工单位为位于厦门的：福建省交建集团工程有限公司(下称福建交建集团)。
福建交建集团董事长沈国伟接受采访时说：“我们一直是规范施工，自查没什么问题，工程也没转包。”
作为坍塌桥梁的施工单位，福建交建集团工作人员在接受厦门媒体采访时倾向于认为坍塌原因是超载造成，该标段的设计标准是80吨，但事故发生时的总超载数是500吨，超载太严重。
福建交建集团方姓工作人员甚至以“建桥好比泡茶”进行比喻：承建方福建交建集团只是扮演“泡茶人”角色，而泡出来的茶不好喝，其问题可能来自茶叶、水，也可能是泡茶人的问题。
而对于媒体披露的在已经垮塌的梁箱体混凝土中含有编织袋等混合物，且钢筋未捆绑问题，沈国伟称，这是造桥工艺的需要，“有的钢筋不需捆绑，焊接就可以。”
新华社时评：事故背后究竟有哪些“不能说的秘密”
新华网8月26日电 哈尔滨桥梁坍塌事故发生已经三天，公众居然至今仍对“桥是谁修的”不得而知。巨大的尴尬背后是公众越来越强烈的质疑：有关方面对桥梁设计、施工、监理单位讳莫如深、秘而不宣，究竟有何“难言之隐”？
桥梁坍塌、4辆货车侧翻、3人死亡、5人受伤……无论是无辜伤亡者的家属，还是社会公众，关注的焦点直指事故原因和责任：通车不足一年的桥梁发生坍塌，问题到底出在哪里？谁是这座“夺命大桥”的设计、施工、监理单位？谁是这起事故的直接责任人？
面对社会公众的关注和质疑，有关部门却在第一时间失语。直到网络上出现“哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位”等说法，引起舆论大哗时，才语焉不详地回应称这一情况“不存在”。
重要的市政交通工程项目，“公开、公示”是最基本的要求；鲜血和生命的教训前，不存在“不能说的秘密”。细致深入的事故原因调查有待时间，但及时回应社会关切、随时公布事态进展，尤其在第一时间公开桥梁涉及单位名单，却是当地政府及有关部门的应尽之责，这是对伤亡者家属和社会公众知情权的基本尊重，也关系到有关方面对待这次事故的基本态度和查处决心。
事故发生，促人深省；生命远行，令人扼腕。认认真真反省教训，严肃坚决查清责任，扎实有效堵塞漏洞，是面对这场事故的基本态度。而这一切的起点就是：设计、施工、监理单位是否具备相应资质，桥梁建设是否经过公开招标，是否经过严格的审核和验收？究竟谁该为这座坍塌的大桥负责？还有多少类似的市政隐患？
针对这起牵动无数目光的事故，国家安监总局有关负责人已明确表示：刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题。一旦有了结论，会让当地的事故调查组及时地向社会予以披露，也希望新闻媒体予以监督。
人们在期待事故真相，期待有关部门主动、及时、公开的信息发布，期待严肃的责任追究，这不仅是面对民意的坦诚态度，更是敢于让公众知晓真相的积极自信。
工程质量没有什么大问题，箱梁没有断裂，固定器也没有位移。
现在同济大学桥梁施工及信息技术研究室主任，中国公路学会桥梁与结构工程学会理事石雪飞教授来解说：
本次事故桥梁设计荷载为城-A级(公路-1级)。目前城市桥梁与公路桥梁设计荷载已统一。公路-1级规定的汽车荷载包括两个内容：一是在总体设计时使用的，叫车道荷载，就像本桥倾覆问题的验算用的，另一个是设计局部构件的，叫车辆荷载，例如验算桥面是否被压个洞。两者不能混用。
车道荷载规定，每个车道每米长度10.5千牛(1.05吨)，外加360千牛左右的集中荷载(不管多长只有一个)，例如，2个车道，桥长100米，那么荷载是2×(100×10.5+360)=2820千牛(282吨)。车辆荷载规定，一辆车最大重量不能超过550千牛(55吨)。
对于倒塌部分的桥梁，总共能够上几辆车应该用车道荷载去计算，但每辆车不能超过55吨。
侧翻在这种形式的桥梁上是必须验算的内容，如果有超过规范规定的汽车靠边走，超过安全系数后就会出现这样的事故，全国已经出现多次类似事故。
《说明》称，2011年11月6日通车的阳明滩大桥加上疏解段全长15．42公里，桥宽41．5米，双向8车道，设计时速80公里。此桥分两阶段招标，第一阶段为主桥段，全长7133米，分为四个标段，其中：一标段由中铁一局承建，中标公告见此网址，二标段由中交二航局承建、三标段由黑龙江龙建路桥公司承建、四标段由中铁十三局承建。该大桥于2010年4月招标，2010年5月开工建设，2011年11月6日通车运行。施工过程中此桥名为三环路西线跨松花江大桥工程，因为跨跃松花江阳明滩湿地，故后改名为阳明滩大桥。
发生事故的地点距阳明滩大桥南端约3.5公里，为西三环群力高架匝道桥（阳明滩大桥引桥）。该区段为阳明滩大桥的南部连接线，全长8.287公里，于2011年4月招标并开工建设，中铁一局并没有参建。其中高架桥共分五个标段，事故发生地点在西三环高架桥的第四标段。
据公开资料显示，该工程4个标段分别由中铁一局、中交二航局、中铁十三局和龙建路桥公司中标。为江南滩涂至群力堤外三环高架连接点段1510米，总投资3.3亿元。该工程包括：主桥、引桥、接线道路、排水、管线、照明、环境、交通设施等市政工程为一体。
不知，该青年的呼吁，能否得到中国政府的正面回应。我们正在密切的关视着哈桥惨案的事故分析进展，希望看到一种近乎人意的结论出现。即便是两只蝴蝶造成的，我们也不得不接受这个似乎不可能现实。
国家安全监管总局新闻发言人 黄毅 昨天在北京举行的例行新闻发布会上对此次事故表态说：“我认为刚投入运行一年就发生断裂，肯定有问题，但什么问题，需要在事故调查之后才能加以确认。一旦有了结论，我们会让当地的事故调查组及时地向社会予以披露，也希望新闻媒体予以监督。”
记者现场看到，阳明滩大桥引桥上，多个桥墩上的承重支撑臂和箱梁的结合处，有的结合得十分紧密，缝隙很小，也有的地方结合得较为粗放，目测部分箱梁与支撑臂中心位置的缝隙就达到一个拳头左右，尤其是事故桥面往北第二块箱梁，其无论是南部抵支撑臂处，还是北部抵支撑臂处，其与撑臂中心位置的水平距离，都有不到一个拳头的缝隙，但桥下看得十分清晰。
而在与事故匝道桥面相对的西面机场高速下桥匝道处，在相同结构的匝道上，也出现匝道梁箱体与南北两端支撑臂接触处缝隙大的问题，记者注意到，在接触部位，下部的缝隙大约有一个手指那么大，而上部不到一米处，缝隙大到可以放下一个拳头。在支撑臂顶部靠桥面的部位，已经有了多个裂口，裂口处还留着污水流经的痕迹。
在该梁箱体南段靠近支撑臂一米左右，有一块一平方米见方的正方形水泥板外侧已经与该桥西侧护板断裂开，只是还没有掉落地面。一名当地的自行车爱好者担心记者无法捕捉到该断裂，特意用记者的相机拍摄了一张，并指出该处危险。
垮塌桥梁的梁箱体西面中间部位，已经开膛破肚，一些混凝土块离开了该梁箱体掉落地面，露出里边的钢筋和混凝土构造。记者通过现场拍摄照片放大，看到在已经垮塌的梁箱体上，建造的材料比较丰富，其混凝土里含有鹅卵石、木头等的混合物，一条编织袋还若隐若现地被凝固在梁箱体里。
记者放大垮塌的梁箱体的两端照片，发现梁箱体的内部钢筋没有绑扎，无论是横向放置的钢筋，还是纵向放置的钢筋，都没有被绑扎。在现场围观的建筑工人看了记者拍摄的照片后抱怨说，该箱梁上的钢筋直径属于12毫米的规格，一般桥梁上使用，应当使用直径18毫米规格的麻花筋。
记者通过拍摄到的照片看到，在垮塌的桥梁体内，充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物，钢筋是铺在箱梁内的，并没有看到捆扎的情形。 http://www.wenxuecity.com/news/2012/08/25/1942640.html
多人认为是桥梁设计有问题。
记者现场看到，从桥体结构来看，出事的大货车所停靠的上桥匝道一共有四个桥墩支撑，其中最接近地面的桥墩是一个盖式桥墩，东面支撑该垮塌桥面的撑臂北面部分已经断掉一半，南面完好，最高处的桥墩则有两根立柱支撑，上部靠西一侧承受着引桥半幅桥面的重压，靠东一侧则支撑匝道上桥处，其南面支撑垮塌桥面的一半结构中，也断了大约两米。
在两个带有悬臂的桥墩之间，有两个没有带悬臂的柱式小桥墩。现场自称做过桥梁施工的工人认为，该两个小桥墩只能起到支撑作用，在桥面梁箱体受力不均的时候，并不能起到相应的平衡作用，将靠桥右边的重力全部给了两个带悬臂的桥墩，而两个桥墩的悬臂无法承受重压时，事故就会发生。
记者在现场看到，一上一下两个带有撑臂的桥墩撑臂都已经断裂，两个被压断的支撑臂，被压断的部分都在两米左右，均折返了一百八十度，挂在残余支撑臂的下部，垮塌下去的梁箱体一侧还靠在两个只剩半截的支撑臂上。
记者现场看到，在桥墩上，可以明确地看到有两个支座，两个支座中间就是该垮塌桥梁的中间线，而该中间线与该桥的主要受力桥墩错开有3米左右的距离。事故发生后，有桥梁专业的人士在网上发文分析，认为该悬臂需要承受过大的压力，有重车经过，容易造成失重垮塌。
当地“专家”说法： 桥梁本身无质量问题 超载是最直接的原因
昨天发生塌桥事故后，哈尔滨当地组织了十余位交通和桥梁方面的专家到场，分析事故原因。哈工大交通学院副院长王宗林是其中之一。
事发后，王宗林赶到现场，一直呆到晚上7点多。昨晚，他接受本报采访时表示，虽然该段引桥发生整体倾覆，但从现场情况看，桥面并未出现裂纹，这说明整个桥梁的质量是合格的。造成塌桥的原因很简单，就是超载。
王宗林说，事发时，停在塌桥中段的有3辆大挂车，每辆保守估计120吨到150吨之间，另外，还有一辆距离较远的，损坏程度较轻，约为30吨。“据伤者回忆，3辆大车都靠桥外侧停靠。从现场看，3辆车停靠得比较近，合计将近500吨重量在单侧压着。”而在设计上，该段桥梁的载重能力为单向50吨，也就是说，单个车道一次通过一辆载重50吨的货车。3车停靠，出现将近500吨重量，相当于超出桥梁承载能力七八倍。“对桥体造成偏载，使得桥整体倾覆下去。”
有一辆大约为30吨的货车在百吨车辆前方。这辆车并非关键，它可能是桥体侧翻后被甩出的。
王宗林表示，在设计上允许向一侧偏，但是偏载有一定的限度，按现在交通部的相关标准，单侧大概能承受150吨左右的重量，而事故中车辆总重量已经超过此限度两倍多。
王宗林介绍，塌桥长度一共120多米，桥面整体侧翻。这120米，分成3块，事故发生点集中分布在前两块，大概为前80米。
王宗林说，桥的主要结构是钢梁加混凝土，桥体侧翻后，钢梁一点没变形，混凝土也没有大的损害，二者间连接也较好，整体没有任何地方断裂。“桥的质量还是过硬的。”
王宗林介绍，目前掌握的资料显示，事发时间是早上5点半，桥上除了停着这几辆车，无其他车辆。而按相关交通法规，桥上本身是不允许停车的。
“不知是等人，还是躲避检查，这几辆车就停靠在那个路段上。”王宗林说，车辆停驶在桥上，这其中显得蹊跷。他分析，超载车辆停放在桥上，桥面承受巨大合力，最终引发事故。
据王宗林介绍，发生塌桥的是工程第四标段，该标段的监理单位，是哈尔滨实力较强的一家公司。
王宗林说，目前尚无证据显示施工和监理方面存在问题。专家组暂时主要通过对现场的情况来分析判断，建桥的施工、监理和管理等方面的材料还在仔细研究。
独立研究小组：观点一致 昨天，除了政府部门组织的专家组在事故现场，王宗林的同事——来自哈尔滨工业大学一支独立观察研究小组到事发地点考察。专家组的结论一致，独立观察小组认为，造成桥塌的主要原因和直接原因就是货车超载。
这支小组的主要成员是陈少峰和杨大伟，分别是哈工大交通学院桥梁与隧道工程学科副教授和讲师。“我们是自己过去的，没有接到任何邀请。”杨大伟说，昨天上午9点，他们两人带领6名研究生，组成一支研究小组前往塌桥现场。
杨大伟说，他们在现场呆了大约十分钟，离塌桥段约有100多米。由于现场拉起警戒线，他们进不去，只在远远地拍照和观察。“去之前，已经有一个预判。”杨大伟说，造成桥塌主要和直接的原因就是货车超载，他认为，引发事故可能还有其他原因，他们将继续研究。
陈少峰在接受采访时表示，在对新闻图片和央视视频资料进行初步分析后，他认为，每辆大货车的载重量加上车子自身的重量，估计在60吨以上，四辆货车应在240吨以上，而大桥的设计荷载量是50吨。
陈少峰说，倾覆的桥板上部、下部、周围的桥体都没有问题，且桥板是整块倾覆，下坠后也没有发生断裂，说明质量还是可以的。“这就好像是搭积木，积木质量再好，受力不均或受力过大都要倒。”
杨大伟表示，他们的观点不代表任何机构和立场，只是将该案例作为学术研究对象。
工期紧是否为大桥工程埋下隐患？对此，王宗林表示，因为工期紧，在桥型的选择上，很费一番功夫，这样才能保证质量。据他介绍，按照阳明滩大桥的桥型来建设，钢梁是从工厂里直接拉过来，直接浇混凝土，这种施工结构形式很快，当时也是专门挑选这种较快的形式。他表示，桥型施工快，和追赶工期是两回事。“这个桥有几部分是在加工厂预制的，质量是能保证的，现场的部分很小。倾覆的主体钢梁是在工厂预制的。”
“有些桥需要1年建完，让它半年建完，这是不行的。像这个桥是用不着那样长的时间，施工速度本身就很快。”王宗林说。
王宗林表示，建桥时，他未到过现场，工期较短是否有隐患，目前还不好下结论。目前专家组还在分析事故原因。“初步分析，超载是最直接的原因。”他肯定地说。
监理单位：龙江省公路工程监理咨询公司，总经理陈柯回忆。——该公司所有人都没有悬索桥监理工作经验,总监的重任应该交给谁呢?经领导班子反复研究,最终决定由被誉为龙江大桥第一监的黑龙江省公路工程监理咨询公司总工程师武殿军兼任项目总监。
验收单位呢 ？
国内超重太严重，而且大家不敢不超载，因为不超载等于不赚钱，生意没法做。
18个亿建桥不到一年就垮了，居然有脸说找不到责任人，责任人就是政府，还用找吗？纳税人交的税款不就是用来修桥修路建学校的吗？暗无天日！中华民族到了最缺德的时刻！
清华敢，其他学校未必敢（北大不服？）
另外，这一段显然是直线，根本没有任何的外向抛力向外挤压，所以
只是重力向下作用。结果整个版面向外脱落。应该就是桥墩不够宽、
桥檐伸出太长不够力。
不过，真相可能永远不能大白，一切都会被导演。何况又没死外国白人，又不需要“领导负责”给洋鬼子交待。
四辆货车超载桥就翘了，什么设计？这桥是作秀的还是实用的？如是作秀，就要标明，不许货车通行，不许机动车通行，只许限量行人通行，一次五十人，每人限制体重70公斤以下，胖纸不许过桥。安全措施全木有！作秀也有作秀的玩法。花了老百姓19个亿，连这桥是作秀还是实用都木有搞清楚！
超重也是一个造假的环节。
共振是一个原因。材料有没有偷料？偷工？
设计真的没问题？这里我只是靠眼看，那桥墩那么的SLIM，行吗？桥檐外出颈那么大，外线的承受力行吗？跟桥墩成比例吗？
超载很可能是祸因。和2战时期，德国军队整齐跨步过桥导致桥梁毁掉很类似。
重量加上共振都集中在一个侧面，不是一般地危险。内地的高收费让大家不超载就养不活自己，超载肯定也不是司机主动自愿的。
整体上，包括社会各方面的聚集，就这样啊，肯定不会是第一个， 更不会后无来者。