划时代的判决（一）：个人下载音乐无需再交版税

最近加拿大的法院有两个里程碑式的判决，都是推翻以往传统判例的。其一就是：个人在网上下载音乐无需再交版税。

网传高晓松大热天的连跑东方卫视、湖南卫视、优酷网，说自己频繁担任评委为的是争奶粉钱，调侃道：“我们伟大的祖国一直不给音乐版税。如果有一天音乐有版税了，我绝不参加任何比赛（做评委）。”“创作歌手不能产生价值，可以白创作，但不能白制作，要贴钱的。很久之前，我跟张亚东说过合作一张唱片，但一直没能实现，第一是没钱第二是没时间，要是以前早有音乐版税制度的话，我想我们俩现在可以舒服地坐在小岛上，创作我们喜欢的音乐。”

我想高大侠看到，连加拿大这样的国家，人们下载音乐都无需再交税，他一定非常失望。因为别的国家也会有样学样，让他离坐在小岛上的日子又遥远了一步。

我个人认为下载人家的音乐还是该交点税，然后国家拿这个税钱再给作者们每首歌一点“科研经费”，算给作者一点点补偿或扶植。--- 所以两年来我很自觉地没在自己的博客里连接任何音乐。
 
加拿大高院决定：

1。向个人用户提供网上音乐下载功能的网络服务提供商不再需要缴纳版税。这些提供音乐服务的公司包括Rogers和Bell，他们不再需为个人音乐下载收版税。

2。提供在线听音乐服务的服务商（Providers）仍需收交版税。 就是说，拿别人的音乐做赚钱的行为还得交税。像电台、电视、网络服务商，播人家的音乐就要交版权税。(牙医生说，他的诊所收到信件，要交播放音乐税。他说，我从历来没放过“碟”，从来放的都是Radio。餐馆、商场等场所的老板，小心你放的碟，是个人用还是商用，营业场所放的一律看作商用，你要交的。）
 
3。就Alberta省女老师复印教课书案件的上诉，高院推翻了联邦上诉庭的决定。上诉庭原来认为：老师们复印课本的内容分发给学生，其行为构成不公平交易，（对书本的版权有所侵犯）。高院认定，此案应该交回版权委员会重审。（我个人认为，老师适当复印某些小节给学生参考应当可以理解，要是整章复印就有点过了）。

4。就音乐在线服务中的试听部分，高院将所有服务商的上诉全部驳回。高院判定：试听是没有版税问题的。在线音乐试听是公平交易的一部分。（什么叫试听，什么叫正式听，我看执行起来有点难度）。

[braker999]

Your understanding is wrong, service provider is differ to downloader. dowloader(end user) will still need to pay copyright, so "下载音乐无需再交版税" is totaly wrong.
it probably mean hosting don't need to pay copyright, but the provider still need to collect copyright tax from user.

[东方白]

书本可以复印部分，但不能复印全部。