“王立军模式”，会成为中国官场告状的一个“新道路”

在中国，凡事都讲个说头。过去讲思想、讲路线，现在时兴说“模式”。

王博导在山城与模式交往久了，当然与时俱进，自己也建立了“王立军模式”--- “你要对你的顶头上司不满意，你就准备点材料；到‘洋’大人的领地走一趟、疑似告个‘洋状’；你待那半天半夜再自动出来；然后直奔‘央’大人那里讨说法；一定会把你的顶头上司搞下来。以曲线求自保。”

其实不必怀疑王模式的普适性。薄同志有问题，正如每个领导同志都有说不清道不明的事一样；你想告你的顶头上司让他倒，其实就像秋风扫薄同志那般容易；因为现在党的三个代表，谁面对舆论的狂轰也折腾不起。
 
在王模式中，王博导在“洋”大人那说了什么还是根本没说什么，其实一点也不重要，关键是要“走进去，走出来”，这个过程才是主轴。

就说他在洋大人那说了什么，那“央”大人按“洋大人”的话/或知道的话，去解决个薄同志，也是很自然的。这就是说王博导告的都是真的；那央大人打倒薄也是实事求是。不过，以后“中央”该如何处理那一个个告洋状的王博导？是不是有点头疼太没面子？一贯正确的“央领导”还有什么合法性基础？

就说王在洋大人那根本没说什么，当然也没得到/或根本不要什么政治庇护，那央大人解决薄同志的事被搞成如此满世界风雨，是不是有点被王博导给折腾了被疯子给忽悠了？以后这种“进去-出来”的折腾是不是就多得去了？

至于薄西王唱红打黑被温派批成只顾结果不计手段，其实那可不是他薄的首创，更非温说的文革遗风。那只是深深地领会了邓改革的“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”的精髓，并且给光大了。其实，真要坚持改革的，应该支持他薄才对。可惜当年的那些改革者现在都成了既得利益者，他们不再需要这种所谓的薄式改革----那会动了他们的奶酪。这才是薄的悲哀所在。

至于温丞相处理薄西王的方式，显然也不是他的首创，那只是完全套用了当年“两报一刊”的舆论在先未审先判的模式，这才是大家真正熟悉不过了的文革“遗风”--- 不过倒不是什么复辟，因为档中央的方式本来就没变过，胡温只是坚持了党的一贯性而已。到底谁在破坏和谐、抹黑黑打，其实再清楚不过了。至于惟恐天下不乱的万主席一类，那批薄西王的诗，像极了郭老先生当年的“大快人心事，楸出四人帮”。
 
时间是检验真理的最好标尺。我们视目以待。看看“王立军模式”在一元化领导下的正确性与瘟疫性/普适性。曲线自保，王是被永远精神疗养，还是苟延残喘，则是问题延伸的又一关键。
 

[overedge]

楼主立论有点偏差：

温不是中国的CEO（总裁），最多只是COO（执行人员）。中国的总裁CEO，那应该是胡，因为党领导一切。常委相当于董事会（江也有参与决策权），有最后决定权。温是董事会和CEO决策的执行官。

这次搞薄，也是董事会和胡的决定，温只有摇旗呐喊的份儿，没有决定权。