最新文章
文章分类
归档
2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
正文
--------问什么党报只引前半句“大智兴邦”，不讲后半句“大愚误国”
噤若寒蝉！中国太久没有那种“欢迎批评”的气氛了，新的一代简直忘了“批评”是褒义词 -- 你要是多说两句，人家不是骂你吃饱了撑的，就是咒你活够了找死。整个社会早就只存在一个声音一种思维。普罗大众和在上高官都早已习惯了“保持一致”的惯性社会。
你一个小人物，只要你一讲不同的看法不同的观点，就成了不受欢迎的人。众人都说你是麻烦制造者或者骂你吃里爬外。你呢，不是被专政就是被和谐，要不就是被保外或被遣放，反正只要你有不同的思维或敢作公开的异质批评，偌大的国土就没你站足的一寸地。致于那些大人物，就像清华的学子一样，那都是万里精挑细拣才浮摸上来的，都是经过千锤百炼绝对如同穿一条裤子和主旨保持绝对的一致。权贵自然不需要什么不同的思维和异质的批评。至于有少数异类，那多是暴发户没见过大世面没见过真章没修炼好的，终会被人大浪淘沙的。
鉴于争鸣齐放，接着便是阳谋阴谋，一票出了洞的蛇全被剪了七寸。“历史的经验值得注意”，现在裆的舌头可没叫你敞开，没说你有什么不同思维和异质批评，就一股脑地泄出来。人家只是说人家党舌自己要学会包容，至于包不包容，包什么容，那都是人家自己说了算。你可不要会错了眼神，给你个骨头就当肉啃，历史上多少大右派都是如此一般不知不觉地被上了榜的，你没准一样会吃不了兜着走 --- 聪敏的若顾准，大名的若钱伟长，应当跟你有得一比的吧？-- 还不都是一样的下场！
强调“大智兴邦，不过集众思”是好事。大家都明白治理国家的好决策来自五湖四海、集思广益。三个臭裨将还能抗衡一个诸葛亮呢。可现在的“满清王朝”能集得天下众思吗？其实，古文的后面说得更清楚 --- “大愚误国，皆因好自用”，讲的就是那些愚昧的领导人为什么会耽误了国家、破坏了社会的结构、阻碍了国家的发展，原因就是因为他们太自持高人一等了，那不就是老子天下第一谁与俺争锋？--- 他们刚愎自用，施一言堂，排斥异己，任人唯亲。古为今用，说得多明白！只是连人民日报自己都没胆量写出这后半章。
我们希望阳光，但我们更怕阳光后的乌云，因为中国的现代史从来就是一片乌云马上蔽天盖日笼罩四野 -- 从民国到袁帝，从容共到屠杀；从双百到反右，到四清到文革；从真理辩论到清洗广场，这一切的一切演义，哪一句戏不是美丽之后扑来了血腥。
病入膏肓。当一个社会找不到答案的时候，就思变革，这是历史对我们的提示和忠告。中国社会的弊端已近百积化，领袖集团没了灵丹妙药，只好从制度变革复兴始。然中国体制的枷锁是一条坚固的意识观念链，要变革体制只能始于开启“思维观念”，我想这就是无奈之中这篇党论出笼的大背景。至于什么效果，那就只能摸着过河了，时以待日了.....
----------------
附录：执政者当以包容心对待“异质思维” by 《人民日报》
思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。
同样看待一件商品价格，有人显得很“淡定”，有人表示“鸭梨”很大；同样面对一桩刑事案件，有人焦虑等待“正义到来”，有人则在寻找“程序瑕疵”；同样衡量一项改革措施，有人双手赞成，有人却提出质疑……今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代。
这无疑是一个历史性变化。从一种声音到百花齐放，从千人一面到丰富多元， 反映出思想的极大解放，也体现着中国的前进方位：在改革深水区和攻坚期，不同利益的调整与博弈，自然带来不同诉求的表达；随着开放扩大和全球化深入，传统与现代、国外与本土，不同价值观念也必然产生碰撞交锋。
多元表达难免会有“异质思维”，甚至给人“鸡同鸭讲”的感觉。在这一过程中，我们欣赏理性平和讨论，期待闻过则喜的态度，但也不无遗憾地看到，一些人在讨论中容不下异见，相互对骂、攻讦，动辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理追求；一些人对待批评建言，非但不虚心听取，反而搞起了“诽谤定罪”，甚至以权力意志压制不同声音。
鲁迅先生说过，辱骂和恐吓绝不是战斗。思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。
在这个意义上，以包容心对待“异质思维”，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，我们才能最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。相对于普通民众，手握权力的执政者尤其需要这种“包容”。如果说前者的狭隘只是语言暴力，后者的狭隘则可能带来真实伤害，比如“彭水诗案”、“灵宝帖案”；如果说前者的包容体现的是素质修养，后者的包容不仅是一种“雅量”，更是执政为民的需要、法治社会的要求。
“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。”批评或许有对有错，甚至不乏各种偏激声音，但只要出于善意，没有违反法律法规，没有损害公序良俗，就应该以包容的心态对待，而不能主观地归之为“对着干”。相反却应看到，在一个多元社会，尊重不同的声音和意见，既是尊重公民的表达权，也是纾解社会焦虑、疏导矛盾冲突的必然要求。
大智兴邦,不过集众思。其实，不同声音乃至反对的意见，还是提高执政水平的重要资源。所谓“听不到不同意见不决策”，只有允许不同声音存在，才能了解掌握各方面情况，做出理性判断和正确决策。所以毛泽东同志认为“让人讲话，天不会塌下来”，所以邓小平才说“七嘴八舌并不可怕，最可怕的是鸦雀无声”，所以中央领导才反复强调“创造条件让人民批评监督政府”。
多元乃繁荣之奥秘。一个社会越是向前发展，就越需要多样的个性表达，越需要整合各种意见形成统一意志的能力。以包容心对待不同声音，在“存异”中“求同”，我们的社会就不会成为“一袋各不相干的马铃薯”，并在思想的交流碰撞中不断凝聚、升华。
噤若寒蝉！中国太久没有那种“欢迎批评”的气氛了，新的一代简直忘了“批评”是褒义词 -- 你要是多说两句，人家不是骂你吃饱了撑的，就是咒你活够了找死。整个社会早就只存在一个声音一种思维。普罗大众和在上高官都早已习惯了“保持一致”的惯性社会。
你一个小人物，只要你一讲不同的看法不同的观点，就成了不受欢迎的人。众人都说你是麻烦制造者或者骂你吃里爬外。你呢，不是被专政就是被和谐，要不就是被保外或被遣放，反正只要你有不同的思维或敢作公开的异质批评，偌大的国土就没你站足的一寸地。致于那些大人物，就像清华的学子一样，那都是万里精挑细拣才浮摸上来的，都是经过千锤百炼绝对如同穿一条裤子和主旨保持绝对的一致。权贵自然不需要什么不同的思维和异质的批评。至于有少数异类，那多是暴发户没见过大世面没见过真章没修炼好的，终会被人大浪淘沙的。
鉴于争鸣齐放，接着便是阳谋阴谋，一票出了洞的蛇全被剪了七寸。“历史的经验值得注意”，现在裆的舌头可没叫你敞开，没说你有什么不同思维和异质批评，就一股脑地泄出来。人家只是说人家党舌自己要学会包容，至于包不包容，包什么容，那都是人家自己说了算。你可不要会错了眼神，给你个骨头就当肉啃，历史上多少大右派都是如此一般不知不觉地被上了榜的，你没准一样会吃不了兜着走 --- 聪敏的若顾准，大名的若钱伟长，应当跟你有得一比的吧？-- 还不都是一样的下场！
强调“大智兴邦，不过集众思”是好事。大家都明白治理国家的好决策来自五湖四海、集思广益。三个臭裨将还能抗衡一个诸葛亮呢。可现在的“满清王朝”能集得天下众思吗？其实，古文的后面说得更清楚 --- “大愚误国，皆因好自用”，讲的就是那些愚昧的领导人为什么会耽误了国家、破坏了社会的结构、阻碍了国家的发展，原因就是因为他们太自持高人一等了，那不就是老子天下第一谁与俺争锋？--- 他们刚愎自用，施一言堂，排斥异己，任人唯亲。古为今用，说得多明白！只是连人民日报自己都没胆量写出这后半章。
我们希望阳光，但我们更怕阳光后的乌云，因为中国的现代史从来就是一片乌云马上蔽天盖日笼罩四野 -- 从民国到袁帝，从容共到屠杀；从双百到反右，到四清到文革；从真理辩论到清洗广场，这一切的一切演义，哪一句戏不是美丽之后扑来了血腥。
病入膏肓。当一个社会找不到答案的时候，就思变革，这是历史对我们的提示和忠告。中国社会的弊端已近百积化，领袖集团没了灵丹妙药，只好从制度变革复兴始。然中国体制的枷锁是一条坚固的意识观念链，要变革体制只能始于开启“思维观念”，我想这就是无奈之中这篇党论出笼的大背景。至于什么效果，那就只能摸着过河了，时以待日了.....
----------------
附录：执政者当以包容心对待“异质思维” by 《人民日报》
思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。
同样看待一件商品价格，有人显得很“淡定”，有人表示“鸭梨”很大；同样面对一桩刑事案件，有人焦虑等待“正义到来”，有人则在寻找“程序瑕疵”；同样衡量一项改革措施，有人双手赞成，有人却提出质疑……今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代。
这无疑是一个历史性变化。从一种声音到百花齐放，从千人一面到丰富多元， 反映出思想的极大解放，也体现着中国的前进方位：在改革深水区和攻坚期，不同利益的调整与博弈，自然带来不同诉求的表达；随着开放扩大和全球化深入，传统与现代、国外与本土，不同价值观念也必然产生碰撞交锋。
多元表达难免会有“异质思维”，甚至给人“鸡同鸭讲”的感觉。在这一过程中，我们欣赏理性平和讨论，期待闻过则喜的态度，但也不无遗憾地看到，一些人在讨论中容不下异见，相互对骂、攻讦，动辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理追求；一些人对待批评建言，非但不虚心听取，反而搞起了“诽谤定罪”，甚至以权力意志压制不同声音。
鲁迅先生说过，辱骂和恐吓绝不是战斗。思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。
在这个意义上，以包容心对待“异质思维”，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，我们才能最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。相对于普通民众，手握权力的执政者尤其需要这种“包容”。如果说前者的狭隘只是语言暴力，后者的狭隘则可能带来真实伤害，比如“彭水诗案”、“灵宝帖案”；如果说前者的包容体现的是素质修养，后者的包容不仅是一种“雅量”，更是执政为民的需要、法治社会的要求。
“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。”批评或许有对有错，甚至不乏各种偏激声音，但只要出于善意，没有违反法律法规，没有损害公序良俗，就应该以包容的心态对待，而不能主观地归之为“对着干”。相反却应看到，在一个多元社会，尊重不同的声音和意见，既是尊重公民的表达权，也是纾解社会焦虑、疏导矛盾冲突的必然要求。
大智兴邦,不过集众思。其实，不同声音乃至反对的意见，还是提高执政水平的重要资源。所谓“听不到不同意见不决策”，只有允许不同声音存在，才能了解掌握各方面情况，做出理性判断和正确决策。所以毛泽东同志认为“让人讲话，天不会塌下来”，所以邓小平才说“七嘴八舌并不可怕，最可怕的是鸦雀无声”，所以中央领导才反复强调“创造条件让人民批评监督政府”。
多元乃繁荣之奥秘。一个社会越是向前发展，就越需要多样的个性表达，越需要整合各种意见形成统一意志的能力。以包容心对待不同声音，在“存异”中“求同”，我们的社会就不会成为“一袋各不相干的马铃薯”，并在思想的交流碰撞中不断凝聚、升华。
其实，古文的后面说得更清楚：“大愚误国，皆因好自用”。讲的就是那些愚昧的领导人为什么会耽误了国家、破坏了社会的稳定、阻碍了国家的发展，原因就是因为他们太自持高人一等，刚愎自用，施一言堂，排斥异己，老子天下第一。
“灵宝帖案”：2009年，河南灵宝县有个王帅，在上海打工。他在上海发了个帖，对他家乡的强征土地、忽视农民权益、当地官员腐败等现象进行批评。于是乎当地公安追到上海把他给扣了起来，扣了八天。也是有关部门介入才把他放了，最后还赔了他780多块钱。这也是个非常典型的以言定罪的例子。