最新文章
文章分类
归档
2006 (279)
2007 (150)
2008 (104)
2009 (87)
2011 (165)
2013 (141)
2014 (167)
正文
（ 对 中欧工商管理学院教授 许小年 的访谈记要 〈二〉）
邢少文
《南风窗》：有一些地方在推行农地入市和农地确权，中央也提出来同地同权同价。
许小年：要从立法上明确农民个人的产权，取消集体所有制，土地才能入市。现在农地入市，流通的是经营权，而不是所有权，解决不了问题。我在湖南做过调查，农民自发组成了合作社，他们反映，合作社发展中最大的问题是得不到银行融资，不能用土地作为抵押从银行获得贷款，因为农民只有土地经营权，没有所有权。银行问他们，你贷款还不了的时候，我能卖你抵押的土地吗？如果不能卖，我就不能接受土地作为抵押品。所有权是绕不过去的，市场经济一定是以个人所有权作为基础的。土地制度改革推不动，原因就是政府与民争地，政府与民争利。
半市场半管制的现状
《南风窗》：去年以来的扩张货币政策中，您认为最大的得益者是谁？国有企业甚至被认为是中央政府在此轮金融危机中宏观调控的有力武器。目前这种货币投放方式是否会加强国企对垄断利润和低利率的依赖，这也是您所说的利益集团吗？地方国企数量在减少，央企占有国有资本的比重在上升，怎么看待这种现象？
许小年：央企资产扩张得很厉害啊，从2002年的7万亿增加到2009年的21万亿，还说没有国进民退，睁眼说瞎话。市场经济不需要央企，它垄断资源，垄断经营，没有效率，政策饭、垄断饭吃得很舒服，谁还会费神去提高效率？央企是赚钱，但有多少是垄断利润？如果放开竞争，它还能赚钱吗？它垄断了，别人就没机会，这就破坏了社会公平。既没效率，又不公平，要央企干什么？什么国家安全啦、支柱产业啦，种种为央企垄断辩护的说辞都经不起推敲，言外之意都是民企经营就不能保证国家安全，民企不能发展支柱产业，从根子上和源头上歧视民企。
谁说央企是宏观调控的工具？这话连凯恩斯也没有说过，经济学上有理论依据吗？如果调控经济成为政府经营企业的理由，那我们就回到计划经济好了。楼价调不下来，是不是要把房地产业国有化？然后命令国有地产商降价？是这个逻辑吗？国企就能执行调控的任务吗？如果真是这样，为什么国有地产商不但不降价，反而接连拍出 地王？大蒜、绿豆涨价，是要成立国有大蒜公司和国有绿豆专业户吗？现在的胡说和辩护已经到了不讲理的地步。
《南风窗》：上半年在控制通胀的过程，我们似乎看到发改委和国务院在一再地强调 农产品价格上涨是有人在囤积和炒作。
许小年：市场经济中，定价权是企业最基本的经营自主权，凭什么由发改委来管？凭什么剥夺人家最基本的经营自主权？你去查查我们的《价格法》，哪一条说发改委有管农产品价格的权力？管大豆价格、大蒜价格，符合《价格法》吗？你管这些价格，举行过听证会没有？西南干旱，农民惜售，不卖粮了，你能说他们囤积居奇，哄抬物价吗？你能罚他们的款吗？现在是看谁不顺眼就打谁，不讲法律程序，也不讲理了。
《南风窗》：整个的宏观调控中，我们看到一是发改委不断地上新项目，投资拉动，又限制新项目，治理产能过剩；二是国资委不停地在进行央企的调整。这两个部门最忙了。
许小年：计划经济不需要两个部门，发改委管规划、管价格、管投资审批，不就是过去的国家计委吗？国资委管企业，不就是过去的国家经委吗？计委、经委都解散了，怎么换了个名字，又回来了？这不是走回头路又是什么呢？
经济结构是靠市场调整的，不是靠政府的部委，部委从来就没调整好结构。结构调整通过市场的择优汰劣完成，是在市场竞争中实现的。政府怎么知道哪些行业应该发展，哪些行业不该发展，哪些企业有竞争力，哪些没有？即使知道，它会扶持优秀的民间企业吗？它只会扶持国家队、“共和国长子”(国资委领导语)，也就是央企，因为央企事关国家安全和支柱产业嘛。
改革开放以来，农业生产的大发展是政府规划出来的吗？城镇民营经济的繁荣是规划出来的吗？外向型企业的成长是规划出来的吗？大家公认具有国际竞争力的企业是政府扶持出来的吗？汽车行业政府重点扶持“三大三小”，现在能出口的只有两个“偏房”， 吉利和 奇瑞，都是民间自己干出来的。不竞争哪来竞争力？吃垄断饭是吃不出竞争力的。
央企进了世界500强，其实那不是500强，按资产排名，只是500大。能不大吗？政府给了多少资源，给了多少特殊政策？中国的电信服务价格不知道比国外高多少，老百姓总是抱怨成品 油价，政府定价，央企能不赚钱吗？不让长子赚钱，还让谁赚钱呀？
我们现在大步往回走，走向计划经济，走向权贵资本主义。
《南风窗》：权贵资本主义怎么理解？
许小年：经过30年的改革开放，政府在市场中成为特殊的利益集团，对这个利益集团而言，目前这种半市场半管制的状态是最理想的，通过管制和审批“造租”，然后拿到市场上“寻租”，就是在市场上把审批权套现。如果推动市场化的改革，就会限制它“造租”的能力，但它也不会取消市场，没有市场，手中的审批权就没地方套现。权贵转化为经济利益，这样的市场经济发展下去很危险，这是印尼苏哈托的路子，菲律宾马科斯的路子，压制民众的权利和企业的权利，与邓小平的市场化改革方向是背道而驰的。
邢少文
《南风窗》：有一些地方在推行农地入市和农地确权，中央也提出来同地同权同价。
许小年：要从立法上明确农民个人的产权，取消集体所有制，土地才能入市。现在农地入市，流通的是经营权，而不是所有权，解决不了问题。我在湖南做过调查，农民自发组成了合作社，他们反映，合作社发展中最大的问题是得不到银行融资，不能用土地作为抵押从银行获得贷款，因为农民只有土地经营权，没有所有权。银行问他们，你贷款还不了的时候，我能卖你抵押的土地吗？如果不能卖，我就不能接受土地作为抵押品。所有权是绕不过去的，市场经济一定是以个人所有权作为基础的。土地制度改革推不动，原因就是政府与民争地，政府与民争利。
半市场半管制的现状
《南风窗》：去年以来的扩张货币政策中，您认为最大的得益者是谁？国有企业甚至被认为是中央政府在此轮金融危机中宏观调控的有力武器。目前这种货币投放方式是否会加强国企对垄断利润和低利率的依赖，这也是您所说的利益集团吗？地方国企数量在减少，央企占有国有资本的比重在上升，怎么看待这种现象？
许小年：央企资产扩张得很厉害啊，从2002年的7万亿增加到2009年的21万亿，还说没有国进民退，睁眼说瞎话。市场经济不需要央企，它垄断资源，垄断经营，没有效率，政策饭、垄断饭吃得很舒服，谁还会费神去提高效率？央企是赚钱，但有多少是垄断利润？如果放开竞争，它还能赚钱吗？它垄断了，别人就没机会，这就破坏了社会公平。既没效率，又不公平，要央企干什么？什么国家安全啦、支柱产业啦，种种为央企垄断辩护的说辞都经不起推敲，言外之意都是民企经营就不能保证国家安全，民企不能发展支柱产业，从根子上和源头上歧视民企。
谁说央企是宏观调控的工具？这话连凯恩斯也没有说过，经济学上有理论依据吗？如果调控经济成为政府经营企业的理由，那我们就回到计划经济好了。楼价调不下来，是不是要把房地产业国有化？然后命令国有地产商降价？是这个逻辑吗？国企就能执行调控的任务吗？如果真是这样，为什么国有地产商不但不降价，反而接连拍出 地王？大蒜、绿豆涨价，是要成立国有大蒜公司和国有绿豆专业户吗？现在的胡说和辩护已经到了不讲理的地步。
《南风窗》：上半年在控制通胀的过程，我们似乎看到发改委和国务院在一再地强调 农产品价格上涨是有人在囤积和炒作。
许小年：市场经济中，定价权是企业最基本的经营自主权，凭什么由发改委来管？凭什么剥夺人家最基本的经营自主权？你去查查我们的《价格法》，哪一条说发改委有管农产品价格的权力？管大豆价格、大蒜价格，符合《价格法》吗？你管这些价格，举行过听证会没有？西南干旱，农民惜售，不卖粮了，你能说他们囤积居奇，哄抬物价吗？你能罚他们的款吗？现在是看谁不顺眼就打谁，不讲法律程序，也不讲理了。
《南风窗》：整个的宏观调控中，我们看到一是发改委不断地上新项目，投资拉动，又限制新项目，治理产能过剩；二是国资委不停地在进行央企的调整。这两个部门最忙了。
许小年：计划经济不需要两个部门，发改委管规划、管价格、管投资审批，不就是过去的国家计委吗？国资委管企业，不就是过去的国家经委吗？计委、经委都解散了，怎么换了个名字，又回来了？这不是走回头路又是什么呢？
经济结构是靠市场调整的，不是靠政府的部委，部委从来就没调整好结构。结构调整通过市场的择优汰劣完成，是在市场竞争中实现的。政府怎么知道哪些行业应该发展，哪些行业不该发展，哪些企业有竞争力，哪些没有？即使知道，它会扶持优秀的民间企业吗？它只会扶持国家队、“共和国长子”(国资委领导语)，也就是央企，因为央企事关国家安全和支柱产业嘛。
改革开放以来，农业生产的大发展是政府规划出来的吗？城镇民营经济的繁荣是规划出来的吗？外向型企业的成长是规划出来的吗？大家公认具有国际竞争力的企业是政府扶持出来的吗？汽车行业政府重点扶持“三大三小”，现在能出口的只有两个“偏房”， 吉利和 奇瑞，都是民间自己干出来的。不竞争哪来竞争力？吃垄断饭是吃不出竞争力的。
央企进了世界500强，其实那不是500强，按资产排名，只是500大。能不大吗？政府给了多少资源，给了多少特殊政策？中国的电信服务价格不知道比国外高多少，老百姓总是抱怨成品 油价，政府定价，央企能不赚钱吗？不让长子赚钱，还让谁赚钱呀？
我们现在大步往回走，走向计划经济，走向权贵资本主义。
《南风窗》：权贵资本主义怎么理解？
许小年：经过30年的改革开放，政府在市场中成为特殊的利益集团，对这个利益集团而言，目前这种半市场半管制的状态是最理想的，通过管制和审批“造租”，然后拿到市场上“寻租”，就是在市场上把审批权套现。如果推动市场化的改革，就会限制它“造租”的能力，但它也不会取消市场，没有市场，手中的审批权就没地方套现。权贵转化为经济利益，这样的市场经济发展下去很危险，这是印尼苏哈托的路子，菲律宾马科斯的路子，压制民众的权利和企业的权利，与邓小平的市场化改革方向是背道而驰的。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
