G20《领袖宣言》使中国地位提升了？还是美国保了地位？

第三次国际G20峰会的领袖们在匹兹堡做出《领袖宣言》：
  G20将作为永久性国际经济合作平台；2011年完成常设机制；
  各国持续刺激内需，确保经济增长和就业增加；
  各方注资5000亿美元，维持IMF的借贷款规模；
  共同反对贸易保护主义，争取明年完成多哈回合谈判；
  明年底完成各国能接受的组织规章，改善银行资本的数量和质量，2012年全面实施新规；
  各国竭尽全力促成联合国的哥本哈根气候协议；
  明年举行两次峰会。然后每年一次。
  G20将作为永久性国际经济合作平台，取代行之子的G8经济功能。
  G8只讨论国际安全议题。 

对此，这两天媒体炒翻了天：中国地位提升了。

其实，到底中国地位提升了没有，提升了多少？相信还是由数字说话。

在G20公报的草案里：G20达成妥协：同意发达国家向新兴经济体转移5%的IMF投票权（少于发展国家要求的7%）。从现在的发达国53%：发展国47% 变成为 发达国48%：发展国52%。

美国现有17%，法国4.9%， 德国英国约为7%和5%，意大利约为4%，中国为3.7%。目前IMF的议案通过门槛为85%。显然，美国具有否决权，欧洲集团国也有否决权。

投票权的百分比是根据各国在IMF的储备量计算的。目前，中国、俄国、巴西、印度四国才持有IMF的4%国际货币储备。这个数字太低了！
 
每个国家可持有的储备又是按各国的GDP多少来定上限的。中国早已取代德国成为全球第三大经济体，经济规模是法国的1.5倍，可中国的储备数和投票权都不及法国。显然，即使5%的IMF投票权转移都给了金砖四国，每个国家也就增加1个百分点，显然，这些金砖四国的投票地位大不了也就一个法国萨克齐的水准。你说中国的地位能上多高？总共就 3.7% +1% = 4.7%

这次经济危机让美国和欧洲金融体系严重受创，中国等新型经济体的经济规模又那么庞大，美国欧洲显然不得不让这些新型经济体融进来一起承担和解决当前的难题。这样一来当然要削弱一些发达国家的话事权。咋一看，好像美国丢了分。仔细看，无论是G20取代G8的经济讨论权，还是IMF5%投票权转让，都是美国康欧洲之慨，削弱了欧洲的势力，但只伤及了老美的一根毫毛，根本无关痛痒。你看G8，西欧就占了四国，加上俄国，欧洲就占了五席，65%的力量。显然对美国的地位不利。现在换到G20平台，欧洲只占30%的话事权。相反，亚洲的中、日、印、韩、菲、泰、印尼，话事权到了35%。老美呢？从过去的13% G8话事权到17% - 1% = 16%的G20话事权，谁的地位上升了？老美会为别人作嫁衣裳？别美了。人家是用G20的方式来实现削弱欧洲的“制衡”。
 
因此， 欧洲四国极不服气，明着要求希望取消美国在IMF的否决权。但欧巴马说了：美国今天的投票权比例仍然小于美国GDP在全球的比重。你看。美国会束手就擒？没拿回事！显然G20取代G8的经济平台，是美国一手主导的。只是用你金砖四国的名义得到目的罢了。

G20领袖们决定：具体IMF投票权分配，由IMF内部协商决定，在2011年底完成。---显然 在未来两年，中国的投票权、金砖四国的投票权不会有任何变化。就是说，目前谁的地位都没变，说中国地位提升还无从谈起。
 
倒是有一条，根据战后的不成文规定，IMF的总裁由欧洲人出任，世界银行由美国佬出任。这次G20领袖们没有讨论世界银行，倒是对IMF的总裁出任，由国籍定改为由资历决定。显然对欧洲不利。但目前也挨不上中国的金融人士去担当，----资历认证，目前没门。

这世道，人都现实的很。全球孔雀东南飞，经济向东方转移，权力也向东方转移，就连那个典型的有奶便是娘的汇丰银行，当天也宣布把行政总部搬回香港。现在美国跟亚洲的合作加大了，最为现实的老美，能不考虑跟亚洲的合作？这年头，中印的经济规模那么大，在没有中印的框架下谈任何国际经济政策，显然都是不着实际的。美国要保持龙头老大的地位，就要改变平台，这不，美国看上了现成的G20 !

还有，经济规模是一回事，话事权是另一回事。话事权是人家早已经分配好的，就像上市公司的原始股和董事权。按IMF内的比例看，中印等四国的话事时代还远着呢。别老真把自己当根葱，人家给你杆，就一味往上爬。你的任何提案，都还不能影响大局。这就是现实，不容胡思乱想想入非非的现实！