我们这代华裔移民，来自没有投票权的国度。好不容易来到一个可以投票的国家，却开始认真讨论要不要审核投票权。这听上去多少有点黑色幽默。但这个问题，并不荒诞。它其实触碰的是民主制度最核心的两条底线。
在像美国这样的现代民主国家，选举制度有两个不可分割的原则：
- 每个公民都有平等投票权
- 每一张选票必须真实、唯一
所谓“核实选民身份”，原则上，是为了保障第二条，而不是取消第一条。问题不在于核实本身。问题在于核实会不会变成筛选？
反对严格身份核实的人担心什么？他们担心的是历史。在美国历史上，技术性门槛确实被用来压低某些群体的投票率。识字测试、复杂登记规则、隐性成本……这些并不是空穴来风。
他们的逻辑是如果身份证件的获取成本，对贫困群体、老人、少数族裔更高，那中性规则可能会产生不对称影响。民主制度的危险，往往不在于明目张胆的剥夺，而在于技术性排除。
支持核实身份的人又在担心什么？他们担心的是“合法性” 。即便舞弊概率极低，如果公众不相信选举结果，制度就会被侵蚀。他们的逻辑很直接，买机票要ID。开银行账户要ID。为什么投票不需要？在他们看来，不核实反而是不严肃。
争论的真正核心，不是身份证。而是信任。
当社会高度分裂时，任何制度都会被解读为对我有利或对你有利。如果一方认为核实是打压，另一方认为不核实是作弊，那问题早已超越技术层面。它变成了一场信任战争。
更值得讨论的问题不是要不要核实？而是是否可以提供免费、便捷的身份证渠道？是否可以全国统一标准，而不是州际政治博弈？是否可以让规则透明到让败选方也愿意接受？民主制度的合法性，不来自胜负，而来自规则被普遍承认。
回到那句略带讽刺的话：“来自没有投票权的国度的人，开始要求审核投票权。”换个角度理解，也许恰恰说明，正因为经历过没有投票权，才更重视制度的严肃性。正因为珍惜投票权，才会对制度被滥用产生焦虑。
问题不是“左”或“右”。问题是我们到底更怕什么？怕排除？还是怕作弊？如果两种恐惧同时存在，民主的难题就出现了。我认为中庸之道可以利用，核实身份，不应成为压制民主的工具。拒绝任何核实，也不是成熟民主的表现。核实或者不核实都不要极端化。
真正成熟的制度，不怕规则。真正需要警惕的，是规则是否被武器化。当我们能冷静讨论规则本身，而不是给彼此贴标签，民主才算向前走了一步。
不同意。为了少数个例，去牺牲整个社会？对少数个例，不是去照顾，而是推动他们跟上社会。以前作弊少，不等于故意留漏洞，让以后发生风险。
再说，作弊曾经改写了美国历史：
肯尼迪以微弱优势战胜了理查德·尼克松。伊利诺伊州和得克萨斯州的选票统计出现了各种不正常状况。只有作弊才能解释。加恩卡纳对他和肯尼迪共同的情妇茱蒂丝·坎贝尔说：“听着，甜心，如果不是我，你的男朋友根本进不了白宫。”
1948年林登·约翰逊竞选参议员。他几乎要输了，但是选举日过后6天，突然发现在爱丽丝镇的一个选区里有203人在最后一分钟投票，其中202人都投给了约翰逊。这203人还特别巧合地是按照姓名首字母顺序投票。最高法院大法官雨果·布莱克坚持这一结果，宣布约翰逊以87票赢得选举。1977年，爱丽丝镇的选区法官承认他帮助约翰逊选举作弊了。
鼓捣投票不需要ID的人，就是想做假，骗人
考虑以下 scenario：
一个墨西哥非法女移民在偷渡过程中，在南加州荒漠生了一个孩子。
她把孩子带到洛杉矶，在墨西哥社区生活了18年，一直躲避官方。
这个孩子就既是美国公民，又没有出生证和护照。
遗憾的是，今天的世界，冷静理性的讨论，已经鲜见。 谢谢你将两边的意见都写得这么简洁明了！
民主的制度下，每个人都有选举的权利。似乎这个权利是天赋的，如呼吸饮水一样，不容被剥夺。 可是选举权真的不应该如驾驶权一样， 是privilege吗？ 从一方面来说，每个公民都应该有这个权利；从另一方面来说，这个权利是不是也得有一点门槛 ——比如基本的公民教育，纳税。
没有一个完美的政治制度能制约人性的缺陷，民主制度能走到哪一步，还很难说。 我们今天能在这里从容地讨论这个问题， 已是一种privilege了。
谢谢各位留言。有人说买酒要ID，买机票要ID，为什么投票不要？有人说历史早过去了，现在谁还没身份证？有人说不查ID，美国几年就完蛋。好，那我们别绕了。投票要不要核实身份？
答案很简单：要。但问题从来不在“要不要” ，而在怎么做。
在 美国，绝大多数州已经有选民登记制度。很多州要求驾照号码，社安号后四位，或其他身份证明也就是说，“完全不核实”本来就是个伪命题。争议的其实是是否必须出示“带照片的政府ID” 才能投票。
“常识” 为什么会变成政治议题？
很多人说：文盲时代早过去了，有投票意愿的人都有ID。这句话听起来合理。但政治争议从来不是讨论“多数人”，而是讨论“边缘情况”。
现实里确实存在：老人没有驾照，低收入群体更换ID成本较高，部分农村地区办证距离远数量也许不大，但政治上它足以成为争议焦点。问题不是他们多不多，而是我们是否愿意为了消除极少数风险，接受制度成本。
作弊真的普遍吗？这才是是关键。我来美国几十年，过去那么多届大选没有人提出选举舞弊，什么时候提出的，大家心知肚明。说句得罪X 粉的话，为啥赢的时候没有舞弊，输了就是对方舞弊？
支持严格ID的人说：必须防止作弊。问题是在过去多次选举中，大规模非公民投票或死人投”是否系统性存在？各州调查的结论普遍是零星个案存在，但规模极小。这不等于可以不防。但也意味着争论的焦点是“信任感”，而不是统计规模。
如果目标有两个：保证选票真实，不人为排除合法选民，那么答案其实并不复杂：
强制身份核实
政府免费提供Photo ID
自动登记系统
简化补办出生记录程序
你要严格，可以。但前提是门槛不能成为经济负担。如果政府可以给低收入者发免费ID，甚至主动邮寄，那争议会小得多。
为什么对这个问题争吵这么激烈？因为问题已经不是技术问题。它变成了，一方认为对方想作弊，另一方认为对方想排除。当双方都把对方视为恶意时，制度讨论就失焦了。
到底怎么办？我的答案是：要ID。政府免费提供。全国统一标准。程序透明公开。既不放任漏洞，也不制造排除。这不是左，也不是右。这是制度设计。
我再重复一下，常识变成政治议题，不是因为常识消失了。而是因为社会信任下降了。当人们不再相信规则公正时，每一个环节都会被怀疑。解决的办法不是互骂。而是把规则设计得：既安全，又公平。
【反对严格身份核实的人担心什么？他们担心的是历史。在美国历史上，技术性门槛确实被用来压低某些群体的投票率。识字测试、复杂登记规则、隐性成本……这些并不是空穴来风。】
现在文盲已经很少了吧，历史早已不再,有投票意愿的合法公民都有ID，这种说法还确实是空穴来风。
是从天上掉下来的吗？没有美国公民父母从他们那里derive公民？
没有医院或接生婆的证明？
反对研身份！
反对“核实投票者的公民身份”的人大概会问：如果一个人出生在美国，但没有出生证，也没有护照，他怎么能证实自己是美国公民呢？
应该怎么解决这个问题？
搞笑是什么？那些作弊的索马里人，他们自己的祖国，索马里，投票是查ID的。