正文

封锁时代的再思考——从 iPhone 17 发布谈起

(2025-09-14 15:28:02) 下一个

新一代 iPhone 发布了,全球用户讨论的焦点是 eSIM 与 Apple Intelligence。而在中国市场,人们拿到的依旧是阉割版。消费者付出同样的代价,却得到一个被人为削弱的产品。有人说这只是消费体验的差异,但实际上,它是一种制度的宣告:你不可以自由通信,你不可以自由对比,你不可以自由接触世界。

有人喜欢拿当年的 WiFi 来做类比。但 WiFi 的迟滞与今天的情形根本不同。当年政府力推 WAPI 标准,至少还能归入技术路线之争。虽荒唐,却还能解释为一种产业竞争。今天的 eSIM 呢?没有竞争标准,没有研发障碍,却依旧拒绝开放。原因并不在技术,而在监管者的恐惧:恐惧用户能够直接选择海外运营商,恐惧一个难以控制的入口。于是最简单的办法,就是让所有人都用不了。

人工智能领域的做法更能揭示这一逻辑。ChatGPT 出现后,全世界都把它视为新的时代入口。中国政府自己也承认,AI 是新的产业机遇,是未来的战略制高点。但结果却是:禁止公民使用,禁止开放平台进入,甚至把 iPhone 上的 Apple Intelligence 整体阉割。国内虽有 DeepSeek 之类的替代品,但无论在技术能力还是信息开放程度上,都与全球潮流相距甚远。所谓拥有 AI,其实只是一个象征性的安慰。真正触及自由的信息渠道与思维方式的部分,已经被预先清理。

这种逻辑,并不是偶发的,而是贯穿全局的。防火长城就是最大的象征。它不仅阻断了社交与娱乐,更切断了学术与技术的基本命脉。Google Scholar 是全球学术研究最核心的工具,中国研究者却无法正常使用。没有它,文献回顾与前沿追踪只能通过狭窄而迟缓的渠道完成,学术研究天然落后半拍。GitHub 是全球开源协作的中心,现代软件开发几乎无法绕开它,而中国的开发者却常常被不稳定的访问折磨。一个科研与技术共同体,如果与这些平台脱节,就等于主动放弃了与世界同步的可能性。

星链的被禁止,则是另一种极端形式。它能够提供独立于传统电信体系的全球互联,本可以让偏远地区获得平等的接入机会。但在中国,它被定义为安全风险。所谓风险,不过是一个:它绕过了现有的控制体系。于是宁可让社会在信息鸿沟中停滞,也要阻断任何可能的自由入口。

通讯软件的普遍封禁,使这种断裂进一步加深。WhatsApp、Telegram、Line、Messenger……这些在国际社会已成日常的工具,在中国都无法使用。结果不仅是个人之间沟通的困难,更是对外贸易和国际合作的直接损害。许多企业不得不依赖笨拙的替代方案,在效率与信任中不断丧失竞争力。政府口口声声要扩大开放,但连最基本的沟通渠道都被掐断,这种自相矛盾的姿态本身,就是一种封闭。

尤为讽刺的是,这一切都发生在经济下行的背景下。房地产泡沫破裂,债务危机积累,人口锐减,产业升级失败。在这样的困境中,本应把握 AI 时代的机遇,作为挽救经济的最后筹码。连政府自己都承认,这是新的时代。然而它的实际选择,却是在废墟上加筑高墙,在危机中叠加封锁。

这让人想起清朝。那个自以为天朝上国的王朝,错过了工业革命,直到西方的炮舰轰开国门,才意识到自己已经落后一个时代。今天的共产党,与之有何区别?清朝的闭关,是愚昧与自满;今天的封锁,却是清醒而主动。他们知道 AI 是新的工业革命,却宁愿让十四亿人缺席。他们害怕的不是技术落后,而是自由本身。

买残缺的设备,算小事;用残缺的网络,算小事。真正的问题在于,一个国家正在被困在铁屋子里。信息被剪裁,沟通被断裂,思想被压缩。社会正在失去比较的机会,正在失去与世界同步的可能。清朝错过了蒸汽机,被人用机关枪追逐。等今天错过 AI,等待的,又会是什么?

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
李远哲 回复 悄悄话 回复 'lzr' 的评论 : 信息封锁可能不是非要做到百分之百阻断,而是通过不断抬高门槛来让绝大多数人放弃尝试。eSIM本来可以让普通用户几分钟就买到国外运营商的服务,但在中国被禁止,直接堵住了这个最便捷的通道。至于实体SIM,确实可行,可现实是需要去国外买卡、过身份审核、承担寄送和资费成本,这对普通人来说难以操作。还能用实体卡就不算封锁,逻辑上就和还有人能翻墙所以不算封锁一样。中国的做法恰恰是典型的可突破但代价高的信息封锁模式:既维持国际交流所需的开放,又确保大多数人因高成本而被挡在门外。
lzr 回复 悄悄话 中国买的iphone不能装国外运营商的实体sim卡吗?国外运营商的实体sim不能在中国使用吗?如果这两个都不是问题,那么就没有任何因素能够阻止国内的用户获得国外运营商的通信服务,也就不存在信息封锁的理由了。唯一的问题仅仅在于用户觉得突破这个封锁的代价远远不值得突破这个封锁的收益。
登录后才可评论.