魔幻的美国排名文化：从虚伪的大学榜到荒谬的橄榄球榜

美国最会制造秩序——尤其是假秩序。

大学有 U.S. News，橄榄球有 AP Top 25；一个挂学术的牌子，一个披体育的外衣，骨子里却是同一种偏见在化妆。

大学排名靠“声誉调查”：教授互评、院长互吹，彼此递香水瓶取暖。名校越老越香，学生越贵越“优质”。

橄榄球排名靠“记者投票”：看球的少，看联盟的多。SEC 像常春藤，一出生就赢。LSU 输了照升，华盛顿赢了反降；USC 打爆密歇根，却被遗忘在门外。评委说“传统强队”，其实就是体育版的“名校光环”。

大学排名有"声誉锁定"——前十永远那几家；橄榄球排名有“开季锁定”——前十永远那几队。大学排名看“财政资源”，球赛排名看“联盟资源”；大学靠“学术自由”包装数据，橄榄球靠“力量指数”掩盖私心。前者是伪理性，后者是假激情；一个拿 Excel 骗你，一个拿比分骗你。

于是，美国就有了两场同构的荒谬：教授忙着研究“排名方法学”，教练忙着研究“投票心理学”；大学打学术广告，球队打联盟旗号；一个用“科研产出”装点门面，一个用“质量失利”自我安慰。

归根结底，两张榜单都在演同一出戏：名气先行，事实殿后；传统不死，逻辑靠边。“美国的排名，不是为了比较谁强，而是为了证明他们需要被比较。

学术与橄榄球，不过是一体两面的幻觉——一个文质彬彬地荒唐，一个光明正大地胡闹。”

[挖矿]

回复 'Liantao' 的评论 : 都是one-loss team，阿拉巴马第六，LSU第十，USC却排到第二十。跟 SEC 比起来，Big Ten 简直成了丐帮

[Liantao]

不懂NCAAF就少说两句。USC一直是传统名校 经常排前三 只是最近几年确实战绩不佳 赢了密西根也没有什么 密西根战绩够烂 何况USC还输给Illinois。

[硅谷工匠]

Support. At least these five schools take turns being No 1: Caltech, MIT, Princeton, Harvard, Stanford. In China there are only 2 :-)

[枪迷球迷]

这些排名也不是“荒唐”，只是读者需要知道其真实意义，不必过分解读。排名第三和第十三没有太大区别。 排不上前25的球队也可以击败排名第一，而且给弱队战胜强队的成就感更强烈更值得全体观众涌入全场。

博主看不惯传统强队在排名占benefit of doubt优势，这也是没道理的。传统强队的品牌优势是挣来的，是对常年累月杰出战绩的肯定。完全合理呀。