桃花源里人家的院子

读书不求甚解,喝茶不问绿红。种花种果又种菜,管它春夏秋冬。
正文

对进口商品增加关税是美国今后无法避免的事情

(2025-01-28 10:32:59) 下一个

之所以这样做,其根本原因就是联邦政府的债务负担太重,税收不够。政府的预算有严重问题。

美国政府有许多刚性的支出(比如给低收入人群的基本保证,社保和老人医保,国防,债务利息,等)无法减少(民主党会坚决反对),而收入又无法增加:加税法案在国会通过比如登天 (共和党会坚决反对)。所以正如秦辉教授总结:左派上台增加福利,右派上台减免税收,最后必然政府财政赤字难以为继。美国联邦政府目前的财政状况就是这样的。新科财政部长提出的解决方案估计可行,但是不能解决燃眉之急。燃眉之急是刚性支出超过收入,政府债券和民间投资争夺资金,造成债券利息和贷款利息高涨。如何解决?只有关税啦。为什么?因为关税的执行在民意上障碍最小,听起来是给不公正的外国人加税,不伤害自己。虽然是可以造成物价上涨,但是,基本上是一次性增加,不会造成长期通货膨胀。所以,你看看,连JP Chase的老总去年也出来支持关税,今天也出来支持。这个不是政治投机,是老诚谋国之言。因为没有更好的办法啦。

这个关税,就是等价于消费税。可以增加国库收入,减少财政压力。而且执行起来阻力最小。但是,就怕以后得政客们食髓知味,离不开这个办法啦。

看看这个:

“在就职演说中,特朗普誓言要立即全面整顿美国的贸易体系,允诺将“对外国征收关税和税收好让我们的公民致富”。著名宏观对冲基金经理斯坦利·德鲁肯米勒在特朗普就任首日接受美国媒体的采访时说,“理想条件下,我不会支持10%的关税,但我们毕竟没有生活在一个理想的世界。美国财政问题很严重,强制性支出加上利息支出目前已经达到收入的100%。虽然两党都表示不会削减福利支出,但这已经是心照不宣的事情。
所以我们需要增加收入,那么主要的选择就是所得税和消费税,比如关税。我是在这种情况下说提高关税相对负面效应更小。面对财政问题,我们需要更多的收入,而私人储蓄率很低,很多经济学家对关税提出各种警告。听上去大家对提高消费税相对可以接受,从我的角度看,关税可以看作由外国支付部分费用的消费税。这样做的风险在于引发其他国家的报复,只要我们将关税维持在10%以内,我觉得大家对于特朗普关税政策的恐惧被夸大了。所以我认为提高关税是两害相权取其轻。”

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.