走私鴉片與iPhone手機的比較，讓你想到什麼？

具體統計數字截止到一八三五年，隨後由於請政府的禁煙政策，鴉片貿易轉入半地下狀態，進口鴉片的增長趨緩，因此缺乏非常詳細的官方統計。表中一八三五-一八三九年的數字是當時政府的估算數字。

 

    關於輸入清國的鴉片數量，一直是一個很難說清的事情，因為既然鴉片在相當一段時間裡，是被清國禁止進口的，那麼清國就不可能有官方的統計數字。我們只能從原產地的輸出數量來估算當時的貿易數字。

    二十多年前，浙江大學的龔纓晏在浙大學報上發表了一篇文章《一八四零年前輸入中國的鴉片數量》，文中對當時鴉片的輸入進行了詳細的統計和分析。龔纓晏根據史料《關於一七九五年到一八三五年加爾各答出口到中國、印度群島各口岸及歐洲的鴉片數量的報告》和馬士所著《中華帝國對外關係史》等相關資料，編製了以下表格，通過表中的數字，我們大致可以了解到鴉片戰爭爆發前的五十年間，輸入清國的鴉片總量以及起伏。

具體統計數字截止到一八三五年，隨後由於請政府的禁煙政策，鴉片貿易轉入半地下狀態，進口鴉片的增長趨緩，因此缺乏非常詳細的官方統計。表中一八三五-一八三九年的數字是當時政府的估算數字。

 

    鴉片的輸入，從最初統計的每年1000箱經過五十年的發展，達到每年25000箱，清國的鴉片進口量在五十年中成長了整整25倍。數字看起來是觸目驚心的，但是我總說，我們大多數人在數字面前是很難有感覺的。我想請大家在看後面的文字之前，自己先猜測一下，這裡所說的鴉片進口數量的增長速度到底屬於瘋狂、快速、一般還是緩慢呢？之所以讓大家猜，是因為，絕大多數人都曾經認為，當年的鴉片像洪水猛獸一般，迅速淹沒了那片大好的河山，甚至前文的那幾個數字也似乎能證明大家的那個認知。

    數字明擺在上面，但是進口增長的速度快慢，就很難表述清楚了。為了幫助大家體會一下進口鴉片在清國增長速度到底是快還是慢， 我舉幾個發生在大家身邊，肉眼可見的例子，有了這些參照物的比對，大家就可以比較直觀地找到快慢的感覺了。

    例一:二零零七年蘋果公司推出了第一代蘋果手機，隨後iPhone便開始了爆炸性的成長，具體數字是：二零零七年，iPhone誕生第一年，在全球共銷售一百三十九萬部，到二零一七年，也就是十年後，iPhone在全球銷售2.1676億部，成長了一百五十六倍，在那十年中，我門大家從從未聽說過蘋果手機，到家喻戶曉，僅僅經歷了十年的時間，我將這樣的普及速度，稱為瘋狂。

    例二: 一九九零年，在中國大陸，大家身邊的汽車，還算是稀奇的東西，擁有私人轎車根本就是天方夜譚，那一年中國的汽車產量是五十萬台左右。二十年後的二零一零年，中國已經陷入全民堵車的時代，那一年中國的汽車產量超過一千八百萬台，二十年間成長了三十六倍。汽車似乎一瞬間就來到了中國人的家庭，這樣的速度，我稱之為快速。

    iPhone的普及和汽車的普及，很多人都是親身經歷過的，以這兩種商品的普及速度作為參照，咱們再回頭看看進口鴉片在清國的普及情況，五十年成長了二十五倍，算快嗎？算野蠻成長嗎？恐怕都算不上。我簡單計算了一下，五十年平均下來，每年的增長只有不到7%。這樣的市場成長速度，對任何一個商人和企業來說，都算是慢吞吞的節奏了。我不得不說，當年英國人跋涉萬里、花上幾代人的代價，居然以如此低的效率毒害清國的人民群眾，英國那些聰明的、唯利是圖的商人能答應嗎？他們和與他們合作的港腳商人在印度、孟加拉組織種植和生產、大量購買設備、大量僱用工人加工鴉片，然後再乘風破浪運到遙遠的廣州，只賺取不足50%的利潤不說，市場成長卻長年保持在個位數，怎麼想都很不划算吧。無論從哪個角度看，這都屬於苦差事才對，如果再附贈上隨後百年的罵名，實在不像精明的英國商人的所為。

    我知道，通過這些統計和推算，似乎英國人更像是冤大頭。他們冤不冤，我沒有能力下定論，我的目的也不是為了替英國人洗脫罪名，有罪就是有罪，販賣毒品（雖然鴉片在當時還沒有被定為毒品）以及走私都是不容辯駁的。但面對歷史，每個人都應當實事求是。英國商人的確販賣了毒品，這不容辯駁。但是清國的鴉片不是英國人引進的，也不是英國人推廣的，更不是英國人沿街販售的。清國人對鴉片的喜好，也不是學習了英國人、更沒有得到英國人的慫恿或強迫。因此，英國商人的主要罪行是走私販賣鴉片、謀取利益。港腳商人的走私客觀上毒害了清國人民，這些也都是事實。但部分輕重地將毒害大清人民的罪過統統歸結給英國商人，就明顯是睜眼瞎說了，更何況將英國人在鴉片貿易上的暴利和瘋狂說得那樣惟妙惟肖，也只有別有用心的人才能說出口。

    另外，英國政府，並沒有直接參與英國商人的鴉片生意，英國政府也沒有鼓勵或引導英國商人從事鴉片貿易。因此動不動就把大帽子扣到英國政府的頭上，明顯有著其他的目的，這是不符合事實的。但是，在英國政府知道清國皇帝下詔禁煙後，未能有效阻止英國商人繼續從事違反清國法律的貿易，就屬於不作為甚至明知故犯了。為了自己的利益，英國政府顯然放棄了基本的道德準則，這一點，無論什麼時候，都應當得到譴責。

[陸仁蟻1]

回复 '过往的西' 的评论 : 你的方寸似乎有點亂。罌粟是可以在大清土地上種植的，這個道理你知道吧？我在幾篇文章中，列舉了《清實錄》關於各省罌粟種植的史料，不知你看了沒有。另外，我還引用了很多其他史料，證明大清國存在十分嚴重的自產鴉片問題。你可以用史料推翻我的說法，我歡迎你這麼做。至於你充滿愛國情感的一通邏輯分析，對於歷史問題的研究，是沒有多大幫助的。當然，我也一再說，鴉片問題絕不是完全有大清國自己承擔，英國人以及其他國家，都要承擔相應的責任。我之所以要討論這個問題，是因為百年來，中國人始終掩蓋和迴避自身的問題，並將所有責任都推到英國人身上，這種做法很不地道，理應糾正。

[过往的西]

黑奴怎么会没有自产的问题，黑奴的来源是非洲各个部落之间的战争，他们战败的战俘沦为奴隶，开始只是部落自用，白人来后他们把这些自用的奴隶卖给白人，白人把这些奴隶运到欧洲美洲使用，由于利益大，因此掠夺黑人的数量变多了，由自用变成了一门生意。按照你的逻辑，在白人来之前，非洲大陆已经有黑人奴隶了，这不就是大清一样的意思。非洲人的奴隶问题是非洲人自己的问题，不要推卸给别人。这不就是共产党一直宣扬的是落后就要挨打，所以只有共产党才能救中国这个逻辑。按照这个逻辑，日本侵略中国也是中国自己的问题，南京大屠杀也是中国自己的问题。

[陸仁蟻1]

回复 '过往的西' 的评论 : 你的結論是對的，我的確想告訴大家，鴉片是大清國自己的問題。同時我一點都不想否認英國以及其他國家也存在問題。我反對講所有責任都推給外人，而自己卻偉光正的做法。
另外，你所說黑人的例子，放在這了很不協調。因為鴉片在大清國的確存在被後人忽略的自產問題，根據史料分析，自產鴉片很可能佔據了大量的市場。然而黑奴並不存在自產問題。我不知道你到底想表達什麼，也許你只想說我錯了。沒關係，下次直說就好，不要用這種站不住腳的邏輯。
最後，謝謝你的留言，我順便聲明一下：鴉片在大清國的氾濫，首先大清國要負責任，這是不容置疑的，我的文章也說得很清楚了。其次，英國商人以及港腳商人在鴉片問題上也難辭其咎，他們的醜陋值得後人批判。第三，英國政府也不能完全推卸責任，畢竟對英國企業和商人的管理是其政府的職責，明知違法而未能阻止，是不能被原諒的。
中國人以及全世界的華人，因為鴉片的事情已經罵英國一百多年了，但卻很少總結自身的問題，我的文章以及我的書主要想提醒大家，不要因為曾經推卸了所有責任給外人，便覺得自己好無辜，看不到自身問題的民族，遲早會犯同樣的錯誤，類似的事在中國已經屢見不鮮了，請記住，回頭是岸。

[过往的西]

博主写了很多内容，最后的核心观点不过是鸦片是清朝自己问题
这和贩卖黑人奴隶的逻辑一样，奴隶都是非洲人自己抓的，白人不抓奴隶，白人卖了黑奴，根源是非洲人自己。所以黑人没必要这样乖白人贩卖黑奴。

[陸仁蟻1]

回复 '西岸-影' 的评论 : 真謝謝你如此認真地提出問題。我也是第一次感受到看我文章的人，能用如此多的筆墨闡述觀點。我實在不想寫長文回覆了，簡單說兩句：
1、你所說的第一個硬傷，我真沒太看明白。市場與產品的匹配性，也許你使用了一個非常學術的詞語吧。我暫且理解為市場需求必須匹配與之相適應的產品。大清國的鴉片市場，並不是從天上掉下來了，而是經過了長期的發展，你並沒有拿出任何證據證明大清國的土地在當年已經緊張到不能拿來種罌粟了。我在前面的文章中一再展示各種史料，證明在1840年之前，鴉片在大清國已經普及到了令人髮指的地步。如此龐大的市場，當然需要與之相匹配的產品。然而，無論我怎麼計算、怎麼查史料，都無法說明，如此龐大的市場僅僅依靠走私或進口鴉片就可以滿足。我的推論是，當年國產鴉片應當佔有大部分的市場份額。換言之，土煙是有喔相當匹配性的。
2、關於東印度公司。也許你有一點小誤會，荷蘭東印度公司和英國東印度公司似乎並不是繼承關係。荷蘭東印度公司（VOC）與英國東印度公司（EIC）並不是同一個組織，儘管它們在歷史上有許多相似之處，並且在同一時期發揮了重要的作用。
3、你說印度殖民地的收入曾占到大英帝國GDP的40%。我不知道你依據的是什麼史料，據我所掌握的史料稱，就算東印度公司將所有鴉片貿易的利潤，全部上繳給英國政府，對當年的英國而言也是無足輕重的。具體情況如下，由於資料所限，僅以一八二七年一年的數字為例。這一年，英國商人總共向清國輸出鴉片10,025箱，價值9,640,045銀元，折合白銀約6,650,000兩。按照當時英國商人從印度鴉片市場拍賣價到廣州口岸出貨價之間的差價計算，港腳商人的利潤大約在白銀三百三十三萬兩左右，我們假設英國商人在港腳商行中佔有八成的股份。我再假設，英國商人將走私賺取的利潤，一半都上繳給英國政府，那麼，這筆可觀的收入占到英國當年總稅收的多少呢？據查，一八二七年，英國的稅收總額約為六千五百萬英鎊，折合白銀兩億零八百萬兩白銀。那些“活雷鋒”上繳的一百三十三萬兩，佔比僅僅為0.64%。我再假設當年東印度公司在南亞次大陸依靠種植和加工鴉片，也能賺到同走私鴉片同樣的利潤，那麼總體對英國全年稅收的影響，也不會超過1.3%。如果硬說英國政府對這1.3%的稅收毫不在乎，我也不這樣認為。但是那些說英國的崛起是因為走私鴉片給大清國的說法，的確過於離譜。同時，做為當時全球霸主的大英帝國，僅僅因為影響其1.3%的稅收便與當時還神秘莫測的大清國兵戎相見，這種可能性實在也不大。
4、至於你所說的喝開水與茶葉的奇效，以及西方人在這方面的無知，我就不評論了，當年林則徐也是這麼認為的，他甚至說沒有了茶葉，英國人都會拉不出屎活活憋死。原文是：“況茶葉大黃，外夷若不得此，即無以為命。”是不是有點幼稚，你自己分辨就好。

[西岸-影]

你这里的论点有两个硬伤，第一就是市场与产品的匹配性，有需求没有商品是不能形成市场的。第二是英国政府与鸦片贸易的关系，关键词是贸易，不是鸦片。需要知道东印度公司对于英国政府的意义，这就不难理解为什么英国国国会批准对中国的战争
鸦片被贩运到中国是因为茶叶贸易对中国不成功。
印度在十七世纪开始成为英国殖民地后逐渐成为英帝国最主要的经济来源，最高的时候占有英帝国的40%的GDP，其中茶叶是大项，比如在美国参观引起美国革命的波士顿倒茶事件，华人可能会注意到那些茶叶包上写的是东印度公司。
因此英国在消除巨额的对华贸易逆差的时候最初是希望向中国出口茶叶。因为西方国家到了十九世纪都不懂喝开水可以法防止腹泻，直到经由福建引进了茶叶（英语的tea是来自福建方言茶的发音tei），以为茶叶具有神奇的能力，觉得是很有价值的东西，不懂得其实是因为开水，在此之前西方人不得不通过低度葡萄酒或者泉水解渴。印度是英帝国最大的茶叶产地，而茶叶贸易是东印度公司，对所有殖民地。
那么可想而知对中国出口茶叶会是什么结果。东印度公司可以经过印度洋，绕过好望角，进入大西洋，再向北到北美的巴尔斯摩甚至波士顿这种港口，绕过大半个地球贩卖茶叶，但不能把亚洲印度的茶叶卖给同是在亚洲的中国，中国人有一句话叫班门弄斧。
那么成本次于次于茶叶的鸦片就是一个选择，生产成本高于茶叶，但低于纺织品。英国在当时最强大的商品是纺织品，所谓洋布。但尽管印度是世界最大的棉花产地，但纺织业是在英国，产品从英国运输到中国是万里之外的概念，比从印度到波士顿还远。
鸦片在北印度生产，距离中国很近，东印度公司原来被荷兰拥有，荷兰人早在大航海初期就是全世界跑，在亚洲曾经占领了台湾和印尼，建立了亚洲海上商路。那时候英国人还在土了吧唧的打内战学着荷兰闹民主呢。
荷兰桔子国王（至今荷兰的国家颜色还是橘色）征服英国后作为荷兰和英国的国王，死后没有后代，英国王室复位，逐渐牛叉，继承了东印度公司。
因此作为东印度公司来讲，从印度去中国贸易是很简单的事情，毕竟中国是大市场，何况这种贸易从荷兰时代就开始了，那时中国还是明朝。
东印度公司并不是简单的私人公司，而是政府财政的最重要来源，不论印度生产什么，最终都必须是通过贸易实现资本循环，因为在殖民地模式下，印度并不是中国那种自给自足的农业经济，而是英帝国经济的一部分，主要是提供棉花和茶叶，这些东西是不能形成闭环经济的，必须通过贸易。中国历史上轻商，但欧洲因为国家相对小，生产的产品品种少，不得不大量依靠贸易才能生存，因此有所谓任何国王都重视贸易和商业的说法（这导致了东西方文化的不同，不过是另一个话题了）。
东印度公司的经营内容英国政府不会管，但东印度公司的权益是英国政府需要保护的，否则失去重要的财政来源，加上英国需要消除对华贸易巨大逆差的需求。
这是鸦片战争的背景。
所以 ，如果没有东印度公司大量提供鸦片，中国的鸦片消费是很有限的，哪怕自古就有。毕竟中国耕地不多，而鸦片生产非常消耗地力，中国历史上又轻商， 不鼓励贸易，因此不可能生产大量鸦片形成鸦片市场。而印度具有世界上最大的可耕地面积，哪怕很小部分生产鸦片也是巨大的产量，在重商的资本主义经济下，资本决定了产品生产，这不是当时中国能比的，鸦片成本当然更低。没有东印度公司对中国贩卖鸦片，中国不会形成鸦片市场，也就不会导致清朝政府禁烟。
而东印度公司这样做的原因当然是钱的因素，同时也是响应政府消除对华贸易逆差的要求，英国政府也不反对。
鸦片的输出不是英国政府做的，但保护这种贸易而对中国发起战争是政府的行为。
这就好比如今美国政府要求中国政府限制冰毒的原料芬太尼的出口，中国政府不是与美国合作，而是把舰队派到西海岸，要求美国政府开放港口允许中国商人把芬太尼运进美国。