超越经济学的比利牛斯山

多年前读贺卫方的 杂文集《超越比利牛斯山》。文中以比利牛斯山寓意法国和西班牙隔一座山，但却法律、习俗、民情的截然不同。而在法国，各地有各地的法律，司法混乱，法学家们希望运用自然法的观念让法国的法律实现统一。

他引用帕斯卡尔的话：

以一条河或一座山来划界是多么可笑的正义。在比利牛斯山这边是真理，而在那边却是谬误。

 

山两侧不该有不同的正义标准。凭什么一河之隔，同样的杀人者便有了凶手和勇士的分别？正是由于自然法这种美好理智的腐化，才有人说正义的本质就是立法者的权威，是君主的方便，是现行的习俗。

作者指出，“这是了不起的思想，是激励后人为正义而抗争的思想”。

的确，这是非常伟大的思想。

产权伦理是正义的基准。人的欲望无穷，但是实现欲望的手段总是稀缺。一个东西你占有了，我就没有了；两个人同时对某一物品主张权利，就会发生冲突。为了防止冲突，人们需要一种人际之间的规范，以实现 “ 定分止 争 ” 。

社会，就是人际之间和平合作的机制。破坏和平合作，那就是反社会。人类能够通过理性认识到，和平合作最有利于自身福利的增进，由此放弃了相互杀戮和劫掠，走向分工合作，建立了和平秩序，创造了辉煌的人类文明。

这套规范，就是私产伦理。 自我所有权、 先占取得和经同意的转让的“ 产权三 原则 ”， 既符合人类的直觉，也已经被伟大的 奥地利 学派经济学家 汉斯- 赫尔曼· 霍 普 以“ 论证公理 ” 雄 辩地 证明 。

私产伦理是先验的，是客观的。它是法律正当性的基石。

当我们说某个法律是“良法”和“恶法”的时候，脑海中就必然有是非对错的标准，否则你无从判断。这个标准，就是私产伦理。合乎产权三原则的，我们就称其为良法；违背产权三原则的，就是恶法。恶法非法，自始至终都不应当有法律效力。

当我们判断一种经济政策是正确还是错误的时候，同样有一套永恒不变的基准，它还是私产伦理。维护产权的，就是正确；侵犯产权的，就是错误。将原有的侵犯私产的程度降低，就是边际改善。

哈耶克写了煌煌三卷本 《法律、立法和自由 》 ， 告诉人们的道理就是，“ 法律”是人类普遍认同、人人平等适用的抽象行为规则，而“立法”实际上是一种命令。他说： “当今世界95%以上的法律，都不是法律，而是打着法律名义的命令。” 要实现人类自由事业，就要坚持“废除主义”。

因为法律是永恒不变的，何时何地都适用。杀人偿命欠债还钱、不可偷盗不可抢劫不可奸淫，就是法律。它 蕴含着自然法的光辉思想，合乎 私产伦理；而立法则随着立法者们的意志改变而改变。这个立法者，可以是一个人、一群人，也可以是多数人，都不能改变其强制命令的性质。

正是由于立法的存在，导致了人们的时间偏好提高，对未来的预期下降。因为你不知道立法者将会出台什么样的命令，使自己的财产随时被侵犯。所以立法毁灭了资本，阻碍了人类经济进步；鼓励了时间偏好高的盗抢行为，将人类推向冲突和战乱的深渊。

就是因为山脉两边的立法者都按照自己的偏好立法——下命令，违背了法律，违背了 永恒不变的私产伦理，所以出现了 “在比利牛斯山这边是真理，而在那边却是谬误”。

 

伦理法则是跨越时空和地理的，是绝对的、客观的、人人适用的。 同一种行为在比利牛斯山脉以南和以北，有了两种 结果，那么要么一方对一方错，要么两方都错，绝对不可能两方都对。 这就成了A=非A，不合逻辑。

一个人 不通过先占 、生产和交换的方式 ， 抢走他人的财产， 这是侵犯 私产 ，是抢劫 ； 一个人或者 一群 人， 通过 立法的方式 抢走另一群人的财产，也是侵犯私产 ， 不论人数多少，也都是抢劫 ；山这边 侵犯了私产， 我们要反对，山那边侵犯了私产，逻辑一致地，我们当然也要反对。

所以你 不可能说，在山脉以南，侵犯私产是错误的，而到了以北，就成了正确。 这种 伦理相对主义，将使我们失去评价行为和历史事件的“锚定”，最终结果就是没有是非对错，“演化”到哪里是哪里，走向毁灭都成了“演化”的结果。这样，你就 不能有效地提出任何主张。这 实际上就是在否定人类理性。

 

如帕斯卡尔的举例，杀一个人是杀人犯，杀更多的人却成了勇士。这就不合逻辑，违背永恒不变的私产伦理。只有正当防卫，才是合乎伦理的。除此之外，如果杀一个人是杀人犯，那么那些发动战争导致死伤无数的人，就是杀人狂魔；那些强制他人去参加战争、杀人和被杀的，同样是杀人狂魔。

伦理学与经济学共享一个根基，那就是稀缺性。 经济学的基础是产权，伦理学为经济学奠基。 如果没有一个产权的正当性的证明，经济学就失去了基础。

经济学就是交换学。 当经济学家在谈及交换问题时， 说的是什么？ 就是在交换财产。那么，当一个人的财产来源本身不正当的时候， 经济学家应当主张返还财产，而不是说，交易对双方有利。

在伦理与功利之间，伦理优先。 事实上，没有私产伦理，也没有功利。如果没有对私有产权的严格保障，哪里还会有功利主义的繁荣？如果抛却了伦理的基石， 那就成了荒唐的牺牲一个人幸福千万家，那么纳粹迫害犹太人的行为也成了正当。

多少罪孽，都 打着高尚之名，行侵犯产权之实，最终将社会推向贫穷和毁灭的深渊。

经济学和伦理学一样，也是跨越时空和地理的。它们根基相同，都是从一个先验的逻辑起点进行演绎推理的“高级科学知识”（亚里士多德的分类，他认为知识有三类，一是经验知识，动物都有；二是技艺或技术；最高级的第三类，是科学知识，没有功利目的，为自身而存在，纯逻辑思辨）。

经济学如同几何学一样，从一个先验的起点，最简单的命题开始，一步一步逻辑演绎，构建起经济学的理论大厦。只要起点正确，推理无误，那么结果一定为真。

偏好、价值、价格、成本、收益、利润，这些经济学的基础概念，以及需求定律、价格原理、边际效用递减规律、协作法则、时间偏好、货币原理，以及最复杂的商业周期理论等等，都是从“人的行动有目的”这一先验的逻辑起点出发推导出来的， 何时何地何人，都适用。

 

所以没有 西方的经济学和东方的经济学， 没有繁荣时期的经济学和萧条时期的经济学。 有的只是普遍适用、一以贯之、无可 辩驳 的 经济学。

 

你不能说，太平洋的这一侧搞裙带关系 不对，到了太平洋的那一侧，美国政府高官与大企业集团搞利益勾兑和旋转门就成了“ 伟大的妥协”，这就是逻辑不一致。

中国的快递、移动支付、网约车和互联网平台如此发达，全球领先，而美国和欧洲在压力集团的强制下在这些方面如此落后，我们就不能被意识形态遮蔽双眼，就必须服从经济学的逻辑得出结论，中国在这方面更加市场化，而美国欧洲搞的才是计划干预。

如果你反对特权，那么也要反对西方对黑人和LGBT的特殊照顾。如果一个人享有特权压迫99个人，是压迫；那99个人压迫1个人，还是压迫，压迫的程度反倒更深。

你不能眼睁睁地看着美国的平均关税是19%、中国是7%，却非要说美国是自由贸易，明明中国在贸易方面更加自由。对川普扬言要对中国加征关税这种极其错误的行为，我们当然应当坚决反对，美国政府，现在才是世界自由贸易的破坏者。

这个世界，没有完全的市场经济，也没有完全的计划经济，有的只是程度的区别。我们必须运用产权伦理和经济学原理，逻辑一致地看待问题， 才能超越比利牛斯山。
原文链接： https://wechat.laogongshuo.com/1ae473795f8ea988f5ab7be95b8e5fe854b88316