为什么政府的本质是邪恶的？

最近在网上跟网友讨论问题，发现很多网友并没有认识到一个常识，那就是政府的本质是邪恶的。就像潘恩在他的小册子里面说的一样，政府在最好的程度也只是必要的恶。

那么为什么政府的本质是邪恶的呢？我个人分析，这种邪恶的根源来自于两个字：强制。

人是有自由意志的，所以强制别人的意愿做某事就是邪恶的开始。这种强制分两种，一种是强制别人做他不愿意做的事，另外一种是强制别人不做他想做的事。前面一种强制就包括强制你纳税，强制你交五险一金，强制你上战场打仗等等。后面一种强制就包括不允许你把商品卖给某个国家的人，不允许你从事某些行业，不允许你自由的访问某些网站，不允许你赌博，不允许你喝酒等等。

并不是所有的强制行为都是错的，比如不许杀人，不许抢劫，不许偷盗，不许强奸。那么判断的标准是什么呢？哪些强制行为是对的，哪些强制行为是错的呢？从我们每个人的内心里面，我们其实都知道一个标准，那就是产权。那是一种朴素的，自然的想法。杀人偿命，欠债还钱，自古以来就是天经地义。这些自然的想法是普遍的，因为它们是基于人的共同特性。一个五岁的小朋友，就会自然而然的想要去占有某些东西，他会说这个玩具是我的，因为是我先拿到的，不给你玩，除非你跟我换，还有他会说我不想吃西兰花，非要给我吃我就哭。

从这个五岁小朋友的行为，我们就能总结出产权的本质和伦理，第一点是身体所有权，我的身体我说了算，我想不吃西兰花，就有权不吃西兰花，如果自己的身体自己说了不算，那么我只是一个奴隶，根本谈不上产权，从这一点出发，我们就可以知道为什么杀人是错的，为什么强奸是错的，因为这些行为违背了我们自己的身体所有权。

第二点就是无主之物先占先得。幼儿园里面的玩具都是采用这种分配规则，这也是唯一合理的分配规则，假设任何一种其他的规则，比如说谁的成绩好玩具归谁，谁的个子高玩具归谁，谁跟老师关系好玩具归谁，那么这个玩具的归属就是一个不确定性的事件，因为可能小朋友的成绩变好了，某个小朋友的个子长高了，某个老师的小孩转过来了。所以对于无主之物，如果采用先占先得以外的原则，必然会带来无尽的纠纷，现实世界里面经常采取一种谁的拳头大谁说了算的原则，这个就会引来无穷的战争和杀戮。

第三点就是自愿交换的原则。幼儿园里面小朋友如果一个玩具不想玩了，想玩别的玩具，或者他来的晚，手上没有玩具。那么他唯一正确的做法，就是用自己手上的玩具和别的小朋友自愿的交换，或者等到别的小朋友不想玩儿了，放弃了，他再玩儿。这个原则用在成人世界里也是一样，你想要取得某种东西的产权，唯一正确的做法就是用自己的财产去交换。这就是为什么偷盗和抢劫是错的，因为违背了自愿交换的原则。

再回到政府的这个问题上，我们用产权就能够分析出，政府的哪些行为哪些是对的，哪些是错的。简单说，凡是保护产权的行为就是对的，凡是破坏产权的行为就是错的。

如果人类社会的每一个人都尊重产权，我们是不需要政府的，每个人都能和谐富裕的生活。但是人类中总有一些反人类分子，他们不尊重他人的生命和财产。我们必须对这种反人类分子进行惩罚或者消灭。这就是政府存在的唯一价值和目的。

现实世界中的最大问题就是所有政府都远远的超出了这个职权范围，他们走向了保护产权的反面，就是侵犯产权。比如征税本质上就是一种抢劫行为，因为他强制拿走了你的财产。这件事情就有点滑稽了。你为了防止被抢劫犯抢劫，结果被政府给抢劫了。有的时候很难说是被抢劫犯抢劫更糟糕，还是被政府抢劫更糟糕。因为对于抢劫犯，你还可以买把枪来防御，对于政府的抢劫，你除了造反没有任何办法。而造反的风险实在太大，而且成功以后，你可能也会变成合法抢劫犯，因为收益太大了。

再比如政府印钞就是一种偷盗行为，这种偷盗行为是建立在一种错误的强制行为基础上，那就是强制你使用政府印出来的钞票，中国规定法定货币是人民币，美国规定美元是法定货币。这种强制是毫无道理的，民众凭什么要相信你印出来的一张废纸？凭什么一定要接受它作为支付手段？在法定货币的基础上，政府可以合法的印出钞票换走民众的真实财富，这就是一种偷盗行为。这就是为什么，不管在中国还是在美国，私人印制钞票都是非常严重的罪行。逻辑一致的讲，为什么私人印钞票就是犯罪，政府印钞票就不是犯罪呢？他们的行为造成的后果有什么本质区别吗？

对于怎么解决政府这个全世界都存在的对人类危害最大的无解难题，我其实也没有什么办法，这里只能稍微探讨一下。首先为什么说一下政府是对人类危害最大的难题？这个问题不难回答，看看二十世纪的历史，以及以前所有的历史，两次世界大战，以及所有的政府建立过程之中的杀戮，政府之间的战争，最近的俄乌战争，中美贸易战，所有这些灾难都是政府发起的。

其次说一下，政府这个问题的解决方案，关于这一点，奥派经济学内部其实也有争议，有一派认为来限制政府成为最小政府，就是守夜人政府，除了保护产权之外，不允许有其他的任何职责；另一派认为政府完全没有必要存在，就是无政府资本主义，他们认为民众可以自发的武装起来，保护自己的产权，清除那些侵犯产权的反社会分子。

从现实世界的例子，限制政府几乎是不可能的，这方面做的最好的是美国，但是美国联邦政府如今也已经扩大成一个美国国父们不认识的利维坦了。最明显的标志就是宪法的权利法案里面规定，联邦政府不得征收直接税，政府为了扩大自己的权利，出来了第十六修正案，废除了这一条，现在直接税占了联邦政府收入的大头。

至于无政府资本主义，目前还只是一个设想，历史上只有美国的西进运动时候，在美国西部比较接近无政府资本主义的情况，可以参见这两个链接，

西进运动中的产权与自由

淘金热，一个无政资社会的美好图景

但是这种情况能否应用在一个更大的范围，比如在整个美国，甚至全世界，谁也不知道。从逻辑上我很怀疑群众自发武装对抗反社会分子的能力，因为反社会分子经常是亡命之徒，而自发武装起来的安保公司只是拿钱办事的，我很怀疑他们能不能够跟歹徒拼命，如果他们也跟歹徒一样拼命，那也许是更可怕的一件事情，说明他们比歹徒还狠，一旦他们拿起这种狠劲儿对付给他们出钱武装他们的人，民众哪里再去找另外一群狠人来对付他们呢？这个自发武装起来的安保公司会不会又变成了政府呢？

问题归根到底，还是要靠民众的观念，只有所有民众都用一种防贼的态度防着政府，直到政府就是抢劫犯，盗窃犯，政府的行为才能够有所收敛。如果有一天我们所有的民众，从小就教育政府是抢劫犯盗窃犯，要警惕政府，那政府可能就不是一个问题了。