蒋闻铭
开这个博客，有感而发，聊中国美国的事，讲现代文明的故事。
5.1 分权制衡的政治制度的诞生
科学的兴起，摧毁了天主教会持续了过千年的精神权威，使欧洲社会面临了文明重建的巨大挑战。然而，教会权威的衰落，和现代社会的出现， 没有直接的因果逻辑关联。宗教信仰，是维护社会安定的辅助工具，在社会组织中的地位影响，可大可小。中国大统一的集权社会的组织运作，就无关宗教信仰。儒学不是宗教，子不语怪力乱神。孔子说个人的贪欲无止境，社会的物质生产能力有不足，所以人人平等的社会，没有可能。既然不能人人平等。他就退而求其次，试图用严格的等级制度和行为规范，就是用礼，约束个人极端利己的行为本能。 孔子作春秋，而乱臣贼子惧，他打心眼里，讨厌这些乱臣贼子。所以他说食肉者鄙，要用礼法去约束他们。一日克己复礼，天下归仁焉。要复礼，就要克制私欲。劳心者全体克己复礼，是夫子的理想社会。
孔子时代的中国，和科学初起的欧洲， 社会生产水平相差不多。礼崩乐坏的情形，也和天主教会没落的样子，有几分相像。孔子不但是发明了一套完整的社会理论的思想家，也是致力于实践自己的社会理论的政治家和终身不懈地传播自己的社会理念的为万世之表的教育家。他的社会理论，依仗理性的力量，统治了中国人的思想精神逾两千年。 汉民族在历史上几度被外族征服，都凭借着以儒学为基础的中华文化，在精神上反过来征服了她的征服者们。
不过孔子的时代，没有科学，他的社会理论在大统一的中国社会的实践，集权专制和儒学理论的结合，铲除了科学和自由思想在中国生长的土壤。 所以中华文明两千多年，王朝更迭，几百年一轮回，没有本质的进步。中国在北宋末年，就有了手工作坊，有了资本主义商业的萌芽；到了明末，还是萌芽。专制集权的社会制度之下，有种子没土壤，萌芽没有用。
当时的欧洲社会，没有出现类似于儒学的理论，没有朝中央集权的方向演变，是因为科学的兴起，引发了人类物质生产方式的革命。掌握了自然规律的人们，开始应用新知识去改造人类延续了几千年的物质生产方式，用机器取代人力。新的科学知识生产手段，层出不穷。在这种情况下，任何以固化的原则指导社会生产的努力，都注定徒劳无功。
新的生产手段，使社会下层一部分人的财富，急剧增加。获得了新增加的社会财富，又拥有了新兴的社会产业的这一群人，形成了新兴的市民阶级。你的钱多了，国王就想拿来花，加你的税。你有钱，他有权有刀。国王来抢你的钱，你不想给，只有拿起刀来跟他干。就这样，有钱无权的市民们，造反革命了。
资产阶级革命的发源地在英国。以国会代表市民阶级为一方，国王为另一方，为加税的事起了争执。谈不拢就讲打了。这种架，在专制集权的中国，没得打，但是在当时的英国，就有得打。一会儿国会派胜利，将国王杀了；一会儿王室复辟，将国会派的领袖克伦威尔 (Oliver Cromwell）掘墓鞭尸，锉骨扬灰。战乱了几十年，民不聊生，打得精疲力竭，谁也灭不了谁。最后大家妥协，光荣革命，从实践到理论，完成了君主立宪的资产阶级革命。这段时间里，英国出了两位杰出的思想家。托马斯霍布斯 (Thomas Hobbes) 和约翰洛克 (John Locke) 。
霍布斯是保王派。当时保王派的理论，是君权神授。但是霍布斯相信科学不信神。他发明了一套新理论，为国王辩护。他说第一，我们有文明社会，是因为在人和人无底线战争的悲惨世界里，大家活不下去了，同意把自主权交给国王，都服从他，这才有了条活路。这就是社会契约论。第二，文明社会，国家像一只大海兽，肢体各安其位，各行其职，国王是它的头。你推翻国王，等于把国家的头砍了。这海兽一死，大家就回到了人斗人人杀人的丛林世界。 第三，要限制国王的权力，不可能。自主权一旦交出去，就覆水难收，拿不回来。现在国会派和国王打架，生灵涂炭。如果国王赢了， 这一架就白打了。如果国会派赢了，更完蛋，又是人杀人无底线的悲惨世界。他写了本书，书名就叫《大海兽》（Leviathan）。国王读了这本书，一高兴，给霍布斯画了像挂在王宫里，还说要给他发钱以资鼓励。后来像是挂了，钱忘了给。
洛克是国会派。霍布斯讲性恶，讲人杀人无底线的悲惨世界；洛克不同意，说人之初性本善，没有政府那会儿，没你霍布斯说得那么邪乎。不过他说我也同意，国王的权力，是全体人民同意之后才有的。但是有权力就也有义务。国王的义务，是维护社会安定，保障人民生命财产的安全。现在国王不但不履行他的义务，反而来抢大家的钱，打得血流成河。这个社会契约，该重写重签了。
新契约怎么写？第一条，私有财产神圣不可侵犯。在洛克那里，文明的根本，是财产的私有权。政府公权力，最重要的责任，是保护私有财产。 洛克对共产主义乌托邦，极端憎恶反感，他说这些人的财产观，丑陋到了极顶；第二条，社会管理， 一半是立法，一半是执法。立法，是定规矩；执法，是维护秩序规矩。 政府公权力，立法权和执法权要分开。国会管立法， 不单是加税，所有的规矩，先由国会通过，再经过国王同意， 君主立宪，立法权和行政权一分为二，分权制衡，相互制约。在洛克的书里，没有独立的司法权。那是后来在实践中，自然而然生出来的。洛克写了《论政府》（Treatise on Government）, 第一卷第二卷。分权制衡的社会理论在第二卷里。
社会契约和分权制衡，是现代社会政治制度的根本。霍布斯发明的社会契约论，被洛克倒过来用，成了反对封建专制无比强大的思想武器。法国的思想启蒙运动，卢梭伏尔泰孟德斯鸠（Montesquieu），一多半是传播社会契约论。分权制衡的社会理论，后来成了美利坚合众国国父们的建国指南。旧文明社会，政府公权力的基础，是刀把子枪杆子。现代文明社会，政府公权力的法理基础，是社会契约，是一人一票的选举制度。
您对腐败的根源的说法，切中要害。这也是为什么，要讨论人类社会，必须先讨论贪婪自私的人性。所以我一开头，第一章第一节，讨论的就是自私为我的人性。
不过贪婪自私的人性，是好是坏，不好说。它一方面是人类社会一切负面邪恶的来源，同时也是人的智慧和创造力的无尽的源泉。 我在第二章第三节里，讨论了旧文明对待自私为我的人性的办法。现代社会的方法，截然不同。这个我也会在后面的章节里讨论。
我觉得腐败来自于贪婪，私有制度下免不了的，法治严一点就收敛一点，与民主专制关系不大。比如李氏父子长期专政的新加坡腐败程度很低，类似还有英王指定的总督治下的香港。君主制的阿联酋和不丹腐败指数也好于美国。
美国最高法院认定资助竞选不受约束，利益集团可以无限投注金钱支持某方候选人。结果选举金额不断创出新高。这算不算系统性腐败？