5.2 为什么必须是分权制衡的民主制度

5.2 为什么必须是分权制衡的民主制度

政治说过了说经济。 现代经济学的创始人是亚当史密斯 (Adam Smith) 。民以食为天，经济活动，是人类最根本的社会活动。然而旧文化，有宗教道德伦理诗词歌赋，数学物理天文，五花八门的学问，就是没有经济学。在旧文明的社会体制中，现行的生产和分配制度，不容置疑，不许讨论。

亚当史密斯生活在英国走向工业革命的年代.。他的《国富论》 (Wealth of Nations)，1776年出版，比瓦特 (Watt) 发明蒸汽机早一年。在这本书里，他解释说当时英国的社会财富，急剧增加，是因为新兴的小工场，将许多以前看起来简单，但是需要一定技巧的制造工艺，分解成了一系列不需要任何技巧的简单重复的工序，极大地提高了劳动生产的效率。 这就是他的劳动分解理论。《国富论》第一节，他拿造铁钉子这个事做例子。一个小工场，将造铁钉子这样没有什么技术含量的工作，分解成了有十八道工序的流程，将工效提高了四千倍。劳动分解，是机器取代人力的前奏。

在这本书中，他也解释了为什么在没有宏观指导的情况下，越来越多的新的生产手段，天衣无缝般地融入了现有的社会生产之中。他的解释，是一个社会，需要什么样的东西，需要多少，不需要统筹计划。东西做出来，是要拿出去卖的。物以稀为贵。 一样东西，要的人多，价格就贵，就能赚到，大家就都来造；但是造的人一多，这一样东西就便宜卖不动。赚不到了，大家就会少做。新的生产手段，新的消费品，什么需要，什么不需要，什么东西好，什么东西不那么好，拿到市场上去卖，卖得出去，能赚到钱的东西，是好东西，是社会需要的东西。大道至简，社会生产不需要人为的协调指挥，需要的，是一个有秩序的自由买卖的市场。自由市场的供需平衡，像一只无形的手 (Invisible Hand), 无时无刻不在调整商品的价格，并通过对价格的调整，规范每一种商品的产量。

所以资本主义经济，是市场经济。市场是买卖的场所。哪里有买卖交易，哪里就是市场。做买卖当然要讲规矩。自由市场的规矩，第一，尊重财产的所有权，你的是你的，他的是他的，不许偷不许抢；第二，买卖自愿，不能强买强卖。

不过人一碰到钱，本能的反应，不是守规矩，而是巧取豪夺，坑蒙拐骗一齐上。秩序井然的市场，不会自己从天上掉下来，需要政府公权力来维护。商品市场上，要让做买卖的生意人不偷不抢守规矩，必须有人拿刀看着管着。

不幸这些拿着刀的人，更得有人看着管着，不然的话，他们指定了会来抢大家。政府公权力，手里拿着刀，看别人在商品市场上发财，不可能不眼红。想让他们不介入不干扰商品市场的独立运作，不可能，加税算是客气有礼貌。这个问题，从根本上，还是旧文明的社会体制下的腐败问题。旧文明金字塔型的社会组织，权比钱大，政治体系凌驾于经济体系之上，根本不可能有真正自主独立的商品市场。

这就是为什么，现代社会必须放弃旧文明的金字塔，引进自由民主的政治制度。没有民主的政治制度，就不可能有自主独立的商品市场；没有自主独立的商品市场，社会经济就不会有自主原创的发展。 现代社会，将政治体系和经济体系，做明确的切割分离，让两者泾渭分明，平行独立，用人字形的架构，互为依靠，相互支撑，政治体系不再凌驾于经济体系之上。

没有制衡的公权力，是腐败的同义词，是独立自主的商品市场最可怕的敌人。现代民主制度的出发点，是假设手握公权力的每个人，如果没人约束没人看管，都会本能地滥用职权，以权谋私。现代民主制度的设置，以阻止公权力被滥用为目标，通过分权制衡，媒体监督，直接选举，铲除当权者滥用权力贪污腐败的土壤。

政治体系中，做官掌权的，有没有有情怀，全心全意为人民服务的好人? 现代社会的假设，是这样的人不存在。手握公权力的人们，包括华盛顿林肯，整天被看着防着，兴许真能有些为民服务的情怀，能做不少好事，但如果不被看着不被防着，不以人的意志为转移，就都会变成坏蛋。

余下来我们讲旧文明社会的腐败和治理。中国两千年集权专制的社会制度，经济腐败权力腐败，一直是无药可治的顽疾。中国有句俗话，叫破家的知县。在集权专制的架构中，知县是芝麻官，但他们掌握的权力，足以让其治下的子民家破人亡。握有这样的权威的人们，会本能地以权谋私。结果就是官府衙门朝南开，有理没钱莫进来。腐败有没有人管？当然有。但理论上有人管，和真有人管，还要管得让大家都不贪腐，不是难做，而是根本没法做。集权的社会体制中，对各级官吏的管控监督，不但有系统，有时甚至是极端严苛。对贪腐官员的惩治，动不动就是杀头抄家。清朝科场舞弊三大案，主考的一品大员，全体考官，不是斩首，就是绞刑。所有的涉案人员抄家充军流放宁古塔，妻子儿女入官为奴。

如何建立有效的监控制度，约束各层官吏，整治腐败，事实上是中国历代最高统治者着力最多，但始终也无法解决的难题。 究其根本，是因为第一，规章制度再完备，要靠人一层一层去执行，这些执行的人，行为本能也是贪赃妄法；第二，反腐败往往和权斗搅在一起，比如明朝的蓝玉案，清朝的和珅案，现在的习近平反腐，到底是反腐败，还是拿反腐败做借口清除异己，说不清楚；第三，没有约束的公权力，是腐败的同义词，绝对的权力，是绝对的腐败，拥有最高统治权力的皇帝，本身就是腐败的化身。集权专制的社会制度，是腐败的温床。

现代社会分权制衡，直接选举的民主制度，是治理权力腐败唯一有效的途径。今天的民主自由的西方社会，经济腐败权力腐败，不是没有，但有也是个例，成不了系统，更成不了气候。

当然民主制度，不可能包治百病，特别是用在经济文化相对落后的地方，印度南美非洲，对当地的经济发展，文化进步，腐败治理，往往是事倍功半，没有大用。 最近的突出的例子，是美国人刻舟求剑，在阿富汗搞民主，结果是一地鸡毛，大败而归。

现代文明和近代中国 （全书目录链接）