上次写了一篇关于小洛熙事件的文章，一些网友在我的微博下回复，说尸检报告已经出来了。一位热心的网友私下传给了我完整的尸检报告。我看了一下，更加确信陈君贤医生没有大的过错。小洛熙事件中，最关键的争论是：小洛熙是不是一个正常的孩子，而非后面的手术或者病历记录等细节。如果小洛熙是一个正常的孩子，本来不该做手术的，却被陈医生做手术给做死了，那陈医生是有罪的。但如果小洛熙本来就是一个不正常的孩子，需要做手术，陈医生做手术的时候出现了错误，那只是技术问题，没有哪个医生能够保证自己不出错。这个道理大家都懂。
那么我们来看看尸检报告中对小洛熙病情的记录吧。尸检报告是小洛熙家属认可的刘良法医的报告。
我们先看一下小洛熙出生后，在2025年5月26日因为呼吸困难，在宁波大学附属第一医院的住院记录。宁波大学附属第一医院不是陈君贤医生所在的医院。
记录如下：
“患者因“提前出生后发现气促26分钟”入院，患儿系G3P0,孕34+6周，因“(1)臀先露；(2)高危妊娠监督；(3)胎膜早破；(4)孕3次；(5)产0次；(6)孕34周6天臀位”在全麻下剖宫产出生于本院，出生体重1520g,Apgar评分8分(肤色、肌张力各-1分)-10分/1-5分钟，羊水清，量少，脐带绕颈1圈，胎盘无殊，有胎膜早破5h余。
入院后查体：神志清，精神反应尚可，全身肤色尚红润，哭声响，呼吸促，伴呻吟，有吐沫，吸凹弱阳性，口唇无发绀，双肺呼吸音粗，未闻及啰音，心音中，律齐，心前区未闻及明显杂音，腹软，脐部包扎中，肝脾未及肿大，四肢肌张力正常，神经系统查体无殊。
入院诊断：
(1)新生儿湿肺；(2)新生儿呼吸困难；(3)先天性肺炎；(4)低出生体重儿(1500-2499克);(5)早产儿(孕期等于或大于32整周，但小于37整周);(6)小于胎龄；(7)心肌损害；(8)动脉导管未闭。
出院诊断：
(1)新生儿湿肺；(2)新生儿呼吸困难；(3)先天性肺炎；(4)低出生体重儿(1500-2499克);(5)早产儿(孕期等于或大于32整周，但小于37整周);(6)小于胎龄；(7)心肌损害；(8)动脉导管未闭；(9)新生儿高胆红素血症；(10)胎儿基因异常”。
小洛熙的妈妈既往有3次怀孕并流产，小洛熙是第4个。多次怀孕和流产是什么原因，没有记录。小洛熙是第4个，早产，体重不到5斤，其他的诊断我就不复述了，大家可以网上查一下，我想请问一下小洛熙父母，小洛熙是正常的孩子吗？
我们再看小洛熙在宁波大学附属妇女儿童医院术前检查情况：
2025-11-11心脏彩超+左心功能测定(先心筛查随):
考虑静脉窦型房间隔缺损，建议CTA进一步检查。房间隔缺损(II),左、右肺动脉分支流速增快。
2025-11-12主肺动脉CTA(64排)(儿童):
主动脉主干及分支细小，肺动脉增粗伴左肺动脉扭曲，肺静脉走行征象，请结合临床，考虑房间隔缺损，心内结构请结合心超检查。两肺下叶散在渗出。
初步诊断：混合型房间隔缺损，2025-11-11;
补充诊断：
(1)无顶冠状静脉窦综合征；
(2)肺动脉高压。(2025-11-12);
(3)低心排综合征；
(4)心力衰竭；
(5)呼吸衰竭(2025-11-14)。
陈君贤医生根据B超的结果和CT的结果，对小洛熙的病情进行了诊断，决定手术治疗，即使诊断错了，又能有什么错呢？他又没有办法直接将心脏打开了看，他也只能根据间接征象来做决定啊。
有些网友质疑手术记录和尸检报告不一致，这实际上也是属于技术层面的问题。因为尸检报告在心脏结构方面的描述也是很模糊的，对房缺的描述，只是说不是冠状窦型的房缺，但对房缺的描述，只有一个1.0x0.9的缺损描述，没有进一步的描述。当时拍了24张照片，这24张照片网上没有。如果单个的房缺大到1厘米，当然也是一个需要做手术的房缺，只是不是典型的冠状窦型房缺而已。有网友认为，1厘米房缺是被陈医生剪开的，本来只有0.3厘米。这种可能性很小。陈医生在手术中可能会剪开心肌组织，但是要做出一个1.0x0.9厘米的圆形缺损，需要剪一圈才行。即使是故意去剪，也不容易办到。不信的话，各位网友可以自己买个猪心去剪一下试试？在猪心的房间隔的地方，剪出一个直径1厘米的洞洞，有几个人能做到？剪一条线是很容易的，剪出一个洞很难。
综上所述，小洛熙的心脏本身是有问题的。她的房缺已经导致了肺水肿、肺动脉高压，是有手术指征的。小洛熙的死亡，是一个手术意外。陈医生等都有一定责任，但属于普通的医疗事故，按照正常的医疗事故流程处理就好。
反华的也助威呢。