《三国志》、《三国志通俗演义》、断代史的问题和文明周期

《三国志》是断代史书。《三国志通俗演义》是在《三国志》基础上编写的通俗小说，有大量虚构。

三国时代结束后的西晋表面上恢复了秦、汉的规模，但文明无法延续。所以西晋的八王之乱和永嘉之乱问题比三国争霸问题更重要。

但文明瓦解的因其实在汉末、三国时就种下了，只是在西晋爆发。而《三国志》这部断代史恰恰没有分析导致西晋瓦解的历史原因，只满足于一时的虚荣。《三国志通俗演义》受限于《三国志》的格局，也无法研究超越朝代的文明衰落趋势。

署名罗贯中的原创小说《三遂平妖传》水准不高。所以没有《三国志》的框架，罗贯中可能写不出《三国志通俗演义》。罗贯中大概没有能力从三国历史直接原创小说，这部小说不应该叫《三国演义》，啰里啰唆地叫《三国志通俗演义》在语义和逻辑上是正确的。

从公元311年的永嘉之乱到581年隋朝建立，是二百七十年的乱世。

而从公元755年唐朝安史之乱到1271年元朝灭宋，五百一十六年间，中国从未统一。

再加上其它较短的战乱，秦统一中国后约有一半时间是乱世。

罗贯中最推重的人是诸葛亮，诸葛亮了解一些文明危机的原因，但真正追随他的人并不多。最后包容性更强的司马炎成大事。但司马炎有点随波逐流，面对熵趋势束手无策，五十四岁就去世，比在五丈原死于忧患的诸葛亮只多活一年。

司马炎一手教育出来的司马遹极为聪明，擅长打击批评者，包括正确的批评者。曾在批评者的坐毡中放针，让批评者自作自受，留下“如坐针毡”的成语。

《三国志》之类的断代史无法分析出西晋瓦解的原因，在诸葛亮病死五丈原时就种下了。

施耐庵写《水浒传》批评宋朝文化，被朱元璋禁锢。朱元璋删《孟子》，还想把孟轲逐出孔庙。罗贯中的《三国志通俗演义》比《水浒传》正统，但罗贯中无法解释汉文明为什么在晋朝灭亡。《三遂平妖传》更正统，又回到宋朝文化。罗贯中无法解释宋朝为什么会亡于文化上更落后的部落，也就无法预见明朝会亡于满清。

看断代史的罗贯中不懂文明周期。后人金观涛则提出中国文明的超稳定结构理论。如果熵趋势无法扭转，西方文明也无法逃脱文明周期。

现在脑白质切除术的诺贝尔奖错误七十多年无法纠正。科学走错方向，购买力和公司盈利全靠巨额政府债务支撑，人工智能泡沫在耗尽最后的资本。

如果无力向太空发展，也无力保护环境，整个地球就会进入复活节岛曾经出现过的模式，那比中国古代的超稳定结构更惨。小说Lord of the Flies是写西方文明向复活节岛模式转化的可能。

超稳定结构的问题是智力无法进一步进化，很容易出现一代不如一代。普里高津的耗散结构理论没有区分智力科学、生命科学、物理科学所需要的不同参照系，不知道不同参照系之间的逻辑转换。

所以需要新的科学逻辑和智力科学。纠正脑白质切除术的诺贝尔奖错误才能建立新科学。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

随便说一下墨家和儒家的一些事情：

秦始皇的《琅琊刻石》有墨家除暴安良、鼓励实业的思想。蒙恬改良毛笔。从秦兵马俑也可看出对墨家的喜好。

但诸葛亮死后墨家式微。后来出现的《水浒传》和太平天国也包含一些墨家思想。

天平天国早期核心是烧炭工人。攻占武昌后大发展，因为长江沿岸有很多手工业者、船工、城市游民。秦日纲是矿工，特别擅长修筑工事。太平天国做些江南的丝绸生意还行，也喜欢买洋枪，但不懂科学，也不会造符合质量的子弹。太平天国不会组织农业生产，所以后期有人有钱，但缺粮。

太平天国把成员称为兄弟姐妹的文化，来自基督教，但也跟墨家传统相符。《水浒传》的梁山108将也是兄弟姐妹。刘备、关羽、张飞三结义在历史上是否真实存疑，但这种传说成为江湖传奇。江湖帮派吸取了一部分墨家传统。太平天国综合了基督教和江湖帮派的传统。

十九世纪意大利有烧炭党人。当时意大利和中国还没有开始工业革命，但山林中有烧炭工人，所以革命者以烧炭工人为核心。

至于儒家门徒则有点委屈：孟子只是说些空洞的豪言壮语为君王涂脂抹粉，怎么也要删？但朱元璋认为孟子哗众取宠为自己捞好处、并无真才实学。