法國大騷亂：凸顯厚道治理的民主歐洲

我首先聲明：
我對民主和專制沒有任何感覺，只要“舒服和自由”。我覺得，是人類最重要的基本的生活品質。

“舒服”一字，其實很有心力才能做到。

一是手頭有錢。

錢是自己安心賺來的，並非由誰施捨給你的。有錢可以購買到優質食物，以及生活必需品，想吃什麼就能吃到什麼。

都說“有錢不是萬能的；但沒有錢，卻是萬萬不能的”。我覺得這句話，說出了包括我在內的很多人的心思：錢必需由自己支配，夠用就行。這是最最重要的。

二是過得像個人樣子。

我看了一些野史，不知真的假的？

說是當年一些類似於唐朝的魏征一樣的正人君子，上朝時說話口無遮攔，搞到皇上不爽。結果被逐掉官職，流放他鄉。

像是早年的蘇武；還有唐宋八大家之首的韓愈，以及風流倜儻的蘇東坡。去的地方，環境都十分險惡，如瘴氣嚴重的嶺南地區，或是寒冷至極的東北邊陲，草原牧場。頗有點自生自滅的味道。

聽說這些被流放的才華橫溢的文人墨客，皇上還是十分人道。不僅給了足夠的生活盤纏，吃喝玩樂沒有問題；還終身配送丫鬟以及隨行的夥計，一直服侍伺候到死。
在我眼裡，這或就是“舒服”的最好詮釋。

在現代社會，這些“舒服”的構成，可能是生活成本，收入不足，食物短缺，日子過得辛苦，或是其他的不舒服的方式。否則，法國這次不會由學生示威演變成社會騷亂。
說到“自由”，更是不容易做到。

如果從經濟學角度，“自由”的反義詞是“控制”。

畢竟“自由”容易失控，治理成本更高，需要高超的智慧；而“控制”卻非常容易，治理成本也更低，關上大門，“老死不相往來”就行了，更可牢牢掌握在自己的手上。
但人類的天性，可能是自由而非控制。連小朋友都是這樣。

對於進入複雜社會的人來說，“自由”就是說話和財富，自己說了算；而“控制”可能就是“你可以這樣做，不能哪樣做”的約法三章。當然是180度的不同。

就說這次法國的騷亂事件。也許國家治理在某些方面真的存在一些問題，需要及時改進；也許某些移民趁機搗亂，希望撈一把發國難財，也是有可能的。

我看，馬克龍總統看到局勢不妙，終於發表全國電視講話。感覺還是有點遲了。因為國家破壞的太厲害；社會影響太壞了。

從這個事件也可以看出：

歐洲民主國家，還是循規蹈矩，中規中矩，不敢越雷池一步。我看意大利，阿爾巴尼亞等歐洲國家，就像感染了瘟疫一樣，社會也發生不少示威遊行甚至騷亂。

難怪特朗普總統“坐著説話不腰疼”。說法國的騷亂，都是移民帶來的結果。凡事政治正確的厚道的歐洲國家，真的挺夠冤的。

一句話：

歐洲國家治理還是厚道有加，控制不力。“自由自在”這四個字，看似簡單，其實是人類最優秀的治理品質；也可能是人類最難管控的世紀難題。