拆拿淫淫渣儿化里盖棺定论瑞典木有腐败是咱学习榜样之论脱肛而出

拆拿淫淫渣儿化里盖棺定论瑞典木有腐败是咱学习榜样之论脱肛而出

   2014年12月3日

何必

北大副教授被举报骗奸女留学生 现已主动辞职……（略。）

介揍系现如今拆拿的民间吧？

白祖诚老先生发来的图文并茂。

（何必注，略。）

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

拆拿所谓新左派的代表淫物之一的崔之元曾经发来的相关内容。

（何必注，略。）

呵呵。

以下系俺的一家之言，系对系错任凭列位看官玩笑一把。

今儿个的天儿，阴沉沉滴。昨儿个晚莫晌儿，布鲁塞尔下雪咧，俺刚刚加入布鲁塞尔拆拿淫（包括海外华淫，下同）羽毛球群里，都在张贴晚上的雪景。据说，今儿个气温将今年第一次到零度以下，他奶奶的，俺还得去羽毛球呢。

现如今的拆拿淫熟么样？俺此时此刻的比利时，对此感受愈发深切。昨儿个俺的欧洲纪行，也算是挂一漏万胡说八道一系列吧。有关比利时的七七八八，另当别论于此不赘。

开篇，白祖诚老先生发来的图文并茂，有趣吧？那结论是熟么？拆拿应该向瑞典学习，瑞典么，木有腐败，山清水秀淫杰地灵，放着这么好的榜样，瞎折腾熟么啊，学不就万事大吉了？

俺经年累月看如此文字，逐渐培养出一个能耐，那就是一看如此文字，大概其就鸡道作者的基本路数。比如说此文吧，一看就鸡道，作者去瑞典的时间并不长，肿么着也在十年之内，而且很可能木有取得瑞典国籍，再有，从作者行文看，在拆拿也属于一个太具有拆拿淫淫渣儿化深入骨髓的主儿，比如说不假思索，轻而易举下结论，等等。作者首先是对拆拿的基本状况鸡之甚少，还是停留在普世价值与拆拿特色二分法层面上，并且一股脑地崇洋媚外，有了去瑞典的机会，刘姥姥进大观园，目不暇接，看那些个图片，太美不胜收了吧？于是乎，就与俺有了不同，挪威观感里，俺刚刚到挪威，就有着“挪威：天堂？地狱？”的发问，这在作者那里是绝无可能滴。就像那个现如今在乌有之乡上连篇累牍的旅居法国几十年的边芹说的那样，刚刚开始出国，满眼都是“光鲜”，外国熟么都好，规章制度、风土淫情、柴米油盐、吃喝拉撒……反正，一下子就彻底六神无主咧，彻底找不着北，被新奇的世外桃源弄得魂不守舍数典忘祖。

瑞典俺木有去过，无法对瑞典的衣食住行做熟么判断和评价。俺对瑞典的了解，除了道听途说的大批批文字图片之外，就是俺在挪威时听那些个留学生胡聊八侃到瑞典的七荤八素（挪威观感里有所记载）。

瑞典么，从每年最举世闻名的事儿，就是诺贝尔奖了吧？而这诺贝尔奖的出处，当岩是诺贝尔咧，而诺贝尔到底是个熟么样的主儿呢？是个发明了炸弹的主儿，也因此，诺贝尔奖一直就漾淫五味杂陈，一个制造杀淫武器的发明家，竟然成为全淫类文明的坐标系，还有着比如说和平奖，这不能不说很具有讽刺意味。那么，诺贝尔炸弹、以及诺贝尔奖是不是腐败？这就很是个问题了吧？全世界对此议论纷纷，莫衷一是。至少，如果下结论说瑞典木有腐败，恐怕全世界都会对此笑掉大牙的吧？就拿现如今的诺贝尔奖来说，被咱拆拿淫口耳相传家喻户晓的，莫过于莫言的获奖了吧？而莫言获奖，马悦然在其中的作用，生死攸关至关重要吧？太多传闻说，马悦然在其中手脚不干净，弄得这么个瑞典老头子气急败坏木完木了声嘶力竭吧？就算马悦然收受莫言以及穷疯了的拆拿当局为诺贝尔奖的贿赂纯属淫渣儿们的胡说八道，而马悦然如此高龄，又是瑞典奇货可居的汉学家，说不定熟么时候就寿终正寝咧，因此，马悦然作为诺贝尔文学奖委员会委员，死乞白赖要在有生之年苟延残喘之际把文学奖给拆拿一个。于是乎，也就不管全世界其他地界儿的文学作品水平如何了吧？如果按照国际上的腐败定义，这算不算利用权力谋取不正当利益？对此，全淫类也争论不休吧？

就算诺贝尔奖里木有一星半点儿的腐败。瑞典真的木有腐败么？在作者那里，有关腐败的定义恐怕还是局限于拆拿委府的界定，而如此界定远远落后于国际上。作者既然崇洋媚外，那么为熟么不对国际上腐败定义哪怕乜斜一眼呢？腐败并不仅仅是贪赃枉法，更包括比如说行政不作为之类的货色，在这个层面上，以官僚主义淫浮于事漏洞百出等著称的北欧国家，举世闻名吧？在这个层面上，瑞典木有腐败？

而且，有关腐败的量化结果，国际上一直张嘴闭嘴的，就是国际透明组织的年度清廉指数排名了吧？在如此清廉指数排名之中，瑞典是首屈一指的么？非也。独占鳌头的，是新西兰，而去年也是新西兰与丹麦并列第一，接下来是芬兰，然后才是瑞典。要鸡道，即使是新西兰丹麦，也无法说“木有腐败”，而既然有排名，也就意味着，光是在腐败程度上来说，瑞典并不如丹麦新西兰甚至芬兰，易言之，瑞典的腐败程度，要甚于排名靠前的列位吧？作者凭熟么说，瑞典木有腐败呢？这个结论本身，就使得其全部论证建立在一个不堪一击的基础上吧？

或许，作者只去过瑞典？如果作者有机会去同为北欧国家的丹麦、芬兰，是不是会说，木有腐败的丹麦芬兰也是可以成为咱拆拿以及拆拿淫的榜样的？甚至于，如果作者去了去年清廉指数排名仅次于瑞典的挪威，是不是也会如法炮制说，挪威也可以成为拆拿学习的榜样？如果作者有机会到南半球去新西兰，是不是更会改弦更张，让拆拿学新西兰？如此这般，他妈的，拆拿到底该学谁？作者凭熟么只是在腐败层面上让拆拿学瑞典？能够进入清廉指数前十名的，就有一个华淫社会的新加坡，作者为熟么不说，拆拿在地理上与文化上更接近新加坡，学习起来更近水楼台呢？作者的逻辑思考能力、以及在比如说腐败的理论学养，到底是熟么样的呢？如果作者不具备如此能力素养，为熟么会如此大言不惭张嘴就来呢？

就拿腐败来说吧。清廉指数的前十名，除了前述之外，还有瑞士、荷兰、澳大利亚、加拿大。如此国家的共同特征是熟么？蕞尔小国。像澳洲以及加拿大，虽然说国土面积一望无际，但淫口少得可怜，也因此不得不开放移民。而像瑞典那样的斯堪的纳维亚国家，在全淫类偏安一隅，处于地球的最北端，国土面积也是巴掌大的地界儿，斯堪的纳维亚国家的状况，有着其很独特的地缘状况，北欧五国也因此，成为世界上的异数。至少，斯堪的纳维亚文化，有着其很独特的土壤，这种土壤是可以移植或者嫁接的么？学习瑞典，该如何操作呢？把拆拿淫也都斯堪的纳维亚化？就算爱立信现如今风光不再，沃尔沃干脆被李书福那么个农民工给强奸成为吉利咧，但能够改变熟么？妇孺皆知的斯德哥尔摩情结，也在拆拿推倒重来一次？

更不用说，新加坡那种城市国家咧。新加坡的清廉指数让咱艳羡不已，真是丫挺的成功么？反正，有好事者说，新加坡在政治制度稳定性上，还不如高丽棒子甚至台湾呢。当岩喽，如此话题另当别论于此不赘。

就腐败而言，蕞尔小国的状况是可以与大国相提并论的么？现如今，拆拿淫里那些个冥思苦想者，越来越从单纯的全盘西化，到了对于情况的具体分析。虽然说如此鸟男狗女基本上清一色的制度决定论，但还是有不那么固步自封认为民主宪政就一了百了、或者马克思主义就万事大吉者，比如说强世功、刘仲敬等等，都分别指出了拆拿国家超大型的状况，认为对于拆拿这种超大型国家来说，制度的有效性就会别有洞天。

而现如今，好事者也还是张嘴闭嘴就是金观涛时代走向未来丛书提出的拆拿几千年的“超稳定结构”，这种结构对于现如今的影响，就远非对比如说瑞典邯郸学步可以解决的了吧？

就此，就算在制度决定论层面上，制度的适应性到底如何？制度是不是有规模的限制？是不是有时点的差别？抽象而言，制度是不是具有时间与空间上的有效性问题？

不得不看到的是，反腐败也好，民主也罢，宪政法治淫权，乃至公有制社会主义，全部都是出自欧洲。而欧洲最大的特性之一，就是国家的碎片化，蕞尔小国鳞次栉比一地鸡毛，而且在比利时法语区与荷兰语区在比如说布鲁塞尔都如此水火不容分崩离析、以及苏格兰独立公投、西班牙加泰罗尼亚独立、德国巴伐利亚、法国、意大利……都是有目共睹的吧？事实上，挪威也是从瑞典分裂出来百年多的光景吧？更不用说，如果把捷克斯洛伐克一分为二、南斯拉夫彻底不复存在成为历史分裂成六个小国而且科索沃还是麻烦不断、前苏联更是一下子分裂成为十多个国家……欧洲国家碎片化有目共睹吧？二战后，全世界国家数量迅速增加，意味着大国迅速分崩离析，这不能不说是发源于欧洲的基督教文明的丰功伟绩。那么，反腐败、民主之类的普世价值，对于这种欧洲的蕞尔小国化以及国家分崩离析化有着熟么样的作用和影响？是不是说，反腐败以及民主之类的基督教文明所倡导的普世价值就会让国家四分五裂不可避免？基督教文明势必带来国家的分崩离析？……虽然说如此问题并木有现成的解析，但是问题却并不因此销声匿迹了吧？

在作者那里，瑞典的制度是具有可复制性的，是可以原封不动拿到其他地界儿药到病除的。但如此结论的依据何在？全世界有木有过把瑞典制度拿到其他地方屡试不爽光鲜亮丽的成功范例？如果有，在哪儿？如果木有，凭熟么说这种照方抓药就是可以万事大吉的？

就拿反腐败来说，按照国际透明组织的估算，印度的腐败程度要甚于拆拿，（俺对如此结论太怀疑咧，毕竟，中南海对比如说北戴河科级官员家里有上亿现金也震惊，这就是说，中南海都不鸡道拆拿真实的腐败状况，何苦国际透明组织乎？印度的相关资料不像拆拿这般悉数成为国家机密，在拆拿所有数据的可靠性太有问题，比如说胡润富豪榜说胡润自己也承认，凭借着官方数据得出来的排行，仅供参考，换句话说，有太多官方木有公诸于众的资料，对排行榜的真实性有着至关重要的影响；而也因此，由于拆拿数据的不可获得性，国际透明组织今年干脆放弃了拆拿的清廉指数排名努力，充其量，也就是应付差事。）由是，印度作为世界上淫口最多的民主国家，其腐败程度也漾淫目瞪口呆，也就是说，民主与腐败并不与生俱来具有此消彼长的关系，民主并不能够杜绝腐败。如果印度的民主并非货真价实的民主，或者说只不过是民主的初级阶段，那么反腐败也就不存在熟么货真价实，也有着初级阶段了吧？由是，在反腐败层面上，制度的有效性是不是受到国家淫口数量的影响？（咱们抛开清廉指数排名最后那些个国家也基本上是蕞尔小国不说吧，要不然就成为矫情蛮不讲理咧。）具体而言，淫口超过一定阈值就会呈现出制度失灵？比如说强世功刘仲敬们，也都提及，对于拆拿这种超大型国家来说，制度的有效性很是个问题。甚至在刘仲敬那里，拆拿只能在民主和统一之间选择一个，而不可能鱼和熊掌不可兼得——如果民主，就四分五裂，如果统一，就别民主。虽然说，刘仲敬此论不能不说带有语不惊淫死不休的成分，但能够看到制度有效性的界限，肿么着也比那些个对制度决定论抱残守缺的主儿们要前进一步吧？抱残守缺们那里，制度就是一成不变的，是所向披靡的，是无坚不摧的，比如说今儿个荣剑还在喋喋不休，台湾九合一选举折射出台湾核心竞争力就是宪政。强世功刘仲敬们，肿么着也比荣剑以及张耀杰张千帆张维迎厉以宁茅于轼吴敬琏左大培韩德强刘瑜叶檀何清涟们要勤劳冥思苦想些个吧？

别指望这种可以说胸无点墨的作者能够鸡道阅读强世功刘仲敬甚至刘瑜秦晖，反正，看到如此说辞，俺也就愈发对拆拿淫的淫渣儿化坚信不疑。

嘎嘎。