中国人人渣儿化进程中有关美国版小悦悦事件说辞让人哭笑不得

中国人人渣儿化进程中有关美国版小悦悦事件说辞让人哭笑不得

   2013年11月6日

何必

母女裸死家中乳房被割 警方悬赏6万寻嫌犯……（略。）

这就是现如今中国的民间不？

白祖诚老先生发来的图文并茂。

（何必注，略。）

来看看相关内容吧。

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

著名卖国贼焦国标的说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

李延明发来的相关内容。

（何必注，略。）

王飞凌邮件组里与俺的你来我往。

（何必注，略。）

谢谢回复。

我无法改变悲观态度。

因此，能够选择的，只能是不向您发牢骚。

洋鬼子中文媒体如此文字耐人寻味吧？

2011/11/03 07:57:08

从美国版“小悦悦”事件看人性

（何必注，略。）

呵呵。

多姿多彩吧？

像焦国标那样，把美国不仅仅当成一个梦想，甚至当成一种信仰者，全世界恐怕也只有中国人（包括海外华人，下同）能够如此，而且更以河南人为首不是？焦国标、郭松民、胡锡进、戴旭、许志永……河南人，让人唏嘘不已吧？河南人无情且无耻，是出了名滴。有焦国标这样的货色，不足为奇。

前面引文最后，华尔街日报中文网这篇文字，也挺有趣吧？

这篇文字的作者，当时经常出现在中文网，说三道四。后来就销声匿迹咧。

这两天，华尔街日报载文，呼吁呕爸妈政府承认钓鱼岛归属日本，遏制中国的领土野心以及相应的举动，全世界议论纷纷吧？华尔街日报如此立场，在中国人眼里，格外刺眼不？可是，道琼斯中文网的主编、那个从新华社去了美国然后为洋鬼子卖命的娘儿们儿，当然知道道琼斯在美国媒体里的基本立场，可还是鞍前马后，乐不思蜀；而道琼斯中文网所聘用的中国人，也没听说因为华尔街日报如此言论而有什么动静吧？

道琼斯中文网的老板，对中国不屑一顾，怀着鄙夷和仇视的态度，因此，出现如此评论，也就顺理成章了不是？

以这篇评论小悦悦事件的文字来看，也表现出道琼斯对中国事务感同身受的程度不是？

作者是个美国佬，对于中国事务也曾经饶有兴味过。小悦悦事件，在当时闹出了轩然大波，当然也就进入了作者的视野。

看作者如此说辞，感慨万千不？

美国版的小悦悦事件！

哈哈。

如果放在焦国标那里，所谓的美国版小悦悦事件也是值得歌功颂德滴，毕竟，那是焦国标的信仰。

中国版和美国版的小悦悦事件，都引发了媒体的高度关注，并且触发了各自民间对人性以及道德的声势浩大的讨论。

这是中美小悦悦版本里一个共同点。

其他的呢？

美国版的小悦悦事件，都是只有耳闻而没有目睹。这与佛山小悦悦事件有着明显的差异吧？

设想一下，如果作者所描述的美国版小悦悦事件，耳闻变成了目睹，情况是不是会发生变化？如果周边的美国佬看到了杀人，是不是会见义勇为挺身而出制止悲剧的发生？

既然如此因素不存在，那么美国版的小悦悦事件与佛山小悦悦事件相提并论就很是牵强附会不是？

也因此，俺才称之为“所谓”的美国版小悦悦事件。

作者提及所谓美国版小悦悦事件上，行为心理学对人们行为的测试，群体对于如此事件的反应通常都会呈现出责任缺失，群体越大，个人出手的可能性越低，都以为其他人会出手相助。

这好像囚徒困境的异样版本。

或者说，这是公地悲剧的人性方面的淋漓尽致。

从行为心理学角度看，公共责任本身，就是一个耐人寻味的玩意儿。

一个有趣的现象是，全国各地公交车或者地铁上，色迷迷的主儿摸妙龄女郎大腿的事儿层出不穷，女郎对此的反应不尽相同。对于那些个大喊大叫的主儿，色迷迷往往被群起而攻之，而对遭到性侵沉默寡言逃之夭夭者，色迷迷者往往得寸进尺。这里面，实际上就牵扯到一个公共场所里每一个成员的公共责任意识问题。可想而知的是，如果不是在公共场所，女郎与色迷迷的主儿遭遇，当然不会是摸一把那么简单。公共场所，意味着大量人的存在，这种公共性，会形成一个场域，表现出普遍性道德的真实状况。如果在北京、东北这种北方相对野蛮并且动辄大打出手人头落地的地方，色迷迷的主儿忌惮会比较多，而在上海江浙那样娘娘腔的地界儿，色迷迷们会放心大胆得多。并且，这种公共责任的状况，也并非一成不变，而是根据岁月递嬗有所变迁。总体上看，全人类的道德水平在持续下降的状态当中，欧美日概莫能外，更不用说中国咧。因此，色迷迷们得逞的机会与日俱增，反过来，这也从行为心理学上图解了人性的堕落，在中国尤其如此。

汶川地震时，著名的范跑跑事件，成为了人们怒发冲冠的焦点。郭松民与范美忠面对面的面红耳赤，最终让郭松民获得了郭跳跳的恶名。俺当时就说，这本身就是如此讨论策划者的低水平所致。范跑跑在地震现场，而郭跳跳根本不在灾区，这种“在场”方面的迥然不同，使得郭跳跳所有的评价推论和指责完全是空穴来风，围观者也会一边倒地指责郭跳跳站着说话不腰疼，如果在地震现场面对突如其来的巨大灾难表现恐怕不会比范跑跑好到哪儿去。因此，既然地震当中有老师让学生先跑自己受了重伤，那么如此争论就应该在这个老师与范跑跑之间进行。

所以，“在场”就成为一个至关重要的基础性条件。

每当遇到色迷迷摸大腿、小悦悦等事件时，人们各自都会不由自主地扪心自问，如果我在场会如何？我会出手吗？在此，美国佬如是，中国人亦然。

但是，一个耐人寻味问题就是，心理学一直就是个经验论的学科，完全建立在实验的基础上，而心理学又是西方人发明的，这种实验，基本上都是针对西方人的，并没有对不同种族的人进行针对性实验，发现不同种族乃至地区（比如河南、上海）之间的差异。

行为心理学乃至整个心理学还是把所有种族都看成是具有同样心理机制的，但真是如此么？如果真是这样，恐怕也就不需要人类学咧。人类学承认种族、地区以及时代造成的不同人群之间的差异，但心理学却抹杀了如此区别。

因此，行为心理学的结论，对西方人或许行之有效，但对中国人切实可行么？

行为心理学能够解释人性的堕落么？

到现在，俺还与广东的妞儿有联系，对方也可以看到俺如此每天一篇的文字。俺得知，现如今在广东，歹徒在光天化日之下，对众目睽睽无毬所谓，肆无忌惮地盗窃抢劫，周围人根本没有出手相助的。

世风日下。

这点，在美国会是如此么？

而彭宇案，则昭示出恶法对人性的摧残和贬抑。彭宇案太具有标志性和划时代的意义了吧？彭宇案带给中国以及中国人的，就是良知必须泯灭，恶行必须弘扬。任何见义勇为拔刀相助的优良品质，都会遭到从庙堂到江湖概莫能外的迎头痛击。

在美国会如此么？

所以，有了这样的大背景，佛山小悦悦那十八棵青松巍然屹立置若罔闻，也就在所难免咧。

清晰可辨的是，佛山小悦悦惨案与作者所谓美国版小悦悦事件最大的不同，就是是不是“在场”。佛山小悦悦惨案里，十八棵青松无一例外，全部眼睁睁看着小悦悦被撞倒，也遭到反复碾压，惨不忍睹。而作者所谓美国版小悦悦事件，没有一个人目睹了悲剧的发生。

这就是这个美国佬作者偷换概念的最为要害之处吧？

如此，也就无法采用作者故弄玄虚的什么行为心理学来解释了吧？

佛山小悦悦事件里，围观者已经不是什么公地悲剧效应下以为其他人会出手相助，而是压根儿就没有打算出手过，不管有没有其他人，自己也是注定不会出手的。

不信？现在去广东试试看？大庭广众之下被抢劫偷盗，会不会有人拔刀相助吧。

广东世风日下，由来已久，怎么着也二十多年了吧？

因此，佛山那十八棵青松，面对小悦悦惨状，当然不会有任何动作咧。

一方面，广东的风气已经到了正不压邪、恶贯满盈成为时髦的地步，为非作歹的成本和风险非常低；另一方面，南京彭宇案让全中国乃至全世界知道，正义和良知是要遭到毁灭性报应的。如此悲剧，旷日持久，潜移默化，敲骨吸髓，浸入了每一个中国人的血脉之中。因此，当小悦悦之类的事件发生时，已经沉淀为文化了的麻木不仁，就成为条件反射般的自我保护心理机制。

而广东此风，早就在全中国蔓延扩散开来。

1028金水桥爆炸案，人们看到，在场的中国人对其他人的流血若无其事，倒是在场的外国人急吼吼地救人。

这就是作者所谓“中国人并非不道德”？

作者如此煞有介事评头论足，一个基本点还是来自西方那一套老生常谈，人都是一样的，并不存在什么差别，都服从于比如行为心理学的规律，公共责任在群体里消失是在所难免的，因此，对小悦悦事件，中国当局以及中国人都没有必要如此大惊小怪，而人们对中国当局的指责也犯了指鹿为马南辕北辙的大谬不已。

咱们看到如此说辞者，比比皆是，数不胜数吧？

中国人里的当代右派们不也如此这般么？普世价值就能够让中国万事大吉月白风清，当然还是建立在人都是整齐划一的，西方人的制度用在中国，也是屡试不爽的。

真是如此么？

作者实际上提出了一个非常尖锐但迄今为止全世界都没有给出任何科学性和权威性的答案，那就是种族、地区、时代等方面的不同，是不是会带来道德和作者此文标题里所谓人性的差异？换句话说，道德是不是可比较的？道德是不是可量化的？如果把人类按照种族、地区、时代等方式分门别类，进行道德评价，是不是可以成立？是不是切实可行？

这就牵扯到前些日子俺在中国人人渣儿化话题下提及的事儿了吧？网络上流传联合国对各个国家（注意，这还是俗不可耐的主权国家为边界的视野，没有区分比如河南和上海之间差异，实际上，不管是国际透明组织、世界银行、福布斯、瑞士洛桑学院等等所发布的所有指数，都是以主权国家为单位的，如此基础性具有越来越显而易见的漏洞百出和无法自圆其说不是？）道德水平的排名，引发议论纷纷，北京青年报专门为此采访了联合国驻华机构，得到的答复是联合国根本没有进行如此调查排名，也不会进行，因为这不符合联合国的基本精神。

好一个基本精神。

这表现出联合国骨子里的白人中心主义的倾向。

表面上的人人平等，对人性堕落视而不见。种族歧视已经被讳莫如深，成为主题先行政治正确下避犹不及的丧门星。

于是乎，才会出现此文作者“中国人并非不道德”这种缺乏最基本的严肃精神的信口雌黄。

既然没有道德比较，何来并非不道德？

作者是不是真的进行过对美国佬以及中国人的道德测评？甚至，对中国人从老毛到现在道德状况的变化进行过目不转睛的观察？

如此美国佬太大言不惭了吧？捕风捉影，毫无依据，就得出中国人并非不道德的结论，让人哭笑不得不是？

作者可曾知道彭宇案？可曾知道钓鱼执法？可曾知道挟尸要价？可曾知道阴道腐败？……

如此文字，在美国大报上如此郑重其事粉墨登场，也就可以知道，西方人对中国事务的分析判断上，是何等孤陋寡闻咿呀学语，连个毛都摸不着。因此，如此基础上的对中国何去何从的指指点点，就更加扯蛋了不是？

而道琼斯把如此作者对中国事务的唧唧歪歪连篇累牍公诸于众，也就可以知道，道琼斯对中国事务的了解是何等惨不忍睹了吧？

也因此，今年道琼斯中文网看到秦晖新作，如获至宝，对秦晖尺蠖效应等等说辞连篇累牍，以专访形式滥竽充数。

俺看到，秦晖这些年来裹足不前，与朱学勤张维迎等等中国知识精英如出一辙。

如此，道琼斯们还将秦晖们奉为圭臬，让人笑掉大牙不？

当然喽，秦晖比此文作者对中国事务的感同身受有着天壤之别。

所以嘛，俺对西方人对中国事务的说三道四，越来越不忍卒读。他们丫实在漏洞百出，不堪一击不是？

什么玩意儿啊。

嘎嘎。