在中国进行君子调查不如从事精英败坏或缺德调查

在中国进行君子调查不如从事精英败坏或缺德调查

             2012年1月19日

何必

“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。”……（略。）

哈哈。“君子”调查！

《中国青年报》太别出心裁了吧。

还不如进行姚中秋所谓“精英败坏”状况调查呢吧。

来看看相关内容吧。

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老铁流编辑的电子杂志。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

呵呵。

早晨起来打开电脑，各式各样的消息扑面而来。其中一则消息是，在美国发生了美国学生群殴华裔学生的事件，800个学生打群架。

该如何解读这个现象？

所谓“美国学生”本身就是个非常模糊的概念吧。美国是个移民国家，“美国学生”应该是肤色上赤橙黄绿青蓝紫的吧。也就是说，来自全世界各地的人们，都对中国人大打出手。

这两天，就意大利发生劫杀中国父女事件，全世界议论纷纷，特别是在中国人（包括海外华人，下同）里引起了很大的反响。俺和在罗马的一个华人大姐（也能够看到并且帮助俺向海外转发如此每天一篇的文字，并且在去年9月份俺最一文不名时给了俺慷慨无私的财政支持）讨论此事，此前在讨论当地的一个温州家庭时曾经有过剧烈的冲突和不悦，因为俺认为全世界的排华浪潮汹涌澎湃，她则认为温州人的成功还是功大于过，就算温州人披星戴月夜以继日劳作本身与西方文化有隔阂，但毕竟还是成功了，引起洋鬼子的反感不足为奇，俺后来干脆偃旗息鼓鸣金收兵，面对蛮不讲理的大姐，俺只能默不作声；此次华人父女遇害事件，依然如故，还是固执己见，她认为意大利治安状况乱到了何等程度，北非移民无法无天，杀害了那个才9个月大的女婴，引起了不仅仅的中国人以及其他亚裔、还包括平常对中国人不友好的意大利人的愤怒和不安，俺则把全世界此起彼伏而且愈演愈烈的针对华人的暴力现象归结为排华浪潮的大势所趋，在此又产生观念上的分歧，大姐说俺以偏概全，俺则认为她只见树木不见森林，而且一如既往，见好就收，高挂免战牌，不想多费唇舌。

现如今，中国人在全世界的状况到底如何？其实，华人在国外遭到暴力攻击的事件越来越多，这已经尽人皆知。对此现象的解读，则就有着俺与那个意大利大姐之间截然相反的结论。前天与俺称之为全球华人黑社会老大的朋友谈到深夜，俺称之为全球华人黑社会老大的朋友也认为，中国人在全世界胡作非为越来越多，而在中国国内，则有“十三亿刁民”。

如此，再来看开篇，中国青年报的那个调查，就更加全方位立体化了吧。

中国青年报很善于搞这种媒体人别出心裁故弄玄虚的调查。一个传统媒体，凭借着官方对媒体的垄断，既有纸媒体，又有自己经营得实在惨不忍睹的网站，来互为因果，狐假虎威，沆瀣一气，狼狈为奸，弄了这么个调查也就不足为奇了不？俺在电视台时，曾经指派记者与该报社的这个调查中心联系，追踪他们的调查和结果。但俺们都意识到，该调查很多都很南辕北辙。前两天碰到李大同，他就提及，想当年因为他们的待遇而发出的不满声音，曾经让令计划看到陈小川时问是不是请李大同们吃饭了，意图很简单，要息事宁人嘛，那可还是在李大同、卢跃刚们弄出“冰点事件”之前的事儿咧。而更此前，陈小川还是该报纸副总编辑时，俺在央视就经常看到他那些个胡言乱语，很是不靠谱。那种言必称美利坚的立场让俺嗤之以鼻耶。

比如开篇，找了这么个题材来进行调查，其中的难度完全是作茧自缚吧。一个最简单的因素就是，“君子”调查，可什么是“君子”？这本身就是太鸡一嘴鸭一嘴的事儿了吧。拿着一个定义根本不存在或者非常模糊的概念当做调查的主题词，这是不是很他娘的业余？除了炒作之外，没有其他什么实质性的意义。俺称之为全球华人黑社会老大的朋友提及，联合国五种工作语言之中，汉语是熵值最高的，也就是说，是最词不达意模糊不清的，（怪不得加拿大吴国光要使用英文进行研究而不愿意继续使用中文，）而现如今中国人在谈及很多事务时，基本概念就各自南辕北辙驴唇不对马嘴，比如都在谈及改革，但是各自对改革的界定和理解大相径庭，其他的，比如最近非常热闹的韩寒民主、自由、革命三段论，其中每一个概念，在每一个人的理解上都差距非常之大，而在如此听起来是相同概念可实际上根本不是一回事的情况下，讨论也只能是鸡同鸭讲对牛弹琴无疾而终。如此已经妇孺皆知的概念尚且如此，弄出来个什么“君子”调查，就更显得扯蛋了吧。看如此调查的内容，什么是君子，中国现在还有没有君子，自己是不是君子，现代君子（这又是个歧义非常大的作茧自缚的概念组合）与个人主义是不是一回事，等等，所有这些，都让人抓耳挠腮不知所云吧。

俺感觉纳闷的是，陈小川如此一个言必称美利坚者，怎么会拿出一个只有中国人才会说三道四的“君子”概念来作为调查的核心？这种调查设计本身，就违背了普世价值的基本原理。全世界会有几个人知道“君子”这个概念？如果把君子放在普世价值序列里，会不会有合适的位置？不管怎么样，“君子”并不是全人类的普遍概念，因此，很与时俱进的中国特色？或者，借着如此故弄玄虚来沽名钓誉掩耳盗铃，巧立名目来文过饰非，用君子的概念及其诠释来掩盖中国道德状况日益恶化的现实？

涉及到道德，人民大学常凯兄曾经在今年《求是》发表中国道德相关文字认为中国道德状况总体上是积极向善的结论后让俺对此说三道四一番，俺因为那只不过是针对温家宝道德滑坡论的批判而没有意愿对丫挺的嬉笑怒骂。可是，俺对道德的关注，经年累月。俺也提出，道德的可量化问题，以及如果说现如今的中国人是古今中外人类历史上最坏的族群，那么在中国人之中，静态地看，相形之下到底是男人坏还是女人坏？（俺的结论是女人比男人更坏）而最坏的中国人之中，哪一个群体堕落的速度更快？（俺的结论是中国知识人更坏，而其中又以中国所谓新左派为甚，其中又以崔之元为最，或者说，中国知识人之中，崔之元是最坏的——官产学里其他俩，中国平安马明哲是资本家里最坏的，朱镕基在官员里最坏的。）如果从动态看，是不是岁数越大越坏？如果从全人类独一无二的一个人类学文化学现象看，八零后的道德状况是不是只此一家别有风味？（到现在，俺依然是全人类关注八零后现象最多的，这点俺曾经连篇累牍讨论过吧。而现如今涉及到中国事务，如果没有八零后视野，则基本上就不可避免地隔靴搔痒。）……凡此种种，是不是每一个都应该作为调查的主题？且比什么“君子”调查要来得靠谱得多吧。俺在关注中国人的道德现状时，挖空心思搜集各式各样的调查结果，试图对上面这些个问题寻求出一星半点儿的解答，但却无功而返。中青报调查里涉及的什么道德研究所，到底是干什么的，俺一无所知，反正没有什么可以让人眼前一亮的丰功伟绩。

而且，在关注中国人道德的大背景下，俺面临着道德度量评价的困难，去年底则因为个人经历而突如其来顿开茅塞，实际上，关注中国人道德，更可以从中国人的情感乃至情商状况之中得到部分答案，可以另辟蹊径。毕竟，情商测试已经比比皆是，而道德测试却付之阙如。道德作为情感的组成部分，可以从情感之中对道德见微知著。如此，与其关注什么中国是不是有君子，莫如调查中国人的情感乃至情商状况来得更加切实而有效吧。

再不，就是进行比如中国人缺德状况调查，或者姚中秋所谓“精英败坏”状况调查，也比什么君子调查更会让人大快朵颐吧。

从前面老铁流对五七右派的回顾上，可以看出来什么？

老铁流的所作所为，俺以前冷嘲热讽过不少了吧。他干的那些个缺德事儿，俺还是知道很多滴。

现在，老铁流凭借着那些个乌七八糟的勾当赚了钱，来不来就赞助这个民主活动那个政治举措，资本的意志耶。

这让俺想到，黄光裕之后的国美电器让张大中当了董事长，那个娘娘腔上海人陈晓被干掉。张大中在业内什么口碑，网络上比比皆是吧。张大中的母亲王佩英在毛泽东时代被虐待致死，现如今为王佩英歌功颂德的文字数不胜数不？比如像现如今是什么清华大学博士后的郭宇宽，那也是中国精英里的翘楚不？他在南方报业集团和央视新闻调查里干的那些个见不得人的事儿，网络上也是历历在目不？而郭宇宽为王佩英的纪念文字，让俺看了怎么着都不舒服，张大中凭借着雄厚的财力，可以让自家为母亲吊孝的活动成为一个公共事件，让尽量多的中国人向自己的家母顶礼膜拜，豢养像郭宇宽那样的骚人墨客，笼络了一大批知识精英拿着王佩英之死大做文章（老铁流在王佩英祭奠上当然也是争先恐后），凸显出资本的权力成色，而郭宇宽也凭借着经由向王佩英跪安而得到了张大中的赏识，获得了每个月五万元的进项，一石多鸟何乐不为？郭宇宽尝言，对他知识上最有帮助的是三个人，一个是袁剑，一个是贾西津，一个是陈志武，俺不知道，这仨主儿们是不是都像郭宇宽那样没有脊梁骨，如此对资本趋炎附势，全然没有了不食嗟来之食和不为五斗米折腰的“君子”气概和视死如归的生活气节，郭宇宽见钱眼开已经是尽人皆知的了吧，（卢跃刚早就对俺说，他曾经当面指责批评郭宇宽的所作所为，而跃刚兄新闻界前辈的资历，让郭宇宽只有老老实实听着的份儿，至少当面不敢反唇相讥，呵呵。）但是，那些同样被迫害致死可却没有张大中这样的后代的人呢？默默无闻，无人知晓。俺曾经专题就此现象嬉笑怒骂过，说连反毛泽东也都要依靠着财力进行垄断了，中国败坏到了什么样的地步，也就一目了然了吧。

精英败坏吧。

前面引用文字的最后，那篇文字的作者，也屡屡被俺在其文字特别是结论上吹毛求疵过。这篇文字说，全世界精英都在反思，中国精英们也会有个不错的机遇。

真是这样的么？显然，该作者并不知晓姚中秋有关精英败坏是中国社会失序根源的论断。这种“秋风现象”只能在精英圈子里闹得茶杯里的风波本身，就知道这个现象足以看出来精英败坏对中国社会为害之深。现如今，精英败坏木已成舟，人们对于姚中秋大声疾呼精英败坏的声音也已经不理不睬，权当做是中国人传统里文人相轻的狗咬狗的闹剧。中国精英的现状是什么样的呢？这篇文字里拿那个什么人对现如今中国精英的浮世绘来说三道四，说什么为中国弱势群体代言的精英充满流俗之气，而为弱势群体抗争的精英则富于暴戾，如此盖棺定论从何而来，很是让人莫名其妙吧。中国的精英们，有哪一个是为弱势群体代言或者抗争的？是钱云会事件里的笑蜀于建嵘，还是汶川地震豆腐渣工程校舍调查里的艾未未？现如今，精英们来不来就想把自己打扮成弱势群体的代言人，袁岳曾经对此现象和风尚不屑一顾，说不要轻而易举就说自己为弱势群体代言，弱势群体是不是需要你丫代言还是回事儿，而弱势群体里面出现的所谓代言人，立刻被同化为败坏了的精英，比如全国两会上出现的那三个农民工代表，就立刻被坊间嬉笑怒骂为江泽民式的“三个代表”，用文化大革命时期对刘少奇的代名词冷嘲热讽说他们丫是“叛徒内奸工贼”，太能够说明，中国的弱势群体是不是真的具有代言人和为他们利益抗争的精英了吧。

所以嘛，精英的流俗与暴戾，与弱势群体无关，完全是精英败坏的表现方式之一而已。或者说，历经了五七反右、文化大革命和六四之后对知识阶层的收买和招安，中国知识精英已经败坏到了登峰造极无以复加的地步。如此，什么反思，是不是知道，中华民族是一个已经彻底失去了反躬自省能力的王八蛋族群？

如此，对中国有着特殊好感的希特勒如果再世，会不会加入新一轮的全球性排华浪潮而像丫挺的屠杀犹太人那样对中国人斩尽杀绝？

或者说，美国大学校园里发生群殴华裔学生的现象，会愈演愈烈。

中国人，恐怕连怎么死的都不知道。

嘎嘎。